Мне сегодня сказали, что рерайт работа не творческая. Самое интересное, что я согласился. У рерайта есть свои правила, свои законы, свои тайные ходы и приёмы, поэтому правильно их применяя, можно жить припеваючи и «не тратить мозг».
А согласился я потому, что человек заявивший это, именно так и работает. Теперь, если меня спросят о том, творческая ли работа рерайт, я отвечу по-еврейски: «Смотря кто спрашивает».
Есть люди, которым просто не рекомендуется ничего творить.
И это без всяких обид или попыток унизить. Просто у них такой склад мышления. Им крайне опасно отходить от основной канвы. Они могут напридумывать такого, что их рерайт будет рассматриваться либо в качестве работы кандидата на «нобелевку», либо повод для того, чтобы отправить в тюрьму за «подстрекательство к свержению государственного строя».
Таким людям просто категорически нельзя ничего додумывать. У них может быть прекрасный слог, очень живое ассоциативное мышление, но…
рерайт им, при всё этом, крайне не рекомендован как вид деятельности. Им нужен постоянный цензор, который вовремя будет лупить битой по башке при очередной попытке «покинуть ментально фактический материал».
С другой стороны, чистые «технари от рерайта», которые механически заменяют слова, окончания, предлоги, союзы, подбирают синонимы тоже, не шибко здесь продвинутся, если не будут работать над собственным стилем.
Истина, как обычно, находится где-то посередине. Надо
пытаться совмещать, т.е. находить красивые обороты, подбирать фразы, эпитеты, метафоры и обороты так, чтобы фактическое содержание исходника ни на йоту не изменилось. Другими словами, «массовый митинг» и «многотысячное шествие», это разные вещи. Они не заменяют одно другое, если поразмыслить, конечно.
У нас с коллегой, на днях возник разговор на тему того, как научить людей «правильно расставлять запятые». Казалось бы, к рерайту это не должно иметь отношения. Это, скорее,
вопрос грамотности, грамматики, синтаксиса, пунктуации и, опять же, мозга.
Но, в ходе уроков и лекций по английскому языку, которые мне до недавнего времени доводилось вести, я убеждал своих учеников в том, что можно замечательно интересно, красиво и главное правильно, говорить и писать… коротко, односложными предложениями.
Более того, в английском, если вы сильно закрутите «историю болезни», отвечая на простой вопрос, типа «как пройти в библиотеку?» и начнёте
рассказывать всё свою биографию, то вас просто не поймут. Согласование времён потребует от вас в английском предельной строгости.
И ещё. Как правило, англичанин на вопрос «Ты украл кошелёк?», ответит либо «Да», либо «Нет». И больше ничего. Несмотря на то, что он хотя и не крал, но всё прекрасно видел. «Наш человек» зачастую, начинает рассказывать не только о своих источниках доходов, но и «кошельковой фабрике, где ему довелось поработать после окончания
школы».
К чему я клоню? К тому, что в рерайте ничего этого не надо. Можно сделать исключительной красоты и стройности тексты. Ничуть не хуже, а порой и лучше, чем сами исходники. И при всём при этом, сократив количество сложноподчинённых предложений, нисколько не изменить фактический материал. Именно к этому необходимо стремиться, на мой взгляд.