В сегодняшнем выпуске, я хочу, временно оставив Россию накануне отречения Николая II, поговорить о татаро-монгольском нашествии. К настоящему времени помимо "классической" версии, существуют достаточно популярные версии Л.Гумилёва, Носова и Бушкова. Версии эти, в целом схожие, прежде всего подвергают "полной и беспрекословной" ревизии нашу историю...и не только нашу, между прочим. Наиболее поздняя и, пожалуй, полная ревизионная версия принадлежит
известному фантасту Александру Бушкову, изложенная в его книге "История, которой не было". Ключевое место в книге занимает безусловно ревизия татаро-монгольского нашествия. Ревизии подвергается так же и Смутное время, и Емельян Пугачёв, Пётр I, Пётр III, декабристы, Октябрьская революция, Ленин, Сталин, Жуков и многое другое. Попутно, отсекается большая часть истории Китая вместе с Великой Китайской стеной, Светослав Хоробре - великий князь до-христианской Руси объявляется христианином.
Нуждается ли наша история в ревизии? Безусловно. Можно ли допустить под видом развенчания мифов, исправления исторической лжи, полное разрушение имеющейся истории, дискредитации истинных героев нашей истории? Задумайтесь сами - именно это и происходит, например в книге Бушкова.
Хочу поделиться некоторыми мыслями и, прежде всего, взглянуть на версию Бушкова. Я считаю, что Бушков под видом ревизии истории, по сути даёт зелёный свет разрушению истории. Главный инструмент свободного художника Бушкова в его исследованиях - логика... Но здесь автор явно лукавит. Логика может привести куда угодно, а вернее туда куда ведёт нас наш внутренний компас - интуиция.
В книгах В. Мегре ЗКР Анастасия говорила о важности пробуждения родовой памяти, которая истину позволит увидеть внутри себя, всю историю проверить собой. Дело простое, согласно дедушки Анастасии - мы только ленимся думать, но, пожалуй, только нашим детям или внукам, родившимся в родовом поместье, откроется память рода вполне... Тем не менее, кто-что и мы сегодня можем взять , так сказать, на вооружение для изысканий в событиях прошлого.
Ведь родовая память, как память рода, подразумевает, пробуждение национального самосознания, осознание своей родины, принадлежности к своему народу, культуре, и, конечно же патриотизм. О патриотизме мы уже говорили и не раз в наших выпусках ( 68, 73, 85 ) Патриотизм здесь, думаю, ключевой слово. Именно патриотизм, как неизбежная часть и основа родовой памяти. Мы здесь не рассматриваем фанатичное проявление патриотизма - шовинизм...уродство во всём возможно. Патриотизм - по сути, лакмусовая
бумага, которая показывает, а в каком направлении двигается следуя "железной логике" исследователь, например такой как Бушков.
Кстати Бушков и сам признаётся в своей русофобии, да и видно невооружённым взглядом... Русские у него дикий варварский народ. Рабский, жестокий, с садисткими лидерами и народом-мазохистом, от которого можно ожидать всего. Об уважении к монголам, татарам, китайцам и другим азиатским народам и говорить не приходится... но ведь книга и не предназначалась для китайских или монгольских читателей!
Без интуиции плыть по течению логики просто нельзя. Хорошо известно, что история полна искажений, откровенной лжи, а порой целые неугодные страницы выдергиваются из истории целиком ( история дохристианской Руси, например). Интуиция - воистину божий дар, способность отсеять ложь и отыскать во тьме истину.
В сегодняшнем выпуске, мы остановимся, в основном на периоде татаро-монгольского нашествия. Признаюсь, что версии татаро-монгольского нашествия Гумилёва, Фоменко, Бушкова я начисто отвергал, не читая, просто не понимая, кому и для чего потребывалось переписывать историю, унизить монголов и сделать тем самым, Русь непобеждённой? Что толку, если Русь была покорена невидимой
силой незадолго до крещения... Однако, "Россия которой не было" Бушкова, стала на редкость популярной в России. И многие читатели ЗКР и даже мой старый друг по институту Вадим находятся под явным влиянием книги.... В общем, я решил, хочешь не хочешь, а прочитать надо. Прочитал пока половину, хотя конечно же не удержался и заглянул в конец. Отдаю должное стилю, языку, иронии автора, его безусловной начитанности...то есть фактами
похоже он владеет. По поводу содержания.... здесь у меня масса претензий. Книга, ставящая целью не просто ревизию истории, а вольное её прочтение, безусловно начинается с арт. подготовки - речь прежде всего идёт о множественности имён, якобы столь свойственной нашим предкам - имена крестильноые, языческие ( внимание: Александр Невский будет вскоре превращён в Батыя и не только. Всесильная магия Бушкова!) , о расширенной трактовке некоторых определений, касающихся народностей ( татары с лёгкой руки
Бушкова превращаются в воинов желательно русской национальности) и, что требует особого внимания, о роли случая в истории. И вроде бы, поправив Лема, согласно которому "случай - поворотный фактор всякого эволюционного процесса", что вполне понятно - объявить Случай - причиной исторических событий Бушков не решается... Тем не менее, далее речь сплошь идёт о роли случая с многочисленными примерами из истории. А ведь что получается? Если мы заменим причинно-следственную
связь слепым случаем, а, стало быть, откажемся от столь важного, утверждения Анастасии, что любое событие моделируется мыслью, то тогда становится возможным отрицать тайные силы истории ( иудо-масонство, как две нижние пирамиды тайных сил), что Бушков и делает благополучно: "...сегодня Октябрьскую революцию иные убогонькие умом объявляют "происками жидомасонов" ( "Вместо Эпилога"). Слепой случай позволяет с лёгкостью отмести и национальное самосознание и роль соборности,
самодержавия, Православия в истории России. И тогда логика привести может в самые неожиданные места.
Интересно, что претендуя на обьективность, Бушков, в защиту сионистов сплошь и рядом приводит доводы только одной стороны - известных сионистов и израйльских журналистов. Явное указание на возможного заказчика "гениальной" книги. Я всерьёз полагаю, что такой заказчик есть. Бушков безусловно гениальный фантаст, он же и основоположник нового исторического жанра "исторических фантазий". Гением Бушков назван самим Буровским - автором "исторических
ужасиков"... Ему также свойственна удивительная фантазия в описании садистских сцен. Беллетрист-клеветник Радзинский похоже тусуется там же... Он неоднократно и с уважением упоминается Бушковым. Вот Вам и передовой отряд сегодняшних переписчиков истории.
В предисловии Бушков даёт блестящую апологетику Сталину: "Сталин, просыпаясь утром, чувствовал жгучее желание сотворить до заката уйму злодейств и, не успев натянуть штаны, начинал прикидывать: "А кого же мне сегодня зарезать?", которая прекрасно работает и в случае с Иваном Грозным. Да вот видимо, в планы Бушкова не входит защита великого народного царя.
Главное "разоблачение" книги, а ведь цель Бушкова "взорвать" классическую историю серией сенсационных разоблачений - татаро-монгольское нашествие. Здесь сосредоточены основные силы и аж приведено 30 вопросов, ответы на которые, по мнению автора, неизбежно приведут к принятию его хулиганской версии.
И так в результате массированного "арт-обстрела", произведённого в первых главах книги, строительство Китайской стены переносится в ХХ век, история Китая резко сокращается - на несколько тысячелетий. И так не было Китая в 1211 году - не было и завоевания его Монголией. Хорезмский султанат ( Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан), Индия, Иран, Мордовия, Буртас, Кавказ в расчёт автором не берутся - "не велики птицы" в масштабах Бушкова.
Далее Батый, он же Всеволод Большое гнездо, он же Ярослав, он же Александр Невский становится русским, Дмитрий Донской оказывается Тохтамышем, а татары - из народности превращаются в воинов, да ещё и русской национальности. В другом месте книги утверждается, что Ярослав был не Батыем а аж самим Чингизханом. Силён Бушков! Теперь читатель готов к версии-сенсации Бушкова. давайте и приведём её тут:
"Я намерен доказать читателю, что вкратце изложенная выше классическая гипотеза напрочь неверна, что происходившее на самом деле укладывается в следующие тезисы: 1. Никакие "монголы" не приходили на Русь из своих степей. 2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших
по соседству с русскими задолго до пресловутого нашествия. 3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и внука Александра) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским.
4. Мамай и Ахмат были не налетчиками-пришельцами, а знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, "Мамаево побоище" и "стояние на Угре" -- эпизоды не борьбы с иноземными агрессорами, а очередной гражданской войны на Руси." ( "Россия, которой не было", А.Бушков, глава "Версия"
)
Некоторые факты, слов нет, заставляют задуматься. Ну, например, численность татаро-монголов, уход из Европы без попытки закрепления своей победы, то, что нетронутыми остались русские города Новгород, Смоленск, не тронутой оказалась Германия и куда подевались все города Великой Монголии? Будем думать.
Более всего меня заставили задуматься факты, приводимые автором, о междоусобице князей до татаро-монгольского нашествия. О продаже русских пленных в рабство, разрушении до тла городов, об ослеплении претендентов на княжение, о пытках... Хотелось крикнуть "да не было такого, не было рабства на Руси!", но, во первых, история с Владимира Мономаха до татаро-монголов, мне, мало известна, а во вторых появились откуда-то бояре-сепаратисты, готовые продать
свою родину, с которыми воевать пришлось и Ивану III и Ивану Грозному.
Если вы помните, в одном из предыдущих выпусках, мы приводили версию Владимира Мегре из книги " Новая цивилизация. Обряды любви" ( стр. 64 ) о захвате Батыем Суздали и Владимира. Вот отрывок:
"Взяв Рязань в 1237 году, Батый весной 1238 года со своей конницей ворвался в город Суздаль" и, как далее сообщается во множестве церковных источников, сжёг Суздаль, а население частично истребил, частично взял в плен. В этих же источниках много говорится о "зверствах, учинённых над народом...
Однако светские источники более точно и непредвзято описывают ситуацию. Так например , в материалах Государственного Владимиро-Суздальского музея о данном событии говорится следующее: "Татары разбили станы свои у города Владимира, а сами пошли и взяли Суздаль, и Святую Богородицу ( собор ) разграбили, и двор князя сожгли, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а другие разграбили; а монахов и монахинь старых, и попов, и слепых, и хромых, и глухих, и натруженных, и всех людей иссекли,
а что монахов юных, и монахов, и попов, и их жён, и дьяконов с жёнами, дочерей их, и сыновей их - всех увели в станы свои и сами пошли к Владимиру". Как видим, Батый пленил далеко не всё население. Он истребил старых высокопоставленных монахов, взял молодых в плен. Сжигал и грабил не весь город, а княжеские резиденции, церкви и монастыри Суздаля... Чтобы покорить русских князей того времени при знаниях , оставленных Чингисханом своим потомкам, даже в 50-тысячном просто не было
бы никакой необходимости. Достаточно знаний об укладе жизни российского народа, российских семей и правильной политики, основанной на этих знаниях. И, разбив свой стан у города Владимира, не с войском своим пошёл Батый на Суздаль, а отправил на его взятие небольшой отряд. Потому и не вышли владимирцы из укреплённого города, чтобы разгромить стан и уничтожить военные приспособления противника. И знаете, сколько дней и ночей потребовалось небольшому отряду Батыя для взятия одной из
духовных столиц тогдашней Руси, окружённой к тому времени более полудесятком монастырей-крепостей, легендарного города Суздаля? А нисколько. Он просто с ходу вошёл в город и сжёг резиденцию князя, сбежавшего вместе с дружиной, порубал абсолютно всё высокопоставленное духовенство, молодых монахов взял в плен. да и князя с дружиной потом монголы догнали на реке Сити и уничтожили. Кто-то подумает, как же так? Где храбрый российский народ, его дух непокорный
и свободолюбивый? Скажу сразу, всё в порядке с российским народом и духом его. Логика подсказывает: рукоплескал народ возвращающемуся из Суздали небольшому отряду Батыя. Квас воинам его подносили да брагу на всём пути следования до стана под Владимиром. Всё дело в том, что не считал народ город Суздаль того времени своим городом. Вернее, считал живущим в нём князей предателями, а духовенство - иностранными захватчиками и поработителями. Потому и вспыхивали неоднократно
восстания народные против их гнёта невыносимого."
Меня долгое время смущала версия захвата Владимира и Суздали, описанная Владимиром Мегре. Неужели наши предки встречали монголов квасом и мёдом? Вроде бы так не похоже на славян... самый непокорный народ истории, согласно А.Даллесу. Но, спасибо Бушкову, описавшему так животворно ужасы феодальных междоусобиц на Руси до прихода татаро-монголов, что вдруг всё стало на свои места:
"Русь погрузилась в огонь и кровь. Исключительно по недостатку места я не могу привести длиннейший список сражений и убиений. Стольные города прогоняли правящих князей и приглашали новых -- изгнанные, собрав подмогу (у соседей, а то и у половцев), пытались под звон мечей и посвист стрел "восстановиться" на понравившемся престоле. Князья свергали
друг друга, ослепляли и убивали друг друга (причем никакие родственные узы сердца не смягчали -- брат шел на брата, дядя на племянников, а те -- на него), годами и десятилетиями держали конкурентов в "порубах", подземных темницах... Как легко догадаться, все эти усобицы и войны сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилиями. И дело, отметим, не ограничивалось борьбой
князей друг с другом. Роман Галицкий, предвосхищая практику Иоанна Грозного, зарывал живьем в землю и жег на кострах своих бояр, рубил "по суставам", сдирал с живых кожу." ( "Россия, которой не было", А.Бушков, глава "Хаос и порядок" )
Ведь это всего лишь продолжение, страшных 125 лет на Руси между гибелью Светослава Хоробре и приходом к власти Владимира Мономаха. Далее, Владимир-Креститель, девять лет внедрял на Руси жертвоприношения людей, разврат и пьянство. Иудеи, обманом ставшие на Руси князьями, силой насадили христианство, с помощью византийских монахов. Они действительно вырезали друг друга и развязали братоубийственную войну.
Но вот похоже, что Владимир Мономах не всех евреев изгнал из страны. Думаю, в основном, как это обычно и случается, пострадали "мизинные" евреи. Князья, думаю, уцелели. В Новгороде, евреев было особенно много. Их дело и знаменитая новгородская демократия и многочисленные заговоры против царя и единой Руси и чисто иудейские названия, сохранившиеся и по сей день - Кашерное, Пуримово... Похоже, что и Андрей Боголюбский, и Всеволод Большое Гнездо, и Ярослав и его сын Александр Невский в попытке
объединить Русь встречали сопротивление бояр и князей "жидовинов". Необычайная жестокость княжеских междоусобиц становится обьяснимой - их инициатором и были иудейские князья. И если междоусобные войны феодальной Руси были так страшны, как их описывает Бушков, а гнёт монахов и князей и преследование ведической культуры было невыносимым, то русичи действительно могли открыть городские ворота татарам, как своим освободителям. Пожалуй не везде
такое случалось. История хранит немало примеров и сопротивлению агрессору. И как результат - испепелённые города. Не было, похоже, единства в отношении простого народа и к татаро-монголам и к князьям-кровопийцам. Думаю, и жизнь крестьян, была не везде одинакова. Сохранялись островки непокорённых ведруссов. Например о Поросье и Каневщине пишет удивительнейшие истории А. Иванченко в "Путями великого россиянина". Но всё-же, обьяснение дедушки Анастасии, о взятии Владимира татаро-монголами,
звучит вполне убедительно. В этом случае и войско Батыя, воевавшего "ни числом, а умением" могло быть сравнительни небольшим.
Это обьясняет почему в эпоху Ивана Грозного было такое изобилие бояр-изменников, готовых предать родину за жирный кусок пирога. То есть задолго до Петра I, поставившего Россию "на дыбы", в стране зрела "пятая колонна".
Хочу привести здесь на мой взгляд интересную версию о татаро-монгольском нашествии Дугаржапов Батор, которую я нашёл на сайте "Книга Тысячелетий":
"Моя версия о нашествии Чингисхана такова: Если Вы помните, Анастасия говорила: "...Три тысячи лет тому назад народ наш бодрствовал всего лишь на территории теперешней России... ...Им нужно, очень нужно было продержаться ещё одно тысячелетие. Решить, как знания для будущего передать, ... Они сумели продержаться на этом островке ещё полторы тысячи лет... ...Но полторы лишь тысячи лет тому назад уснул последний островок..."
Войска хуннов и войска Чингисхана начали формироваться ещё со времён появления Китайской империи. На Западе Верховные жрецы создали Египет, Грецию, Рим, а на Востоке - Китайскую империю. Те народы, которые не покорились ей, ушли в Гималаи, на Корейский полуостров, на Японские острова, на север к Байкалу. Ушедшие на Север называли себя хуннами. Вот они веками и противостояли Китайской империи, защищая свою свободу, общинно-родовые устои, Байкал и Сибирь от экспансии китайских императоров.
Первое нашествие с Востока произошло во времена хуннов (на бурят-монгольском языке слово "хун" - это просто "человек") около полутора тысяч лет назад под предводительством Аттилы. Задачей хуннов было нейтрализовать и отсечь Западную Римскую империю, где зарождался католицизм, от Восточной Византийской империи. Поэтому на Русь пришло Византийское христианство. Задачей же Чингисхана было отсечь Византию от Руси, где зарождалось Русское православие, и заложить основы Российского государства.
Таково веление времени. Оба нашествия имели целью сохранить территориальную целостность России. Ведь судят же по плодам. Хан Мамай - эдакий средневековый Джохар Дудаев. Как и сегодня, Кавказ и Крым в то время являлись очагом сепаратизма, а амбициозный хан Мамай воспользовался этим (кстати, он не был чингизидом). Куликовская битва восстановила целостность империи монголов.
Слово "хан" произошло от "ган". "Га" - путь. "Ган" - вождь. "Гаган" ("каган") - вождь вождей. Слово "орда" - искажённое от "ард" (бурят-монгольское). "Ард" - народ. "Арат" - человек, землянин.
Разрушались те города, которые оказывали сопротивление. В них жили князья (варяги), церковники (греки), дружина (иностранные наёмники), ремесленники и слуги (рабы), русичами в городах и не пахло. В церковных и княжеских летописях события тех лет описаны предвзято. Об этом нетрудно догадаться. Двойные стандарты существуют и сегодня.
Народ Руси в то время уже не одно столетие спал. И князья появились не случайно. Поэтому, не стоит идеализировать то время. Русь была уже покорена. И самым оптимальным решением было ставить над завоёванными землями лояльных завоевателям людей, в данном случае - князей. Это всегда делалось и делается сегодня. Разве не так?
А теперь пища для размышления: Ошибку периода Образности можно назвать одним словом. Это слово - ВЛАСТЬ. Власть происходит от Гордыни. Когда создавались Образы, люди наделили верховной властью одного светлого бога (конечно же, из благих побуждений). Но любая власть совращает, как Человека, так и Образ. "...Даже мало кто из просветлённых смог удержаться от соблазна власти" Сегодня этот Образ, наделённый властью, превратился в монстра. А мы, ради добра и справедливости, казним своих преступников. Наделив властью один образ (неважно, светлый или тёмный), мы тем самым нарушили во Вселенной баланс энергий. Теперь имеем то, что имеем.
Я уважаю мнения академиков, но они не основаны на информации Анастасии. Поэтому, позвольте мне остаться при своём мнении.
С уважением, Батор."
Неправда ли интересная версия? А вот ответы на некоторые вопросы Бушкова, данные Батором:
"Во всех западных и китайских источниках хунны и монголы Чингисхана представляются, как дикие и свирепые варвары, у которых не было ничего святого. Но Вас, как исследователя, должно было это насторожить.
И хотя официальная наука под давлением фактов признала Чингисхана Человеком Тысячелетия, тем не менее, она преподносит людям Чингисхана обыкновенным завоевателем, безграмотным и беспощадным.
Сокровища уходили на строительство городов и дорог. Налоги не превышали десяти процентов. И дороги в Империи Чингисхана были самыми лучшими для своего времени.
Насчёт старинных миниатюр. Я - уличный художник-портретист. Могу Вас заверить, европейцу трудно нарисовать азиата. Всё равно получится европеец. И наоборот. Можете спросить у профессиональных художников. Они Вам это подтвердят.
Русь была присоединена к Золотой Орде Бату-ханом. Даже в Русском языке монголы оставили след. Например: слово КАРАУЛ произошло от монгольского ХАРУЛ - смотрящий, надзиратель, дозорный, постовой (в то время люди кричали: "Харул! Грабят!"). Или, ТОРГОВЛЯ произошла от монг. ТОРГО - шёлк (подсчитайте, в каком году образовался Торжок, и с каких времён была установлена связь Востока и Запада, или она никогда не прерывалась). Московский АРБАТ - по-монг. ДЕСЯТНИК. ЯМЩИК - от монг. ЯАМ - администрация,
отдел. Ну и т.д. Даже матерное слово ХУЙ произошло от монгольского ХУЙС - ножны. У бурятов и монголов национальный нож прикреплён цепочкой к поясу (чтобы на скаку не потерять). При встрече принято вытаскивать нож в ножнах из-за пояса, и он висит между ног. Нож за поясом означает - "готовность к бою". Висящий между ног - "миролюбивые намерения".
Я не лингвист, но знаю, чтобы иностранное слово укоренилось в языке, должно пройти достаточно времени.
Бату-хан развернул свою армию потому, что умер хан Золотой Орды Угэдэй, а он был старшим в роду и знал, что его хотят убрать и не допустить на трон.
В Новгороде же правило Новгородское Вече, т.е. власть была относительно народной. А Бату-хан не был глупцом или самоубийцей, чтобы воевать с народом."
Пока заканчиваем о татаро-монголах. Сложно принять версию Батора...всё-таки ближе мне классическая версия. Надо думать. Надеюсь версия Бушкова повержена? Обсуждение книги Бушкова продолжим в ближайших выпусках. Если у вас имеются свои версии татаро-монгольского нашествия или серьёзные аргументы в пользу Бушкова ( или против), пожалуйста, не молчите.
