Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Культурный минимум

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 478 RSS
←   Февраль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 12-04-2007

Автор
КультурПрофи

Статистика

478 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Культурный минимум вып.10.02.08


*
К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[Раз в неделю рецензии Алексея Варсопко на художественную продукцию.
Честно, эмоционально и (не всегда) лаконично.]
выпуск 100208

1 кино
«Монстро»
реж.Мартин Ривз
1 кино
«Рэмбо IV»
реж.Сильвестр Сталлоне
1 книга
Мартин Сутер
«Лила, Лила»
 1 кино

«Монстро»
Cloverfield
Режиссер Мартин Ривз
США, 2008

Об этом фильме я начитался и положительных отзывов, и отрицательных, но ничего не зацепило. И желания идти не было никакого. Столько в последнее время выходило всяких «ужасов» самого низкого качества, что сам жанр стал признаком «кино II сорта». Только после рекомендации друга, вкусы которого иногда совпадают с моими, а иногда, кстати, и нет, пошел – друг был очень настойчив: «Тебе обязательно надо посмотреть». При этом сам он ходил в компании, и только ему одному понравилось.
Мне тоже понравилось. Очень. В таком восторге от кино я не был уже давно. Не было ни «смертельно скучно», не раздражала «скачущая камера», а было реально страшно и жутко интересно. Рядом со мной сидела девушка, которая как прижала сумочку к себе и подалась вперед, как только раздался первый взрыв, так и просидела до конца сеанса, не шелохнувшись.
Но чтобы дальше писать рецензию, нужно прояснить кое-какие моменты. Знакомый киноман, которому фильм не понравился, в качестве причин такого своего отношения называл вторичность, предсказуемость, скуку. И я бы тоже сказал, что многое в «Монстро» уже много где было – тут и все почти «фильмы-катастрофы» со всеми их составляющими, и «псевдодокументализм» (сразу же все вспоминают «Ведьму из Блэр»), но к главным ощущениям от фильма это, как получается, не имеет отношения. Есть в «Монстро» много сюжетных натяжек, неправдоподобностей (пусть фильм и фантастика, но нормальные люди не могут после ночи на ногах с легкостью подняться по лестнице на 57-этаж, спуститься и дальше продолжать бежать), неестественности (особенно в поведении героя, который, не являясь профессиональным репортером, а взяв камеру только первый раз в жизни, во всех ситуациях, даже смертельно опасных, продолжает снимать), но тоже вот – не это оказывается важным. Потому как, что только и важно, если попал в ритм, атмосферу фильма, забилось твое сердечко в унисон с режиссерским, то больше ничего и не надо.
Но как рассказать о ритме фильма, о его атмосфере, о том, что почему-то только начинаешь смотреть и буквально сразу доверяешь картинке? Не знаю.
О сюжете, если кто не в курсе. На молодежную вечеринку, посвященную отъезду одного из главных героев на работу в Японию, собираются его друзья и знакомые. Один из них снимает все на видеокамеру, поэтому весь фильм – продукт того, что снято на нее, со всеми вытекающими из этого последствиями в виде скачущей и смазанной картинки (поэтому если вас это раздражает, то лучше не ходить; да и кого не раздражает, тому тоже следует быть осторожным – согласно своему опыту и мнению зрителей на форумах, посвященных фильму, может начать мутить). Тот герой, который отъезжает, ссорится на вечеринке со своей любимой девушкой, и она уходит. Вскоре раздается взрыв, мигает свет, никто ничего не понимает, выбегают на крышу смотреть, новый взрыв… И вот тут уже начинается настоящая катастрофа, связанная с тем, что, оказывается, какая-то инопланетная хрень свалилась на Манхеттэн. И главный герой будет пытаться спасти свою девушку…
В отличие от малобюджетной «Ведьмы из Блэр» с «непонятно что в ночи», в «Монстро» очень много спецэффектов и происходит все в центре Нью-Йорка, так что эффект совсем другой.
Режиссер Мэтт Ривз известен тем, что снимал сериал «Остаться в живых».
У фильма помимо трейлера есть просто роскошный промо-ролик в разных вариантах, на разных языках для разных стран: кусок выпуска новостей с видеорепортажем о том, как на глазах у оператора в Тихом океане непонятно от чего (!) происходит крушение нефтяной буровой вышки.
Что значит оригинальное название фильма, переводящееся на русский, как «Клеверное поле», мой друг мне объяснял (вроде того, что и не должно быть понятно), но я не понял. При чем тут «Монстро» вроде как понятно, но слишком прямолинейно.
1 кино

«Рэмбо IV»
John Rambo
Режиссер Сильвестр Сталлоне
В главной роли – Сильвестр Сталлоне
США, 2007

Много разного начитался про этот фильм, при этом изначально скептически относился к тому, что это может быть что-то путное. Однако почему-то на каком-то этапе зацепило – убедили меня положительные отзывы, что произошла реабилитация и триумфальное возвращение Сталлоне на экраны, что снято простое, но честное кино с замечательными боевыми сценами. При этом негативных откликов практически не было.
О сюжете. Христианские проповедники рвутся в Бирму, где идет гражданская война, чтобы помочь страдающим. Они приходят к Рэмбо, который живет в каком-то неопределенном населенном пункте в джунглях на границе с Бирмой и занимается тем, что невозмутимо отлавливает змей и держит катер, и просят его стать их проводником, но он их пытается отговорить. Не получается – просьба симпатичной молодой женщины оказывается весомее. На своем катере отвозит их с небольшими приключениями на место, оставляет, возвращается обратно. Во время налета местных войск на мирную деревню проповедников быстренько захватывают в плен. Рэмбо с наемниками отправляется их спасать. Практически в одиночку их спасет, уничтожив при этом все-что-шевелится.
Фильм меня разочаровал. Все в нем не честно просто, а примитивно просто. Рэмбо – ужасный молчаливый сноб, которого, когда его спрашивают наивные (точнее будет сказать, тупые) проповедники, почему наша благородная помощь не может изменить ситуацию, только молча ухмыляется. Считает, что только силой и оружием можно на что-то повлиять... Какая сладкая песня! А какая, главное, свежая!
Жестокие бирманские войска, состоящие из маньяков, пьяниц и насильников, воюющие с отважными повстанцами, но больше с мирным населением. Идиллические пейзажи мирных бирманских деревень с пасторальными крестьянами, детьми и собаками. Ослепленные жаждой денег и собственным идиотизмом наемники. Мужественность в виде суровых лиц, смачных плевков и потной мускулатуры. Выкованные собственноручно тесаки и скорострельные пушки, разрывающие свои цели на куски. Печальные глаза и уставшая походка «вечного солдата».
Но все бы это еще прокатило, если бы не самое, на мой взгляд, слабое место фильма – сам Сталлоне. На него без печали невозможно смотреть, особенно если помнить, каким он был в «Рэмбо: первая кровь», в первом «Рокки». Он очень сильно постарел.  Не столько фигура, с этим он еще вполне в форме, сколько лицо и мимика. Зрелище печальное. Хорошо, что редко в кадре. Но один раз увидев, симпатизировать герою уже не хочется.
Если есть такой жанр, как «боевик со Сталлоне», то «Рэмбо IV» не самый лучший его пример. Впрочем, буду честным, в «богатой» истории Сталлоне бывало кое-что и похуже.
1 книга
Мартин Сутер
«Лила, Лила»
Пер. с нем. Н.Федоровой
М.: «Иностранка», 2007

«…швейцарский писатель, сценарист и репортер. Много лет за ним сохраняется репутация одного из самых остроумных и изощренных наблюдателей и бытописателей современной европейской «буржуазии». <…> В конце 90-х Сутера прославил остросюжетный триллер «Small World», ставший мировым бестселлером.
«Лила, Лила» (2004) – роман в романе. <…>…сделал своим героем скромного официанта, чья страсть – литература. И стоило тому приобрести по дешевке видавший вид ночной столик, в ящике которого обнаружилась странная находка – рукопись автобиографического романа неизвестного автора, как жизнь героя круто меняется…» (из аннотации)
Сразу об аннотации, чтобы она не ввела вас в заблуждение. Никакого остроумия лично мной в книге не обнаружено. Как понимать, что такое «изощренный наблюдатель», не совсем ясно – в «Лиле, Лиле» признаков этого мной не обнаружено. Триллер «Small World» вышел на русском в 2000 году и был раскуплен.
Никакой страсти к литературе у главного героя нет. То, что автор так за него действительно сказал в начале книги, никак не подкрепляется остальными 99% романа. Главный герой испытывает единственную страсть – к женщине, ради которой, не обращающей на него внимание, идет на подлог – выдает чужой, случайно доставшийся ему роман за свой, знакомит с ним эту женщину, интересующуюся литературой, завоевывает ее интерес, любовь. Становится, благодаря роману, знаменитым, счастлив в любви. Боится встретиться с настоящим автором или теми, кто его знал. Встречает того, кто называет себя настоящим автором, попадает к нему в зависимость, из-за чего ломаются его отношения с женщиной, которая его, в конце концов, разлюбила. И вот главный герой, сидя у разбитого корыта, оказывается в ситуации главного героя того романа, который он нашел в купленном ночном столике. Тот герой находится на пороге своего самоубийства…
Специально так подробно рассказал о сюжете, потому что книга мне совершенно не понравилась, и я не боюсь убить интригу, потому что никому не советую ее читать. (Хотя, объективности ради, отмечу, что встретил в Интернете положительный отзыв. Но неубедительный;0)
Книга явно не доведена до ума, представлена больше в виде разработанной задумки, скажем так, скелета, который еще не оброс мясом. В общем, ощущение, что написано в спешке, а потом еще и не перечитано.
Натяжек, несоответствий, противоречий очень много. Та же «страсть к литературе», к примеру. Или, автор описывает героя как неуклюжего, застенчивого, угловатого полунеудачника, не нашедшего себя в жизни, – но вопрос: насколько официант с опытом работы может быть неуклюжим? Когда автор описывает его работу, он ни словом не обмолвился об этом. Или, популярность меняет жизнь главного героя, но проявляется это только на уровне изменения гастрономических вкусов и требований к комфорту. (Потому что прописывание психологической жизни героя требует мастерства? С психологией у Сутера вообще проблемы. Мне так и не стало понятно, – а у писателя вроде бы есть возможность познакомить читателя с чувствами и мыслями героев, – как к главному герою относится завоеванная им женщина? На чем строились их отношения?) Или, ждешь развязки, как главный герой решит проблему с доставшим не только его, но уже и всех настоящим автором романа (ждешь банального убийства), но фантазия Сутера просто потрясла – тот падает с балкона, облокотившись на перила, которые сами(!) сломались!.. А почему его случайно не сбивает машина? Или он не подавился рыбьей костью? Просто нелепость какая-то.
При этом начало книги внушило мне большие надежды. Лаконичный и динамичный Сутер использует хоть и не оригинальный, но интересный прием описания ситуации с разных позиций: главный герой влюблен, но не может сказать об этом своей любимой, переживает, хочет, чтобы она обратила на него внимание, и тут же читатель знакомится с ее описанием своей жизни, в которой герой только мелькает где-то там, и так далее. Однако со второй четверти книги Сутер об этом приеме забывает и становится ужасно скучным, многословным и нудным, и вот об этом своем – тоже неоригинальном – приеме уже не забывает до конца книги.
Стоило ли так подробно рассказывать о книге, которую считаю крайне слабой? Ох, не знаю.

Как помочь бездомным

сайт Межрегиональной Сети «За преодоление социальной исключенности»

Пожалуйста, будьте великодушны к тем, кто не имеет того, что есть у вас...

 
«Я и ТВ»:
В избранное