Nota Bene!!! Сохраним Европейский университет в Петербурге!
Нужен Ваш голос в поддержку!
подробнее: ЖЖ-сообщество, сайт университета

Малькольм Гладуэлл
«Озарение. Сила мгновенных решений»
Пер. с англ. В.Н.Логвинова
М., «Вильямс», «Альпина Бизнес Букс», 2008

«...книга о том, как мы, не задумываясь, в мгновение ока принимаем решения, подчас довольно сложные. Почему у одних это получается легко, а другим оказывается не под силу? Почему одни люди прислушиваются к своей интуиции и побеждают, а другие следуют логике и совершают ошибки? Как работает наше сознание и почему самые лучшие решения порой трудно объяснить словами?» «...анализирует процесс принятия бессознательных решений, используя для этого богатейший материал из области искусства, науки, дизайна, медицины, политики и бизнеса» (из аннотаций)
Издательства, выпустившие книгу, специализируются на бизнес-литературе. Вот так, по их примеру, наверно, и надо продавать книги – чтобы на каждой странице обложки по аннотации, чтобы если взял в руки книгу полистать, то обязательно наткнешься на то, о чем она, разъясненное издателем. Грамотно. Но вот какой-то все равно неприятный от этого «маркетинга» душок. Впрочем, скоро привыкнем и перестанем замечать. Добро пожаловать в дивный новый мир!
Я лично очень критически отношусь к подобного рода книгам – очень часто под видом «мировой сенсации», «супер-Мысли» всучивают либо пустышку, заполненную на 95 процентов водой, либо псевдо-научное шарлатанство, либо и то и второе вместе. (Бывает, при попадании в нужную «целевую аудиторию», срабатывает эффект «плацебо» – и люди верят, что так и есть, как пишут, и других убеждают, что ценная книга.) Но вот почему-то зацепило, когда об «Озарении» прочитал в одном журнале, и я доверился своей интуиции.
По поводу «Озарения», если кратко, – мира не откроет, воды (при том, что объем книги 190 страниц) примерно 50 процентов, пережевывания пережеванного примерно на грани приличия, но о многом заставит задуматься.
Удивительный факт – на самом деле «Озарение» посвящено интуиции, но почему-то в самой книге это слово не встречается ни разу (только в аннотации) и заменяется по тому же «почему-то» понятием «тонкий срез»(?). Наверно, автору хотелось придумать свой собственный термин и не залезать на чужую или просто сильно разработанную делянку.
Гладуэлл многочисленными примерами подводит к выводу, что человеку нужно научиться формировать свою интуицию и уметь прислушиваться к ней. Выигрывает в жизни тот, кто умеет: доверять своим первым впечатлениям, когда это нужно, и не доверять, когда наоборот. Системы работы с интуицией Гладуэлл, однако, никакой не предлагает, ограничиваясь только примерами, – вроде того, наверно, что мое дело – поставить вопрос. И за это спасибо.
В книге действительно много любопытных фактов, и при интересе к психологии, к работе бессознательного читатель найдет много тем для размышлений, сделает еще один шаг в непознанное, которое от этого, как мы знаем, не становится более ясным, а наоборот, еще больше усложняется, но не будем о грустном.
Возможно, читатель даже сделает какие-то практические выводы (я, например, использую некоторые мысли автора в своей ближайшей статье о противоречиях между теми принципами, которые люди могут осознанно проговаривать и защищать, и теми подсознательными-бессознательными установками, которыми они руководствуются в своих реальных поступках, причем и то и то будет искренним – просто чувства еще не догнали сознание).
Книга Гладуэлла в очередной раз подтвердила мысль, что при обработке информации наш мозг работает примерно как компьютер, у которого есть оперативная память, объемы которой достаточно малы, и бессознательная, значительно более мощная, но процессы в которой человеком не осознаются, и он только получает результаты ее деятельности в виде интуитивных озарений. Какие-то решения требуют срочных решений, и оперативная память такой скоростью не обладает, но моментально появляется Ощущение решения. Как вот к нему относиться? Верить? Не верить? По Гладуэллу, чем больше человек знает, чем большим багажом и опытом знаний он обладает, чем более сложно устроена его бессознательная память, тем больше он может доверять своей интуиции. Но, уж простите, и наоборот – не стоит доверяться ощущению, что, например, такой-то художник – полная бездарность (вариант – Гений), при том, что в собственном культурном багаже познание искусства на уровне школьной программы. Хотя разные, конечно, художники есть. Но не будем о грустном.

«Нефть»
Режиссер Пол Томас Андерсон
В главной роли – Дэниэл Дэй Льюис (получил «Оскара» за лучшую мужскую роль).
США, 2007

Интересный факт. В оригинале, если переводить на русский, фильм называется «Да прольется кровь!», и мне в очередной раз захотелось тут посетовать на «мастерство» перевода названий фильмов в российском прокате, но когда стал смотреть, выяснилось, что фильм снят по роману американского классика Эптона Синклера «Нефть!». Так что более актуальное для российской действительности название не взято с потолка, как это зачастую бывает. (Впрочем, никаких аналогий с современной российской действительностью в фильме не ищите.)
По жанру – это эпос. Перед зрителем пройдут (очень быстрым галопом) этапы жизни главного героя – от отчаянных поисков крупиц золота в молодости до обладания нефтяными миллионами в старости.
По идеологическому стилю – типичный критический реализм в духе Максима Горького, то есть демонстрация того, во что превращается человек, обуреваемый жаждой наживы и власти и живущий по циничным законам, – в омерзительное Ничто. В фильме есть немного и о том, что сама жизнь довольно жестока и успешен в ней тот, кто жесток и упрям. Спасибо за бесподобно свежую, оригинальную мысль! Зрители со слезами на глазах встают и рукоплещут.
На мой резкий взгляд, фильм совершенно ни о чем, если не считать поражающих наповал «оригинальных» мыслей о том, что, типа, деньги – это зло.
Каким таким пустым мешком ударили Пола Томаса Андерсона («Ночи в стиле буги», «Любовь, сбивающую с ног», многим еще нравится его «Магнолия»), чтобы он взялся за безнадежно устаревший жанр, представить не могу и не хочу. Разочарование полное.
Конечно, картинка сочная, натуралистичная, было несколько завораживающих крупных планов, но и все. Льюис (получивший уже второго «Оскара» – первого за свою потрясающую роль в фильме «Моя левая нога»), обладающий мощной харизмой, вроде как смотрится, но его персонаж совершенно неубедителен. Впрочем, как и вся эта история. Столько вопросов и к сюжету, и к мотивам персонажей, и к их внутреннему миру, что только руки разводишь – как? Как можно было в XXI веке снять настолько наивный – в психологическом и идеологическом планах – фильм?..
Такой пример. У главного героя есть приемный сын, но он не говорит мальчику, что тот приемный, везде называет его своим. При этом усыновил он его, когда тот был еще младенцем (его настоящий отец был коллегой главного героя и погиб в результате несчастного случая, а мать умерла при родах), то есть можно представить, как он с ним намучился, учитывая, что у главного героя не было жены (его отношения с женщинами, точнее, их отсутствие, вообще, одна из Великих Тайн этого фильма). Все время он с ним, довольно нежен, воспитывает, учит, делает его своим компаньоном. Когда мальчик в результате несчастного случая глохнет, главный герой сильно переживает, вызывает ему лучших специалистов, тратит большие деньги на лечение-обучение. При этом да, использует его в своих целях – давя на семейные ценности американцев, держит мальчика на всех деловых переговорах всегда на первом плане. Потом, правда, отсылал его в интернат, когда мальчик из-за психических сдвигов стал опасен. Но ведь вернул и продолжал вроде как любить… Так вот, когда сын вырастает и сообщает отцу, что хочет уехать и создать свою собственную компанию, тот от него без предисловий отказывается, так как «мы либо вместе, либо враги», при этом сразу признается, что он ему не отец и начинает обзывать его всякими выражениями, типа «подзаборный ублюдок», многократно выкрикивая их с каким-то особенным сладострастием. Сын, который не-сын, с удовольствием отказывается от такого отца, и, гордый, уходит. Через какое-то время режиссер нам зачем-то устраивает экскурс в прошлое,  в одну из сцен, в которой главный герой очень ласков и нежен с мальчиком. Продолжения отношений после ссоры показано не было... И вот что это было? Каковы были настоящие чувства главного героя? Где он был настоящим? Эта сцена была просто эмоциональный срыв или он этим жил все время, а тут просто выплеснулось? Но если этим жил, то почему это никак не проявлялось? А каковы были чувства сына-не сына? Он что-нибудь кроме омерзения испытывал к главному герою? Или было понимание, что тот его вырастил, поставил на ноги?.. Впрочем, безумный галоп темпа, с которым рассказываются такие Истории, подобных нюансов не предполагает.
Совершенно опущена история накопления богатства. Вот главный герой был нищим, чуть позже, обзаведясь оборудованием (свалившимся, наверно, с неба – оно там действительно часто падает, только не с неба, калеча и убивая людей), добывает нефть, получая прибыль уже в несколько тысяч долларов в неделю (это 1910-е года). А следующий этап – он уже миллионер. Но совершенно не понятно, за счет чего? Один раз показали лужу, в которую стекается добытая нефть. В другой раз показывают, как в вагон грузятся бочки – не сотни бочек, не тысячи, а приехал один грузовик и разгружается. Об остальном, типа, можно догадаться, да?
В общем, чем больше я думаю про этот фильм, тем большей нелепостью он мне кажется.
Критики хвалят молодого актера Пола Дэйно (известного мне по роли сына в «Маленькой мисс Счастье»), сыгравшего священника. Да, хорошо сыграл – особенно удались сцены религиозного экстаза.

Manu Chao
«La Radiolina»
2007

Очередной альбом исполнителя вышел осенью 2007 года.
Для тех, кто знаком с его творчеством, ничего особенного рассказывать не надо – примерно все то же самое. Только стоит учитывать то, что Manu Chao – один из тех немногих случаев, когда все то же самое, но все равно приятно слушать, почему-то не надоедает с годами. Может быть, рецепт в том, что он все-таки один такой и альбомы выпускает не так часто… Хотя вот посмотрел – хм, выяснилось, что прошлый был в 2005-м.
Еще «о том же самом». Помимо того, что альбом «La Radiolina» похож на предыдущие, при его прослушивании неоднократно будет посещать внутреннее дежа вю: Ману Чао (которого иногда называют «анархистом») не стесняется использовать для разных песен одни и те же мелодии – что может восприниматься как «плюс» при том условии, что мелодии нравятся, или как «минус», если наоборот. Некоторая бедность музыкальных идей исполнителя смущала и раньше, но это компенсировалось качеством самих идей, то есть мелодий.
Для тех же, кто еще не в курсе творчества этого исполнителя, могу сказать, что играет он в стиле, который называется «фьюжн», то есть в разных стилях – от латиноамериканских до софт-роковых, а потому и ритмы, и инструментальное сопровождение соответствующие. К этому стоит прибавить, что и поет он на разных языках (испанском, французском, английском – вплоть до каких-то совсем редких), то есть мало того, что полистилист, так еще и полиглот, что превращает его произведения, да не убоимся пафоса, в Музыку Мира.
Ну и конечно, голос – какой-то вот теплый, мягкий, добрый и очень позитивный.
Сюрпризов музыка Ману Чао не предполагает, структура вещей – песенная (куплет-припев), поэтому, прослушав кусочки его вещей в виде первых 30 секунд, как предлагают многие Интернет-магазины, вполне получите представление о целом.