Культурный минимум

  Все выпуски  

Культурный минимум, вып. 25.04.13


К У Л Ь Т У Р Н Ы Й    М И Н И М У М
[2 раза в месяц отзывы Алексея Варсопко о книгах и фильмах.
Честно, эмоционально и пытаясь разобраться.
Контакт с автором только через varsсобакаlist.ru]
выпуск 25.04.13


1 книга
Урс Видмер
«Жизнь гнома»

1 фильм
«Любит / не любит»
Канада, Испания, Япония, 2011
1 фильм
«Конвой»

Россия, 2012

+ ссылки: фото, культурологическое, арт

1 книга
Урс Видмер
«Жизнь гнома»

Ein Leben als Zwerg
Перевод: Елена А. Зись
Текст, 2009 г.
Серия «Первый ряд»
160 стр.

Аннотация от издателя: «Вслед за двумя автобиографическими романами «Любовник моей матери» и «Дневник моего отца» известный швейцарский писатель Урс Видмер сочинил новую книгу — «Жизнь гнома», в которой рассказывает о своем детстве. Главный герой — любимая игрушка автора, гном, который приносит удачу и охраняет своего маленького хозяина от всяческих бед».

Не хотел писать про эту книгу, но так как не хотелось оставлять выпуск рассылки без книги, то вкратце поделюсь впечатлениями.

Других книг Урса Видмера не читал, сравнить не могу. Эта не понравилась.
Прочитав аннотацию, надеялся на что-то трогательное. К тому же захотелось прочитать что-то краткое.
Но даже при таком маленьком объеме не столько читал, сколько искал (пробегая глазами), за что бы зацепиться в книге, чтобы хоть как-то задело. Не нашел. Скучно и тоскливо. Хотя вроде как такие неожиданные герои.

Решиться писать книгу, построенную на остраненном взгляде (в русской классической литературе это было уже в XIX веке – у Льва Толстого с его «Холстомером»), смелый художественный поступок.  Видмер взялся, то есть, наверно, полагал, что может сказать что-то новое.

Ни-че-го.

Гномы, оказывается, оживают, когда на них не смотрят люди. Надо же!.. Могут думать, передвигаться и т.д. С ума сойти! Невероятно!..
Такое удивило бы, наверно, детей, но книга не для них, так как, помимо описания сексуальной сцены между гномами людьми, писатель создает модель мира существ, как бы на самом деле очень похожих на людей. Взрослых. Сформировавшихся. (Игрушечные гномы не понимают, откуда пришли. Не понимают, куда придут в конце жизни, и боятся этого. Чувствуют себя беззащитными, боятся, но интересуются  полным опасностей и тайн миром, для изучения которого у них так мало возможностей.) Что рассчитано на взрослого читателя. И нет приключений, которые были бы интересны детям.
При большом замахе писатель, на мой взгляд, терпит явную неудачу. Пишет так, как будто думает, что читателю хватит самой идеи – об оживших и думающих игрушках. Не старается сказать что-то действительно оригинальное, а развлекается, не особенно напрягаясь, чтобы связать концы с концами. С потолка берет взгляды и представления мира гномов. В результате, какое-то нагромождение пустых, поверхностных фантазий.
Без юмора.
И даже при таком объеме запутанно.

«Историю игрушек» смотрели? Даже если смотрели, лучше пересмотреть еще раз, так как и веселее и понятнее.

Аннотация вводит в заблуждение. Гном, от лица которого идет повествование, – да, любимая игрушка своего хозяина, проходящая с ним почти через всю его жизнь, но ни про какую удачу и спасения от бед в книге речи нет.
1 фильм
«Любит / Не любит»
Take This Waltz
Режиссер, автор сценария: Сара Полли

В главных ролях: Мишель Уильямс, Сет Роген, Люк Кирби
Канада, Испания, Япония, 2011

Из аннотации на «кинопоиск.ру»: «Когда Марго впервые встречает Дэниэла, напряжение между ними возникает мгновенно. Вскоре после их случайного знакомства выясняется, что Дэниэл — новый сосед Марго и ее мужа Лу.
28-летняя Марго пять лет замужем за Лу, поваром и писателем (кулинарных книг). Оба счастливы в своей уютной размеренной жизни в пригороде Торонто и абсолютно уверены в своих чувствах. Эмоции, которые Марго начинает испытывать к новому приятелю, не похожи на то, что происходит у них с мужем. Лу — забавный, добрый, милый, и постоянно занят поисками рецептов приготовления курицы. А с симпатичным соседом — жаркое лето, прогулки, разговоры, многозначительные взгляды, ночной бассейн, щемящее чувство запрета. Марго теряет равновесие…»

Поверхностная, на мой взгляд, аннотация. Как бы фабулу передает, но и все. Фильм же значительно глубже.
И какой убогое, плоское русское название!.. Оригинальное – от одноименной песни Леонарда Коэна («Повальсируй!»), которая звучит в фильме, – тоже странно звучало бы на русском, но то, которое выбрали, уж вообще!.. При чем тут, вообще, любит – не любит?! Фильм совсем о другом. И такое неудачное название только дезориентирует зрителя.

Поначалу фильм раздражал. Возможно, тем, то, что герои не совсем реальные, в смысле, не понятно, чем живут, кроме забот своего внутреннего мира. (Жизнь же вроде как многоплановая, в каждой параллельно идет сразу несколько сюжетов.) Так и тянет сказать, что устройтесь же на нормальную работу, заведите детей – не будет времени на всякое ах-томление духа!..
Есть, правда, объяснение, что герои показаны с точки зрения того главного, что их волнует. А волнует их любовь – и тогда «на тебе сошелся клином белый свет». Тогда да – весь остальной мир отступает на второй план.

Вообще, сильное кино, конечно. Тонкое. (За исключением куска с сексуальными сценами, который как раз и озвучен заглавной песней. Этот кусок вызвал недоумение. Насколько знаю, не у меня одного.) То, как режиссер поставил, а актеры изображают дуракаваляние и игры близких людей, тот особый язык, который возникает между своими, и то, как режиссер и актеры передают электрическое напряжение влюбленных без каких либо слов, высший класс!

И по смыслу кино очень многосмысленное. С двойным, даже тройным дном. (Не буду вдаваться в толкования фильма, хотя и очень хочу. Но тут дело такое – каждый должен сам для себя понять, о чем эта история. От себя скажу, возможно, банальность – фильм не о «кризисе семейных отношений шестого года».) Финальная сцена, где героиня одна катается на любимом аттракционе, почти гениальна!

Про «почти». Для меня минусом была, конечно, музыка. Какая-то уж слишком легкая, сладенькая. Тем более жалко, что Сара Полли очень умело использовала музыку, очень кинематографично. Здорово бы, конечно, я выиграл, если бы было что-то более жесткое (но, наверно, режиссер рассчитывала на другую публику).

Мишель Уильямс немного реабилитировала себя после невнятных ролей последних лет. А возможно, режиссер удачно использовала ее амплуа – чувственной, романтичной, запутавшейся, беззащитной молодой женщины.

Очень приятно вспоминать фильм и думать о его героях. И о нас всех, конечно. Какими, вообще, люди становятся, когда влюблены!.. Как они преображаются!.. Но и не без горечи и печали, да, эти размышления.

По этой же теме и настроению посоветую тем, кто еще не смотрел, «Мы здесь больше не живем» Джона Кёррана.

1 фильм

«Конвой»
Режиссёр, автор сценария: Алексей Мизгирёв

драма
В главных ролях: Олег Васильков, Азамат Нигманов, Дмитрий Куличков
Россия, 2012

Сюжет (по «Википедии»): «Армейский капитан страдает от видений и мигрени, при этом он не чувствует физической боли. Однажды капитан участвует в кровавой драке. После этого начальство отправляет его вместе с сержантом для поиска и конвоирования в часть двух дезертиров, укравших деньги. Один из дезертиров убивает милиционера и совершает самоубийство. Обратный путь лежит через Москву, где они встречают криминал и коррупцию. Игнат с подопечными застревает в городе, чтобы попытаться вернуть пропавшие деньги и смягчить приговор второму беглецу, который оказывается не виновен. Последний не использует возможности бежать и остается с капитаном до конца».

Очень понравился «Бубен-барабан» этого режиссера. Сильное впечатление произвел его же «Кремень». Про оба фильма писал в рассылке.

«Конвой» разочаровал. Все жестко, мрачно, во многом по настроению совпадает с моим ощущением от современной России, но для самого Мизгирева фильм вторичен. Особенно, если совсем недавно посмотрел «Кремень». Некоторые линии совпадают, совпадают и типажи, и, в общем, создается ощущение, что автор не придумал ничего свежего, а просто не слишком творчески переписал свой же собственный старый сценарий. Опять сюжет связан с армией, превращающей людей в зомби, опять на пути героев встает Москва, которую им не удается «завоевать», опять тема нелегальных мигрантов, коррупции полиции-милиции, опять женщины, вынужденные заниматься проституцией.
А то, что новое, кажется надуманным и лишним. Зачем нужно, чтобы главный герой страдал мигренями, терял из-за них сознание? Что это добавляет к его портрету? К его образу?.. Еще эта тема гибели в прошлом маленькой дочери главного героя и разрыва с женой из-за этого – это зачем?.. Натужным, раздражающим показался дезертир – как бы простой-простой парень, сбежавший из части за компанию с другим, но при этом ну такой философ! Ну такой мастер слова и афоризмов!.. И театральных образов!.. Умоляю.

По-моему, получилась арт-хаусная клюква.

ссылки

В 1908 году К.С. Станиславский задумал показать на сцене МХАТа невозможное: души людей, божества потустороннего мира, ожившие предметы и царство будущего. Так появился легендарный спектакль «Синяя птица» (по драме-феерии символиста М. Метерлинка).
Фото персонажей.
http://foto-history.livejournal.com/3415556.html


Юные журналисты из студии "Редакция" размышляют о том, как сделать, чтобы в школе было интересно


Алексей Варсопко. «Свободные линии» (концептуальный стрит-арт, гофрокартон, 2013, Петербург)
19 апреля
 


Человек и "культурные модели". Новые «знаки зоодиака». Проект Алексея Варсопко

В избранное