Труд сделал из Человека обезьяну

Выпуск 8 от 2005-09-02

Динамический признак - часть 3

Взаимоотношения человека друг с другом и обществом

Современная концепция

В далекие времена неразвитого сознания единственной эффективной формой выживания в тяжелейших условиях полнейшей зависимости человека от среды обитания была сплоченность, характерная для большинства высокоразвитых животных. Но более того - сплоченностью подобного рода пронизано, как правило, все живое на земле, ибо это свойство было выработано инстинктом самосохранения в процессе филогенеза в условиях беспощадной борьбы за существование.

Человек - потомок обычного стадного животного, и ему свойственно все, что свойственно обыкновенному стадному животному. Мало того, потребности, мотивы и цели стадного животного являются доминирующими в повседневном человеческом бытии.

По степени значимости эти стадные потребности можно расставить следующим образом:

1. Питание (желательно три раза в сутки).

2. Размножение и забота о своем потомстве.

3. Борьба за положение во внутренней иерархии стада.

4. Борьба за сферу влияния стада.

В этих словах, пожалуй, выражена вся современная концепция отношения человека к человеку и обществу. Можно конечно еще приукрасить: “Основное отличие человека от животных в том, что он существует в коллективе (именно что в коллективе, а не в стае, стаде или колонии плесневых грибков). Самое важное отличие человеческого коллектива от других сообществ - это то, что он группа индивидуальностей. Существование всего коллектива зависит от личных характеристик каждого человека, а жизнь каждого индивидуума в свою очередь подчинена законам коллектива”.

Ну, то есть, современное общество (например, фирма или государство) это коллектив индивидуальностей, и его существование зависит от Ваших личных характеристик. Не как в стаде, где от каждой отдельной овцы ничего не зависит, а все зависит от вожака, а как в коллективе, где все зависит от каждого из его членов, короче от Вас, от Вашей индивидуальности, и цены на бензин, и политика партии, президента и государственной думы.

Конечно, ведь есть еще выборы, где Вы лично, принимаете важнейшее решение. Вы лично, выбираете себе вожака стада. Не он сам себя назначает, а Вы его выбираете. Примерно так: “Господа избиратели, Вам предлагается выбор из двух Г… - одно Г… на палочке, другое Г… в пакетике. Это Ваш выбор. Это Ваше право и Ваш долг. Своим выбором Вы предопределяете наше будущее. Мы лишь служим Вам. Но если Вы не участвуете в выборе, Вас необходимо лишить гражданства, так как Вы не выполняете свой гражданский долг, и Вас не волнует судьба нашего государства. Поэтому Вы недостойны, жить в этом государстве”. Кто скажет, что выборы проходят по-другому? Вот это и есть он самый учет индивидуальностей, вот он коллектив.

Но давайте отбросим утопии о коллективах, они ничем не отличается от стада. Любой коллектив создается для:

1. Удовлетворения каких-либо потребностей (например, для удовлетворения потребности членов коллектива в пище, смотри выше стадные потребности).

2. Любой коллектив заботится о своем составе (чистоте рядов), пополнение членов, исключение, остракизм (аналог заботы о своем потомстве). Не соответствуешь стандарту “общечеловека” – вон из коллектива. Или в психушку…

3. Любому коллективу присуща иерархия. Неужели где-то есть полное братство?

4. Ну и конечно любой коллектив заботится о расширении своего влияния.

Все признаки стада на лицо. Где здесь индивидуальность? Ну, разве, что у руководителя коллектива, но и вожак есть у любого стада со своей индивидуальностью. Отбросим все инсинуации и сделаем вывод, что вся современная концепция взаимоотношения между людьми заключается в том, что человек есть животное стадное. И он должен быть элементом какой-либо иерархии.

Соответственно и связи у человека с себе подобными, в основной своей массе, стадные (читай общественные). Не может он не соответствовать обществу. Изгоем будет. Но ведь не умрет. Жить то все равно будет. И отшельники пока остались, и хутора еще не перевелись до конца. И вне общества люди живут. Правда, это само общество активно стремиться поглотить всех (расширение зоны влияния стада).

Поведение животных в стаде

Ну а чем так уж плоха стадность? Приведем описание поведения животных в стаде в изложении писателя Лимарева В.Н.

“Поведение стадных животных отличается от поведения животных ведущих обособленный образ жизни. В стаде животные, должно учитывать интересы других животных. Коллективный образ жизни так же предполагает, не только столкновение интересов животных при совместном проживании на одной территории, но и общение животных в процессе охоты, совместное воспитания подрастающего поколения, и, безусловно, передачу информации от одного животного к другому.

Стадо – это не добровольное проживание равноправных животных на одной территории. Стадо - некое подобие единого организма, в котором отдельные животные выполняют определённые функции. Самое главное, как организована жизнь животных в стаде, что является в стаде организующим началом, чем руководствуются животные при столкновении их интересов с интересами других членов стада. У примитивных животных основа управления стадом - это жесткая иерархия и безусловное подчинение животных низкого ранга животному более высокого ранга. Как правило, во главе стада стоит наиболее сильный и опытный самец, гораздо реже самка. Роль вожака в стаде громадна и неподчинение животных воле вожака неизменно карается и необязательно самим вожаком, роль палача может в стаде обезьян выполнять и другой самец стоящий ниже рангом”.

Признайтесь честно самому себе. Есть ли в этом описании хоть какое-то отличие стада от современного общества? Но, в таком случае, чем же мы отличаемся от животных? Что бы разобраться с этим, необходимо разобраться с понятием стада. Этим и займемся.

Причины появления стада

Стадо обычно возникает из скопления животных, поведение членов которого обычно взаимосвязано. Причиной такого скопления, как правило, бывает сходство их потребностей.

Особенно много животных собирается на участках, богатых пищей. Например, птичий «базар» образуется у мест усиленной вертикальной циркуляции морских вод, где со дна поднимаются минеральные соли, а с поверхности поступает кислород. Здесь бурно развиваются фито- и зоопланктон, которым кормятся рыбы, а теми, в свою очередь, — птицы. Кайры, моевки, чайки, тупики и другие птицы проводят здесь лето и выводят на уступах скал птенцов.

Замечательное обилие кабанов, медведей, оленей и птиц наблюдается во фруктовых лесах Кавказа, когда здесь поспевает урожай дикой яблони и груши. Не меньшее их число собирается в дубняках в годы обилия желудей. Много птиц и зверей бывает в кедровых лесах при хорошем урожае шишек.

Другой тип скоплений животных связан с периодом размножения. Здесь обеспечивается встреча самцов и самок, брачные игры стимулируют созревание половых продуктов у самок, среди самцов отбираются наилучшие производители. В сезон размножения животные очень активно разыскивают друг друга. В это время подают голос обычно незаметные и скрытные звери. Другие оповещают о своем присутствии, оставляя на земле и деревьях пахучие метки.

Однако возможен и иной путь образования скоплений, связанный со сходством реакций животных на факторы среды: рельеф, ветер, течение, влажность и т. п. Двигаясь в одном направлении, животные автоматически собираются близ перевалов, переправ через реки, в проливах и других подобных местах. Скопление животных в этом случае можно сравнить с возникновением «пробок» на автомобильных дорогах. Там, где шоссе широко и прямо, машины идут быстро и не мешают друг другу. Но на участке, где ведутся ремонтные работы, их скорость снижается, и они начинают накапливаться перед въездом на узкий участок. Хорошие примеры подобных скоплений дают перелетные птицы. Обходя моря, они собираются по их берегам и, пересекая горы, — у перевалов. Некоторые острова служат как бы ориентирующими точками, по которым птицы проверяют правильность своих штурманских «расчетов». Здесь, словно у перекрестка, возникают огромные птичьи скопления (например остров Гельголанд в Северном море).

Часто, оказавшись рядом, животные сближаются и дальше движутся вместе. Такое соседство помогает им ориентироваться, вовремя замечать врага, не опасаясь внезапного нападения, отдыхать, пока соседи бодрствуют. Впоследствии, если потребности отдельных животных изменятся, такие временные объединения могут распасться.

Стадо или что-то другое

Мы специально сделали такой длинный экскурс в этом направлении. Подскажите, и где здесь вопросы объединения для добычи пропитания или совместной защиты? Животные почему-то не объединяются для этих целей в стада или стаи. Эти вопросы являются следствиями скопления животных одного вида, но ни как не причинами их появления. Но в истории человечества, это основные причины появления человеческих стад. Ну а из этого выводится общественная сущность человека. А может все-таки индивидуальность? Обратимся еще раз к работе Поршева, “О начале человеческой истории”. В этом абзаце ничего не хочется ни добавлять, ни изменять.

“Но вот пришло открытие качественно иной формы стадности в широком смысле слова или связи, общения между особями одного вида, биологически более перспективной, чем обычные стадо и стая. И эта форма общения обнаружена у того вида антропоидов, который является по совокупности морфологических, физиологических, эмбриогенетических признаков наиболее родственным человеку, – у шимпанзе. Ясно, что отныне все модели древнейшей организации предков человека, построенные по аналогии со стадами или большими семьями собакоголовых обезьян, к тому же наблюдавшимися преимущественно в неволе (Н. А. Тих, Ю. И. Семенов и др.), должны быть отклонены…

Переворот принадлежит молодой исследовательнице Дж. Гудолл… Ею сделаны многие важные сообщения о жизнедеятельности шимпанзе, но самым капитальным, является открытие специфичной для них особой формы взаимосвязи. Я склонен называть последнюю "тасующимися группами" ("тасующимися стадами", если слово "стадо" способно претерпеть такую модификацию). Шимпанзе значительную часть года кочуют небольшими группами по 3 – 6 особей, при изобилии же где-нибудь плодов они собираются вместе, особей по 25 и более, а затем снова расходятся маленькими группами, но вот что примечательно – состав индивидов в каждой из них уже не тот, какой был до временного скопления. Иными словами, эти группы подобны нескольким тасуемым колодам карт. В них нет постоянного состава особей. Это имеет существеннейшее биологическое значение: преобразуются механизмы популяции, тем самым – популяционной генетики, а также биоценоза”.

Вот так. Даже шимпанзе (это все-таки обезьяна, не прародитель человека) уже живут не стадами, а тасующимися группами. Интересный поворот, у предков, организация общественной жизни, была даже более продвинутая, чем у человека. Или же стадность человека нам все-таки навязывается? Не будем пока освещать этот вопрос.

Вывод

Общественная сущность человека не подтверждается современными концепциями, что позволяет сделать вывод о ее навязывании человечеству. Человек может сам выбирать условия своего существования. Он может жить в стаде, в чередующихся колодах, практически отшельником. В каждом из этих случаев, он будет иметь разные связи с обществом, от полной зависимости от него (общественный человек) до полной независимости (отшельник).

Общество и индивидуальность взаимоисключающие понятия. Человек либо индивидуальность, либо один из многих (общественный человек). Жизнь в больших скоплениях (цивилизация, город) свойственна стадным и стайным животным (людям). Нравится это или нет, но цивилизация лишает человека индивидуальности и подчиняет его определенной иерархии.

Зарождение и превалирование цивилизованного образа жизни произошло относительно недавно. Как же до этого жило человечество? Как выясняется, даже мартышки живут не стадами, а чередующимися колодами. Человек существо более совершенное, не мог он самостоятельно, в ходе своего развития, вернуться к прежней, устаревшей, уже пройденной стадной форме общежития. Эта форма, может ему только навязываться из вне.

В маленькой группе индивидуальности больше, чем в большой. Был наш предок более индивидуален чем мы. Вот это и есть оно, качественное изменение современного человека. В обратную сторону, от индивидуальности к стадности.

Динамический признак

Мы рассмотрели основные взаимосвязи человека с окружающей действительностью. Конечно, мы не претендуем на их полноту, но для рассматриваемого вопроса, материала вполне достаточно.  Краткое резюме рассматриваемого вопроса.

Зависимости от среды обитания:

1.    От полной самостоятельности в лоне природы (жизнь в пещерах, туалет за углом, еда на улице, вода в водоеме, тепло в огне) к зависимости от благ цивилизации (выживание в холодное время суток, водоснабжение, электроэнергия, газ, канализация и прочее…). То есть от связей, управляемых самим человеком, к зависимостям им не управляемым, зависящим не от него, а от какой-либо цивилизованной системы.

2.    От концепции разумной достаточности (потребление по мере необходимости) к концепции не контролируемого потребления. Интересно, сколько литров воды в день необходимо, например, на среднего москвича? А сколько литров бензина съедает автомобиль какого-нибудь слуги народа, скажем так BMW 760, с объемом двигателя 6,0 литров. Чуть больше чем у Камаза.

3.  От независимости от погодных условий и температуры или другими словами выживаемости в различных условиях (возможности человека) к изнеженности.

4.   Грубо, но откровенно. От жизни в природной гармонии, к жизни на помойке, ляпоте от урбанистических пейзажей и полигонов мусорных отходов.

Зависимости от царства растений:

1.   Потребление кислорода. От “живительной праны” к воздуху, с измененным составом, недостатку кислорода и обилию вредных отходов цивилизации.

2.   Питание. От продуктов питания, выращенных в естественных условиях, к искусственным и генетически измененным. “Натуральная клубника” добываемая путем сбора отходов, специально выведенных клопов, выращиваемых в Альпийских горах Австрии. И ведь натуральная, не из пробирки. Только какая связь с клубникой?

3.   Медицина…

Зависимости от царства животных:

1.      От разнообразия связей с различными животными (охрана, средства передвижения, тепло, вторичные продукты питания…) к потребительскому отношению вторичного консумента (охота) и отторжения всего остального.

2.      От бессловесного взаимопонимания и сожительства с животными, к домашним любимцам и выведению боевых пород (собак, петухов…). Обученная немецкая овчарка, приравнивается к холодному оружию (собака Баскервилей).

Зависимости от царства людей:

1.      От индивидуальности к стадности (общественности, общечеловечности).

2.      От принципа мирного сосуществования “не причиняй другому того, чего не хочешь получить взамен” к принципу “человек человеку волк”. Растолкать локтями и занять ступеньку в иерархии повыше.

Что же объединяет все эти качественные изменения человека? Какое свойство человека может отвечать за них? Ведь ни одно животное не имеет таких громадных изменений, во всех областях взаимоотношений с окружающей действительностью. По крайней мере, в известной нам истории. Животные зафиксированы в своей экологической нише. При незначительных изменениях этой ниши (всегда путем внешнего стороннего воздействия) животное может подстроиться. Но при значительных изменениях животное либо вымирает, либо видоизменяется, а человек нет. Он подстраивается и под глобальные изменения, оставаясь человеком. Находит возможности выживания в экстремальных условиях. Способности к адаптации у человека несоизмеримо большие, так как они несут в себе качественное отличие способностей человека от любого животного. Суть этого отличия заключается в том, что животное не в состоянии изменить набор своих связей с окружающей действительностью самостоятельно. Только путем внешнего воздействия. А человек?

Какое бы из рассмотренных изменений мы не взяли, мы можем сказать однозначно, изменению внешних условий, к которым вынужден подстраиваться человек, предшествовала какая-либо другая деятельность самого человека. Глобальным изменениям он, конечно, также соответствовал, но в основном все эти изменения подготавливал себе сам, своими действиями. Изменению состава воздуха предшествовала научно-техническая революция и как ее следствие неконтролируемое потребление природных ресурсов.  Поголовному обобществлению человека, по крайней мере в “развитых” странах, предшествовала “политизация” всей жизни человека, создание образа “цивилизованного” человека, в противоположность деревенщине. Зависимости от кариеса, не в последнюю очередь предшествовала активная рекламная компания жевательных резинок, благодаря которым, каждый раз, даже если Вы всего лишь перекусили, Вы  весьма эффективно убиваете собственный иммунитет, способный противостоять этому самому кариесу. Он, конечно, был и раньше, но не в таких масштабах. Ну а уж “общечеловеку” предшествовал М.Горбачев с концепцией общечеловеческих (даже интересно, каких это) ценностей и последующая “война с международным терроризмом”. Видимо, уже готовиться кодекс “общечеловека”, а затем и высылка в космос всех “не общечеловеков”, в полном соответствии с концепцией бесприродного технического мира. Ну, это меня опять в научно-фантастические бредни понесло.

Животное, в отличие от человека, имеет фиксированный набор взаимосвязей с окружающей действительностью. В незначительных пределах этот набор может корректироваться (без качественных изменений самих связей). Например, домашний любимец, как культурная собака принимает пищу исключительно из собственной миски или из рук. Но если хозяева выбросят собаку на улицу, есть ей, придется с обычной мусорки.

Животное в этом ракурсе, напоминает элемент из картины мозаики миропорядка. Он точно в соответствии со своими извилистыми краями, укладывается в соответствующую ему нишу. Если эти края не подходят, элемент мозаики выбрасывается (животное вымирает), либо краешки подтачиваются, если изменения не существенны (происходит видоизменение). В отличие от этого человек, сначала формирует нишу по собственному усмотрению, а затем помещает в нее себя.

Теперь, пожалуй, мы готовы сформулировать свойство, динамичное у человека, и статичное у животного. Человек, может не только подстраиваться под изменяющиеся условия окружающей действительности (намного эффективнее любого животного), но и активно изменять сами эти условия окружающей действительности, или другими словами, подстраивать эти условия под себя. При этом если он не делает этого, он ничем не отличается от животного.

Иными словами, на уровне человека, Вы самостоятельно, по собственной воле, без оглядки на мнение общества (опираясь на собственные этические и эстетические нормы) активно изменяете условия своего существования. При этом всю ответственность за последствия своих действий, Вы также берете исключительно на себя. Включая уровень своей зарплаты, или спектр собственных заболеваний.

Если же человек активно подстраивается под мнение общества и условия существования, навязываемые им, перекладывает ответственность за уровень своего существования на кого-то в иерархии повыше (например, начальника или президента) он находится на уровне стадного животного, даже не кошки или орла, а овцы или барана. Но в отличие от любого стадного животного, у него есть шанс очнуться от сна и подняться в воздух. Он же все-таки Человек, хотя и спящий.

Вывод: в отличие от животного, подстраивающегося под изменения условий окружающей действительности, человек подстраивает под себя сами эти условия этой окружающей действительности. Если он этого не делает, он скатывается на уровень животного и ничем не отличается от него.

Следствие динамического признака: человек, существо индивидуальное. Обобществленный “общечеловек”, соответствующий определенным стандартам, ничем не отличающийся от других таких же “общечеловеков”, не в состоянии самостоятельно подстраивать под себя окружающую действительность, только соответствовать ей (как набору правил этого самого “общечеловека”). Иначе он просто не будет “общечеловеком”. А соответствие действительности есть уровень животного. Итак - “общечеловек” не Человек, он животное.

Автор и ведущий рассылки Андрей Хитров

Написать письмо автору