| ← Октябрь 2007 → | ||||||
|
16
|
17
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://oleg-kozyrev.livejournal.com/
Открыта:
23-01-2003
Статистика
0 за неделю
Олег Козырев: юмор, общество, жизнь
|
Молодые политики о общении Путина и народа
забавно...
Мне удалось найти того, кто позвонил Путину После бессонной ночи расследований мне удалось найти ту, кто смогла дозвониться до президента и спросить его "а раньше тоже были вы?"
ДР
познавательный видеосюжет Всем, кто интересуется интернет-видео, рекомендую посмотреть этот сюжет "5 канала" http://rutube.ru/tracks/209006.html?v=5cb508253edef0daa487d7f5acfca8f3
Роулинг недотянула. Гарри Поттер завершен кое-как Тем, кто не читал финальную книгу, лучше не смотреть дальше. Прячу под кат свой текст. В книгах Роулинг мне всегда нравилось внимание к деталям. Обычно в каждой книге она обыгрывала все встретившиеся элементы. А те, что не удавалось ей обыграть, казалось, прятала к финалу. И финал меня безумно разочаровал. Я не могу сказать, что седьмая книга плоха. Нет, к финалу действие раскочегаривается. Есть экшн, есть сюжет. С точки зрения эмоциональных моментов хорошо удалась (если вообще корректно так говорить) смерть Добби и финальный выход из схватки с Воландемортом (или как он там правильно пишется, не помню дефисы) – точка, когда Гарри подошел к Гермионе и Рону. Но. Но. Но. Роулинг слишком много заложила, говоря по театральному, ружей, которые не выстрелили. Сложно понять, зачем Хагрид бегал к великанам, к чему все истории про драконов, к чему все истории с заграницами. Да, есть великан который немного посражался. Да, есть дракон, на котором улетели. Но… маловато будет для выстрела из ружья. Есть чувство, что Роулинг пыталась вбить в книгу все, что она заложила в предыдущие, но ей просто не удалось справитсья с материалом. Чудовищный промах – подслушанная случайно беседа гоблинов про меч настоящий. Невозможно, чтобы это могло произойти. Классический «бог из машины» - автор просто не смогла драматургически корректно решить эту сюжетную задачу. И решила примитивным самым образом – «откуда ни возьмись». Всю первую часть книги герои скитаются непойми где, причем мотивам их, почему они не пробуют подряд все места, я не верю. Конечно же, важная и потенциально интересная должна была быть битва за Хогвартс. Какое поле для фантазии! Кок можно было бы развернуться на моментах тактики, стратегии боя. Как можно было бы замечательно проявить силу и слабости магических существ, предметов. И вместо этого – беспорядочные толпы народа, бегающие друг за другом и стреляющие друг в друга заклятиями. Извините за микроукор, но явно писала женщина. Битва за Хогвартс – такая потенциально интересная – в книге является всего лишь свалкой событий. Гибели. Я конечно понимаю, что надо бы жалеть народ. Но, елки зеленые, Добби – маловатая жертва для финальной книги. Фред – его вообще мало кто полюбить успел, думаю. А Люпина любили не больше, чем Северуса. К сожалению, Роулинг не умеет убивать персонажей тогда, когда их действительно перед этим успеют полюбить. Исключение – Дамблдор и Добби. В общем, почем зря прибила второстепенных персонажей и в седьмой книге в общем никто существенный и не погиб. Я очень надеялся на гибель Уизли (извините за цинизм – он чисто сценарно у меня был предположен) или хотя бы Макгонагал. Хорошо хоть со Снегом справились и успели его не только обелить, но и вызвать к нему сочувствие и в общем считать почти героем, если бы не…. Если бы он все же не прибил Дамблдора. Но, видимо, эвтаназия в Англии популярна нынче. И судя по книге к ней стоит прибегать почаще, дабы стать побыстрее героем. В чем сила палочки непобедимой я так и не понял, т.к. всех ее владельцев именно что побеждали Смерть Поттера предугадывалась. Ибо нет сильнее в литературе сюжета, чем сюжет о жертве за.. Итого. Роулинг написала гениальную серию. Поттериана по любому вошла в число моих любимых книг. Но в седьмой книге писательница откровенно не справилась с материалом. Хотя ей позволительно. Материал больно хорош. А создала его, как ни крути, именно она.
хроника заката
Письмо авторам Письма президенту Российской Федерации В.В. Путину
отправил такое письмо главреду РГ Уважаемый Владислав Александрович! В материале «Письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину» "Российская газета" - Федеральный выпуск №4493 от 16 октября 2007 г. граждане З. Церетели (президент Российской академии художеств), Т. Салахов (вице-президент Российской академии художеств), А. Чаркин (ректор СПб. ГАИЖСиА им. И.Е. Репина), Н. Михалков, президент Российского фонда культуры сообщили сведения, не соответствующие действительности. Они утверждают, что написали письмо (цитирую) «От имени всех представителей творческих профессий в России». Это ложь. Я - Олег Козырев - сценарист, писатель, не давал им права выступать от моего имени. Более того, лично я буду счастлив видеть совершенно иного человека в роли президента России, нежели Владимир Путин. У меня есть подозрение, что масса представителей творческих профессий России также не давала права выступать от их имени. Просьба опубликовать опровержение, в котором указать, что Олег Козырев, сценарист, писатель, не согласен с тем, что написано в письме. Граждане, вписавшие и меня к ним в компанию, сделали это самозваным образом. Боюсь, что и другие представители творческих профессий России могут попросить Вас разместить поименную информацию о том, кто также не согласен с таким текстом. Наверное было бы корректно как можно быстрее оповестить обманутых читателей о том, кто точно написал это письмо и кто точно хочет третьего срока для Владимира Путина, или первого срока для себя. С уважением. Олег Козырев, писатель, сценарист 19.10.2007 (копия этого письма будет размещена в моем блоге)
кстати
чтение |
![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
| В избранное | ||
