справка для депутатов
2010-01-15 11:27
Для депутатов, которые хотят, чтобы интернет-сайты (!!!) с 12 до 18 часов не показывали ничего плохого детям - небольшая справка.
Даже если предположить, что все плохое для детей убирается с сайтов в этой ровно время, вы, друзья мои, забыли о том, что в России 11 часовых поясов. Просто подумайте над этим, депутаты.
А вообще я бы запретил для депутатов, не умеющих пользоваться компьютером, принимать законы об интернете.
Что не отменяет моего личного желания, чтобы в интернете ничего плохого детям не попадалось. Но не данный закон эту проблему решит.
Московская областная дума внесла в нижнюю палату российского парламента проект поправку в закон о собраниях, митингах и демонстрациях, которая обязывает подавать заявку на проведение одиночного пикета не менее чем за один рабочий день до его проведения. В пояснительной записке говорится, что бывают ситуации, когда пикетчики-одиночки совершают акты самосожжения, либо на них самих совершаются нападения. При этом местные органы, как правило, даже не знают о подготовке подобных акций. Сейчас по действующему законодательству не обязательно уведомлять о проведении публичного мероприятия, если в нем участвует один человек. Именно эта часть закона неоднократно использовалась участниками протестных акций, когда местные органы власти запрещали массовые мероприятия. http://www.echo.msk.ru/news/649099-echo.html
Вот так. Одиночный пикет оставался для многих последним средством избежать ареста за мирный протест. Теперь и эту лавочку прикрывают.
В настоящее время нахожусь в поиске более менее постоянных рабочих отношений. Обновленное резюме вышлю по запросу, в т.ч. решил впервые подготовить и видеорезюме.
Сферы: - сценарии кино, анимация, компьютерные игры (в т.ч. онлайн) - реклама (копирайтер, креативный директор) - телепроекты (сценарист, разработка программ, редактор)
Насколько мне известно, Гринпис выступает за внедрение так называемых энергосберегающих лапм. Я за энергосбережение, но мне кажется, что в вопросе конкретно этих ламп идет какой-то странный перекос. Хотелось бы прояснить мнение организации.
Что меня смущает.
1. Вообще само решение о запрете ламп накаливания. Не о замене частичной а именно о запрете. Лампы накаливания куда проще утилизировать, чем ртутьсодержащие лапмы. Почему ради энергосбережения мы отказываемся от "чистых" ламп в сторону ламп "грязных"?
2. Экономическое несоответствие. Лампа накаливания стоит существенно меньше лампы ртутьсодержащей (так называемой энергосберегающей). А в каком то смысле трудозатраты на то, чтобы заработать бОльшие деньги тоже стоят и каких-то энергозатрат.
3. Зрение Изучено ли влияние на зрение ртутьсодержащих ламп? По личному опыту могу судить. что энергосберегающие лампы в действительности менее комфортны для глаз. И не ухудшается ли зрение как результат?
4. Яркость Опять же лампы эти выглядят менее яркими. в результате там, где я обычно использовал одну лампу накаливания использую теперь две энергосберегающих. Не нелепо ли это?
5. Долговечность На практике уже две энергосберегающих лампы вышли у меня из строя почти сразу после покупки. А вот действительно ли их срок службы столь велик? Как быть со скачками напряжения и учетом "включить-выключить"?
Буду благодарен за разъяснение позиции экспертов Гринпис
