Путин в последние месяцы заторопился, зарвался и себе на голову добился необратимого – «критическая масса» лидеров общественного мнения обратилась против него, он потерял авторитет и потому может вскоре потерять власть.

Откомментирую несколько материалов, оценивающих конференцию «Другая Россия». Очень перспективной оказалась встреча, надо осмысливать. Близкие мне оценки дает Александр Рыклин в «Ежедневном журнале» в статье «Изнутри» (http://www.ej.ru/dayTheme/entry/4297/):

«Конференция «Другая Россия» завершила свою работу. На мой взгляд, главный ее итог не в резолюциях, совместных декларациях или вроде бы противоестественных рукопожатиях. Главный ее итог - в радостном послевкусье, в нежданно обретенном чувстве надежды.

Так уж случилось, что мне за последнее время довелось участвовать в самых разных объединительных мероприятиях, переговорах, круглых столах, комитетах и т.д. Там состыковывались позиции, учитывались интересы, закручивались и раскручивались интриги, обсуждались и даже реализовывались проекты. Сразу оговорюсь: я вовсе не считаю эту работу бесполезной, а время, на нее потраченное, - потерянным. Но на протяжении последних нескольких лет меня не оставляло чувство, что всему, чем мы заняты, не хватает объема, масштаба и перспективы. Я уже прямо вижу, как многие ухмыляются (среди них наверняка и те, кто пользуется моим безусловным уважением): «Ну да, ну да, масштаба им с перспективой не хватало, а пришли Лимонов с Анпиловым, и сразу стало хватать…»

Знаете что, друзья, я никого не собираюсь переубеждать, я просто выскажу некоторые соображения по поводу прошедшей конференции и обрисую ее возможные последствия.

Есть один не подвергающийся сомнению факт: на мероприятие пришли все те, кому в данный момент с Кремлем не по пути и кто в обозримом будущем не собирается с ним сотрудничать. (Я, разумеется, имею в виду только политиков – правозащитное сообщество, по понятным причинам, лишено возможности игнорировать официальные власти.) Причем чистоту эксперимента обеспечили вовсе не оппозиционная повестка или набор участников. Посторонних отсеяла сама власть. Прежде всего – своим непримиримым отношением к форуму.

Эта свистопляска с предупредительными репрессиями в отношении делегатов, окрики чиновников администрации, милицейское оцепление вокруг места проведения конференции в день ее открытия, шутовство «Наших» на ближних подступах. Весь этот антураж, весь этот фон создали вокруг конференции «Другая Россия» атмосферу какого-то вражеского логова в центре Москвы, диссидентского полуподпольного центра. В этом контексте приезд на форум высокопоставленных западных дипломатов выглядел как охранительная миссия по защите гражданского общества в России. Ну просто, чтобы в зал заседаний не ворвались автоматчики… А кто собирается во вражеских логовах? Понятное дело – враги режима. А кому не по пути с врагами режима? Так ясно же – друзьям режима.

Кто-то скажет, что я намеренно упрощаю, рисуя все в черно-белых красках. Хорошо — не друзьям режима. Вернее, не только друзьям. А еще — тайно или явно сочувствующим или тем, кто ждет от него подачек. Скажем, в виде регистрации, возможности участвовать в официальной политической жизни, финансирования, наконец. Так вот эти люди не пришли. И вопрос, с кем мне приятнее обсуждать разные проблемы, с Виктором Анпиловым или Никитой Белых, в данном случае абсолютно неуместен. (Хотя бы потому, что с Анпиловым я ни разу в жизни не беседовал, а с Белых – много часов на самые разные темы.) Но что же теперь поделаешь, раз так сложилось?

На самом деле, конференция «Другая Россия» подвела черту под многолетней дискуссией о том, как должна выглядеть оппозиция действующей власти, какая у нее будет конфигурация, кто войдет в оппозиционный союз. Ответ на этот вопрос получен: все равно, как она будет выглядеть. Ясно, что в ней не будет фашистов, экстремистов (в изначальном, а не кремлевском понимании этих терминов), «Единой России» и носителей допутинских политических брендов – КПРФ, СПС и «Яблока». Они оказались вне контекста актуальной российской политики. Они, похоже, свое отжили. Будем вспоминать о них с нежностью, грустью и сожалением. Но только недолго – у нас есть дела поважнее. Среди них, правда, остались наши друзья. У кого где. У меня, например, в СПС. А у Елены Лукьяновой, наверное, в КПРФ. Ну так им самим предстоит принять решение, как строить свою жизнь и будущую политическую карьеру. Двери не для кого не закрыты.

Конференция дала старт созданию нового политического пространства. И главная его отличительная черта – оно ни в одной своей точке не будет пересекаться с официальным политическим полем. (Которое, конечно, на самом деле никакое не политическое поле.) Я не готов сходу формулировать основополагающие принципы будущего альтернативного пространства. Но уже сейчас ясно, что этой работой займутся люди, для которых очевидно, что России нужно вернуть нормальную жизнь. С нормальными выборами, нормальной властью, нормальной оппозицией, нормальными партиями, нормальным гражданским обществом, которое диктует свою волю власти, а не подстраивается под нее. Ну, то есть, путинская Россия должна как можно быстрее прекратить свое существование. Иначе – крах.

Для достижения этой цели я готов сотрудничать почти с кем угодно. И если кто-то разделяет мой подход к проблемам нашей страны, значит, нам по пути. А левые у него взгляды или правые, мне на этом этапе абсолютно все равно. (Как, кстати, сказала Людмила Алексеева, это в чистом виде правозащитный подход.)

Так вот мы сначала разберемся с действующим режимом (или, бог даст, он сам развалится), пройдем тяжелейший переходный период, подведем страну к свободным выборам, а потом, конечно, разбежимся по собственным идеологическим квартирам. И начнем честно конкурировать по правилам, которые выработаем вместе. И которые станут незыблемыми, вне зависимости от политической конъюнктуры. Это называется – демократия».

Комментировать мне здесь нечего – со всем согласен. А теперь в том же «Ежедневном журнале» - Леонид Радзиховский «Со стороны» http://www.ej.ru/dayTheme/entry/4289/:

«Какой должна быть оптимальная дистанция, чтобы лучше рассмотреть объект? Смотря какой объект и какие глаза, не правда ли?

Я не был на съезде «Другой России» (ДР). Помогает ли это объективно взглянуть на событие – или, наоборот, мешает из-за отсутствия уникальных личных наблюдений? Во всяком случае, редакция «ЕЖа» обратилась ко мне с просьбой высказать свое мнение о съезде ДР – и не вижу причин отказать им в этом удовольствии.

Первое. Как отнестись к «Яблоку», СПС, «Родине» и КПРФ, не явившимся на форум? Каждый выступил со своей «суммой слов» - Белых долго оправдывался в «Известиях», Явлинский вместо ответа тихо свалил во Львов (мог бы, конечно, прислать кого-то вместо себя, но этот вопрос почему-то не обсуждался), «Родина» по-простому объяснила, что в канун саммита ей не по пути с «клеветниками России». Что там вымолвил Геннадий Андреевич, я даже и не понял.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: От «Яблока» активнейшим образом участвовали в Конференции такие не последние его представители, как Андрей Бабушкин из Москвы и Максим Резник из Питера. Думаю, подавляющее большинство «яблочников» - на стороне «Другой России». А КПРФ присутствовала в лице заместителя Зюганова – Владимира Кашина, который, на мой взгляд, совершил ошибку, не сказав ни слова с трибуны, в отличие от «других» коммунистов Виктора Анпилова, Елены Лукьяновой и Алексея Пригарина/

Так почему не явились? Тоже мне бином Ньютона… Ну дрейфят – вот и не явились. Хотят в Думу – вот и не явились. Не желают портить свою анкету в Кремле – вот и не явились.
Причем заметьте – я лишь констатирую ОЧЕВИДНЫЙ факт, а вовсе не собираюсь «пригвоздить к позорному столбу». Противно, по-моему, не то, что люди боятся. У страха могут быть разные мотивы, о которых см. ниже. Но при любых мотивах противно, что боятся признать свой страх, вот и крутятся. «Первое. Боюсь наездов со стороны обиженного Кремля. Второе. Тем более что никакого интереса сидеть между Лимоновым и Каспаровым для меня нет» - вот это был бы прямой ответ. И ничего недостойного в таком ответе я не вижу. Но кто же из политиков способен такое из себя выдавить… Вторую фразу повторяют на все лады. Первую не вымолвят никогда: чтобы МЫ (Я!), да чего-то испугались?! Да никогда! Да как вы можете! Будут играться в благородство, вертеться… с разных боков показывая свою лживость, которая от их верченья только очевиднее.

Лимонов использует ситуацию на все 100%, как говорится, «не по-детски жжет». В своей статье в «Гранях» он со смаком оттоптался на всех, кто «не смог выйти на площадь», влепил им в лоб «штрейкбрехеры» - им и крыть нечем.

Между тем и Лимонов, и «штрейкбрехеры» говорят полуправду. Но Лимонов говорит полуправду в позиции ХРАБРОГО, того, кто «за базар отвечает». А «штрейкбрехеры» говорят полуправду, отводя глазки, в позиции труса, который ищет оправданий своей «презренной слабости».

«Слабо? А, слабо! Отстой! И не фиг оправдываться – ОТСТОЙ!»

Подростковая психология в известной степени свойственна всем людям. Кто-кто, а «подросток Савенко» ее хорошо понимает и на ней безошибочно играет, «опуская»… нет, вовсе не Путина (думаю, расстояние от Лимонова до Путина так же велико, как от Паутина до Лимонова), а своих реальных конкурентов на оппозиционной поляне.

Я имею в виду следующее.

Есть идеология (идейные взгляды). А есть политическая ТЕХНИКА, те самые знаменитые политтехнологии.

ВЗГЛЯДЫ Лимонова и, допустим, СПС просто несопоставимы. «Сталин-Берия-Гулаг» и «Адам Смит-Фридмен-рынок» - ну и о чем тут спорить?

Но в ПУБЛИЧНОМ ДЕЙСТВЕ, которым является любой съезд, все эти идейные споры не имеют существенного значения. Значение имеет совсем другое – публичность, харизматичность, организация. Именно это видит зритель – в зале и за его стенами.
Вот они сидят рядком, а за каждым — его клака. Мне «со стороны» кажется, что главным героем и выгодополучателем съезда ДР стал Эдуард Лимонов. Но так было бы, даже если б на съезд явились лидеры крупных партий - просто в этом случае его выигрыш был бы еще больше.

Кто тут конкурент Лимонову? В самом деле, кто из них ЛИЦОМ К ЛИЦУ способен тягаться с Лимоновым? Сморщившийся Явлинский? Провинциал Белых? Номенклатурный Геннадий Андреич? Вообще никакой Бабаков? (Кто про этого человека хоть что-то слышал? Кто его хоть раз слушал?) Все они были бы МАССОВКОЙ, ФОНОМ для всё того же Лимонова с его ребятами. Как политтехнолог, как оратор, как Вождь, как «провокатор публичных акций» Лимонов стоит на три головы выше их всех.

И, понимая все это, они и не хотели таскать ему каштаны из огня! Лимонов зарабатывает очки – а они за это платят испорченными отношениями с Кремлем! Нет, не факт что у них и в ИНОЙ ситуации хватило бы пороху пойти против Кремля - очень может быть, что не хватило бы НИКОГДА. Но уж в ЭТОЙ ситуации – рисковать ЗА ЛИМОНОВА!.. Нашли дураков… А в итоге они оказались в дурацком положении ТРУСОВ. Только надо иметь в виду, что, кроме очевидного - страха перед Кремлем, было и скрытое - страх перед харизматическим конкурентом.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Я бы добавил – в НБП оказалось на данный момент больше орговиков, чем в КПРФ и «Яблоко», не говоря о СПС. Поэтому Лимонов доминировал/

Лимонов сделал им «вилку»: или таскать ему каштаны из огня – или расписаться в трусости. Они выбрали наименьшее зло для себя. Выбрали абсолютно правильно. «Стыд глаза не выест», завтра все наверняка забудется, а Кремль все-таки доволен…

Что касается тех, кто «не сдрейфил» и пришел, то ни немного… наивный, скажем так… Гарри Кимович, ни слишком уж вальяжный Михал Михалыч, ни шутовской Виктор Иваныч – никто из них не конкурент пламенному нацболу. Владимир Рыжков мог бы быть конкурентом – хороший оратор, со своей харизмой «честного провинциального учителя». Но за Рыжковым нет безумной массовки, которая, как нацболы, могла бы с самого начала твердо взять съезд в свои руки – и повести его, как ИМ (т.е. ЕМУ!) нужно.

Правильно ли поступили в этой ситуации Каспаров, Рыжков, Касьянов? Да. Абсолютно правильно – с точки зрения пиара. Им – в отличие от СПС, «Яблока», КПРФ – терять нечего. Отношений с Кремлем – нет. Серьезных партий за ними – нет. Получить же в такой ситуации еще и репутацию «трусов» - это уже смерть. Да, каждому из них тоже, думаю, было прохладно в «тени Лимонова», но, во всяком случае, они заработали хотя бы «капитал храбрости».

Это – что касается внутренней кухни, как она видится со стороны. Теперь немного «по содержанию».

Я даже не заикаюсь ни о какой «содержательной программе» (у Анпилова с Касьяновым?!), ни о каком «организационном объединении». Подобные глупости при таком раскладе изначально не обсуждаются.

Но будет ли иметь это шоу какое-то последействие?

Конкретно-политическое – нет, разумеется. Никакого объединения оппозиции, как и заранее было очевидно, не произойдет. Какой еще мог быть эффект? В канун саммита запустить пирожным в Путина! Но и это не получилось.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Поскольку Радзиховский – не политик и не орговик, а публицист, то он просто не понимает некоторых ключевых моментов в политическом действии. Уже сам факт сбора Конференции – это уже реальнейшее «объединение оппозиции». Другой – нет, и смешно полагать, что прибывшие на Конференцию «Другая Россия» высокопоставленные западные деятели делают ставку на Зюганова или Явлинского. Разве для них Зюганов весомее Касьянова? А вялый Явлинский – энергичного Каспарова? Что не действует – не существует. А существуют Каспаров, Рыжков, Лимонов/

Кремль сорвал то, что ему было бы реально неприятно – ПРЕДСТАВИТЕЛЬНУЮ встречу оппозиции, о которой действительно могли бы говорить на той же G8. Лимонов тут не специально (?) сработал НА КРЕМЛЬ. Просто их интересы совпали: Лимонову надо поднять свою капитализацию - а Кремлю не допустить подъема капитализации оппозиции в целом. Что ж, обе стороны достигли своих целей.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Оценка в корне неверная. Оппозиция – на коне, Путин – в дерьме/

Но Кремль – если умеет слышать – мог бы услышать одну малоприятную для него (хотя и без того известную) вещь.

ЛЮДЕЙ ТОШНИТ – от «ЕР», от этой «КПСС второй свежести», от этой огромной, робкой в мыслях и наглой брюхом компании. А тошнота, скука, раздражение, СТЫД, наконец – о, это великая сила! Чем выше и серее эта стена, которую – с безумными откатами! — строят на грязном пустыре, тем очевиднее, КАК ЖЕ БЫЛ ПРАВ Ленин. «Стена? Да гнилая – ткни, и развалится!»

Как бы ни была слаба, анекдотична, подросткова, бессмысленна ДР, она имеет одно преимущество. Она – ЖИВАЯ. Точнее – в ней есть ХОТЬ ЧТО-ТО ЖИВОЕ. В «ЕР» ОЧЕВИДНО нет вообще … НИ-ЧЕ-ГО.

А из живого МОЖЕТ что-то ВЫРАСТИ. Из «дорогого покойника», по определению, кроме червей, ничего не вылезет.

И, наконец, живой (да – живой… дурак, да – живой… крикун, да – живой… чудик) в глазах огромной части людей все равно выигрывает по сравнению с костюмом от «брионии», без головы, но с секретаршей и шофером.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Вот здесь публицист Радзиховский говорит правду. На языке социологии – общественное мнение на глазах отворачивается не только от действительно гнусной «ЕР», но и от Путина. А ведь режим держится на его «рейтинге». Конечно, нищие ограбленные режимом бабульки, всякие маргиналы и клерки обслуги и услужливая люмпен-интеллигенция будут голосовать за существующую власть и прежде всего за Путина, и на любых «выборах» режиму обеспечены 99% «поддержки (да хоть 199!), но всегда решает субъектное-критическое меньшинство, которое, как показала Конференция «Другая Россия», уже достигло «критической массы». Радзиховский продолжает:/

У Кремля есть две тактики.

Первая. Опускать все эти ДР (и любые их разновидности), размалывать их в порошок, превращать их в то, к чему они сами тяготеют – в фарс, «Союз меча и орала». Это получалось, это получается, это будет получаться. Это очень легко.

Но от этого «ЕР» ЖИВЕЕ НЕ СТАНОВИТСЯ! А значит, она ВСЕГДА обречена быть закомплексованной, неуверенной, дрожащей всем своим необъятным номенклатурным жиром…

Вторая. Сделать «из ЕР» (точнее – вместо «ЕР») живую партию. Это уже невозможно. Во-первых, живые партии не могут быть полностью зависимы. Во-вторых, куда прикажете девать «ЕР»? Не смейтесь – это уже сила. И немалая – вес-то, вес-то какой! Мышц нет, мозга нет, но мегатонны рыбьего жира – тоже сила… Так что Кремлю теперь от «ЕР» деваться некуда. А избирателю - питаться рыбьим жиром полезно...

А что касается ДР (или любой другой внесистемной оппозиции)…
Что им пожелать «со стороны»?
Да всего ничего.
Вменяемого лидера, способного объединить оппозицию.
Вменяемую программу, способную привлечь людей.
Невменяемых спонсоров, готовых рискнуть – не деньгами, а шкурой.
Ну вот как будто и все…

А остальное у них и так есть. В избытке».

Повторю, что на Конференции «Другая Россия» почти все выступления оказались яркими и по содержанию, и часто также по форме. Одно из них под занавес сделал авторитетнейший ЛОМ («лидер общественного мнения») политолог Станислав Белковский. Из-за иронично-издевательского стиля выступления в газетных заголовках замелькало – «Белковский возглавил антиреволюцию», «Известный политолог призвал оппозицию спасти Владимира Путина». Смысл же иронии Белковского заключался в том, что надо спасти Путина и его хунту от самосуда толпы и обеспечить выезд на благословенные берега Атлантики, где можно коротать свой век "в окружении благодарных потомков лабрадора Кони и пони Вадика". Надев оранжевую футболку, Станислав Белковский вышел на трибуну "Другой России" как буревестник надвигающегося если не «майдана», то победы. Вот стенограмма его тщательно подготовленной речи (http://lenta.ru/articles/2006/07/13/belkovsky/):

«Революции в нашей стране всегда случались тогда, когда верховная власть, достигнув крайней степени интеллектуального и морального разложения, фактически снимала с себя ответственность за судьбу России. Так было в 1917, 1991 годах. Эта опасность грозит нам и сейчас. Всесторонняя деградация режима Владимира Путина идет семимильными шагами.

Те, кто правит сегодня Россией, воспринимают власть не как миссию служения своей стране и народу, не как орудие большого созидания, а исключительно как инструмент кормления. Идея ответственности перед страной, перед ее народом и историей сегодняшнему правящему слою абсолютно чужда. Они живут и действуют как бы вне времени, исключительно "здесь-и-сейчас", ничего не зная и не думая ни о российском прошлом, ни о российском будущем.

Цинизм, абсолютное пренебрежение к собственному народу, который они называют "быдлом", уже стали фирменными знаками нынешнего режима. "После нас – хоть потоп", "А будут ли нас прославлять в грядущем – не все ли равно" - вот логика действий правящей корпорации.

Если мы заглянем в учебник всемирной истории, то увидим, что именно такой тип власти, как правило, создает непосредственные предпосылки революции. Рискну поспорить с великим Лениным: масштабные социальные потрясения случаются не там, где обостряются выше обычного нужда и бедствия угнетенных классов, а там, где народы теряют всякое уважение к правителям и элитам. Где исчезает надежда на власть как источник положительных перемен. Там, где правящая элита вырождается в паразитическую группу, не способную создавать положительные моральные, интеллектуальные, культурные образцы. Вспомним строчки Окуджавы:

Вселенский опыт говорит, что погибает царство,
Не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства,
А погибает оттого (и тем больней, чем дольше),
Что люди царства своего не уважают больше.

Как затишье предшествует буре, так революциям нередко предшествует период обманчивой буржуазной стабильности. Вернее, иллюзии стабильности, связанной с тем, что правящая элита перестает адекватно оценивать обстановку в стране и смотрит на всё через призму калорийности своих обедов и ужинов. Токвиль писал, что никогда Франция не жила так хорошо, как в последние 50 лет перед Великой французской революцией.

Сегодня кремлевские и околокремлевские персонажи пытаются убедить нас в том, что в России царит долгая сонная стабильность, что народ всецело увлечен потребительскими кредитами на покупку кофеварок и стиральных машин, и пока нефть высока – все будет исключительно хорошо. Ну а там, собственно, - хоть потоп. Ведь пятизвездочный ковчег уже подогнан к причалу элитного яхт-клуба: до великого падения нефти капиталы российской правительствующей группы будут полностью вывезены из страны и легализованы на Западе. На том самом Западе, к которому облезлые путинские клевреты, на самом деле пуще всех напастей боящиеся простого американо-швейцарского прокурора, так дерзновенно пытаются задираться.

Согласен: стабильность в современной России действительно существует. Это стабильность неизлечимо больного, который узнал, что нет лекарств, способных вернуть ему шанс на выздоровление, и потому махнул на себя рукой. Стабильность разложения и распада.

Исполнительная власть на всех уровнях перестала выполнять свои канонические функции и превратилась в рыхлое собрание крупных воров и мелких воришек. У России уже фактически нет армии. Превращается в груду строительного мусора оборонно-промышленный комплекс. Уничтожается фундаментальная наука, РАН скоро будет превращена в контору по торговле недвижимостью. Ликвидируется уникальная национальная система образования. Бесплатное образование и медицина для всех заменяются платными – для очень и очень немногих. Уверенно и быстро идет китаизация Сибири и Дальнего Востока. Россия теряет контроль над Северным Кавказом; передав Чечню в безраздельное владение кадыровскому клану, Кремль фактически легализовал утрату контроля над этим регионом. Жители России все менее ощущают себя частью единого национально-государственного организма.

Последние социологические исследования ВЦИОМа и "Левада-центра" свидетельствуют: лишь 9 процентов россиян надеются в критических ситуациях своей жизни на государство, 81 процент - исключительно на себя.

В результате длительной негативной селекции вверх по социальной лестнице поднимаются исключительно сервильные ничтожества, которые и формируют стандарты в современном российском обществе. Главный же критерий и едва ли не источник морали для этих людишек – близость к кормушке. Если тебе повезло, и ты оказался в нужное время в нужном месте, где раздавали какую-то часть имперского материального наследства, - ты правилен и морален. Если нет – то нет. Российская элита все более превращается в коллективного паразита-дегенерата, образ которого окончательно распугал постсоветское пространство и положил конец нашему политическому доминированию на евразийском хартленде.

И все эти разрушительные процессы нашли в прошлом году свое идеологическое обоснование: оказывается, мы строим "энергетическую империю". То есть, если называть вещи своими именами, сырьевую колонию, большую евразийскую Нигерию, в которой все негативные процессы сразу становятся как бы позитивными: ведь ни наука, ни образование, ни армия, ни геополитические амбиции такой колониальной территории просто не нужны.

И депопуляция тоже из трагедии превращается во благо: ведь для обеспечения бесперебойной добычи сырой нефти и природного газа вкупе с поддержанием гуманитарной сферы ночных клубов и казино больше 50-60 миллионов дорогих россиян просто не требуется. И никакие магические заклинания президентских посланий не могут отменить объективную логику процесса: народ, который не видит своего будущего и не верит в будущее, не станет рожать детей. Хоть давай ему мятую несколькосотдолларовую подачку, хоть не давай.

Все в России сегодня примитивизируется, упрощается, источает аромат гнили. Если пользоваться определением Константинам Леонтьева, страна вошла в полосу вторичного смесительного упрощения, что может свидетельствовать о скорой гибели уставшей российской цивилизации. Используя формулу Арнольда Тойнби, можно сказать, что российская элита не смогла ответить на главный вызов истории – необходимость создать на обломках СССР новое государство. Они этим не занимались, а лишь растаскивали по углам золотые бранзулетки государства старого. Этот фундаментальный кризис и может вылиться в революцию, которая подведет черту под 1200-летней историей России.

Чтобы избежать революционного взрыва России, нужна мирная смена элит. На смену нынешней банде криминальных паразитов должны прийти люди, которые хотят и могут строить новое государство, которые руководствуются идеей служения и видением великого будущего России. Это и есть основа для объединения всей русской оппозиции – от коммунистов до либералов, от приверженцев "Родины" до сторонников "Яблока".

Выбор России сегодня очень прост. Если ты за сырьевую колонию и постепенное превращение России в западную провинцию Китая – голосуй за "Единую Россию" и путинского последыша. Если же ты за великую, независимую и свободную Россию – встань против путинщины, поддержи единого кандидата от российской оппозиции. Все прочие идеологические, тем более личные противоречия между оппозиционерами – ничто по сравнению с самым главным, основополагающим выбором. Ругаться будем потом – сначала надо выиграть, причем выиграть в 2008-м году. Ни каплей позже.

Мы собрались здесь для того, чтобы обеспечить реализацию операции "Преемник". Именно так. Единый кандидат в президенты, которого мы обязаны выдвинуть, будет преемником всей исторической России, князей киевских и новгородских, владимирских и московских, Третьего Рима и императорского Петербурга, Пушкина и Достоевского, наших космических взлетов и великих военных побед. А не суетливым кассиром воровской шайки, умеющим разве что распихивать по оффшорным карманам шальные нефтегазовые деньжата.

Мы собрались здесь для того, чтобы защитить Владимира Путина и его окружение. С учетом того, что эти люди сделали с Россией, как они воспользовались данными им возможностями и полномочиями, их изобильным жизням правильно было бы закончиться в краснокаменских колониях. Мы будем молиться за них, чтобы их коллективная старость прошла где-нибудь у аргентинских атлантических берегов, в окружении благодарных потомков лабрадора Кони и пони Вадика, под немолчный рокот выживших членов Общественной палаты.

И нынешние правители России, хоть они в Бога и не веруют, должны молиться за то, чтобы именно мы пришли к власти: потому что только мы гарантируем им милосердие. Если президентом станет полковник Владимир Квачков, он повесит их всех на Лобном месте вниз головой.

Мы пришли дать свободу Владимиру Путину. Свободу от непосильного для этого жандармско-бандитского подполковника бремени править и управлять Россией. Свой потолок компетентности (по принципу Питера) В. В. пробил еще много лет назад – на посту заместителя мэра Санкт-Петербурга.

Мы собрались для того, чтобы подсластить пилюлю российскому коррумпированному чиновничеству. Коррупция во власти – это очень плохо, но коррупция в обществе – ничуть не лучше. Как объяснить, что многие люди, которые весьма достойно вели себя и в советские, и в ельцинские времена, сейчас подобострастно выстраиваются в очередь за подсохшим кремлевским бутербродом? Как получилось, что многие из тех, чья репутация еще вчера считалась безупречной, согласились стать клоунами в кремлевском балагане под названием "Общественная палата"? Я призываю всех членов Общественной палаты, которым дорого их место в российской истории, немедленно покинуть эту скандальную мерзопакостную организацию, существующую только затем, чтобы легитимировать самые гнусные решения власти.

Мы собрались для того, чтобы окончательно отделить бизнес от политики. Настоящая оппозиция – это политики, которые борются за власть и хотят взять власть. А те, кто накапливает политический ресурс, чтобы продать его Кремлю, занимаются не политикой, а бизнесом. Пусть занимаются. Не стоит сожалеть, что в нашей конференции не участвуют представители энергетического торгового дома "Союз правых сил" или индивидуального частного предприятия "Яблоко". Они еще раз подтвердили, что не являются оппозицией и не намерены участвовать в процессе смены правящего режима. Думаю, избиратели, да и честные активисты СПС и "Яблока" по достоинству оценят коммерческую принципиальность этих предпринимателей.

Я считаю, что мы сегодня обязаны сказать правду самим себе. Ставка на крупный российский бизнес для современной российской оппозиции – абсолютна наивна и ошибочна. Именно крупный бизнес сыграл ключевую роль в создании критикуемой нами системы и выдвинул в президенты России Владимира Путина. Выгодоприобретатели приватизации 1990-х годов – опора этого режима, а вовсе не наши союзники. Эти люди могут тихо поругивать Путина на своих виллах на Лазурном берегу, но они куда больше заинтересованы в сохранении status quo, нежели в приходе новой, национально и социально ответственной элиты российского общества. Им не нужно реальное гражданское общество, потому что деньги, как гласит постсоветская поговорка, «любят тишину».

Они хотели бы видеть рядом с собою приусадебные PR-хозяйства, легко используемые в коммерческих конфликтах, но отнюдь не реально независимые и сильные общественные структуры. И дело тут вовсе не в кремлевских указаниях. Кремлевская клептократия устраивает крупных бизнесменов гораздо больше, чем реально свободная великая Россия, где каждый гражданин наделен своими неотъемлемыми правами и своими обязанностями перед Родиной.

Наша главная опора, движущая сила объединенной российской оппозиции – это интеллигенция. Учителя, врачи, ученые. Главные жертвы деимпериализации, деинтеллектуализации России, процессов вторичного смесительного упрощения. Именно к десяткам миллионов таких людей, образующих костяк активной части нашего народа, должен быть обращен призыв оппозиции. Наш призыв.

Вскоре будет окончательно принят новый закон "О противодействии экстремизму", направленный непосредственно против нас с Вами, друзья. И, чтобы облегчить экстремистоведам их задачу по выявлению и выкорчевыванию заразы, я хочу произнести вполне экстремистский лозунг:

Одна Россия. Один народ. Одна оппозиция. Один оппозиционный кандидат в президенты.
Одна победа.

За ценой – не постоим».

Как видим, Станислав Белковский выступил не как аналитик, а как политик. Увы, предстал он, на мой взгляд, небезошибочным политиком. Речь его – обличительная, и это хорошо, потому что правящая шкурная хунта заслуживает самых уничижительных эпитетов. Если Станислав Белковский столь смело говорит о никчемности режима, это вдохновит многих колеблющихся на борьбу с ним. Попробую выявить недостатки его зажигательного спича.

Самый главный недостаток – нет социально-политического анализа режима Путина. Как будто он уникален и не подпадает под принятые в науке дефиниции. Между тем он один к одному схож и с режимом «черных полковников» в православной Греции (1967-1974), не говоря уже о многих подобных полицейско-компрадорских режимах в Латинской Америке. Когда-то я казался «белой вороной», называя Путина «русской сомосой». Однако важно подвести режим под что-то известное, а не изощряться в поисках его самобытности. Тот же социальный расклад, те же две излюбленные демагогические фишки перед выборами (против «гринго» США и против коррупции), та же безоговорочная поддержка этого «мачо» со стороны маргиналов, бабулек и люмпен-интеллигенции. И типичное отношение Запада и США к «сомосе» - «Знаем, что сукин сын, но это НАШ сукин сын!». И, кстати, типичный конец «сомосы» - когда он убегает от возмездия к близким ему по духу «друзьям», его там находят и убивают, как убили Анастасио Сомосу в Парагвае, куда он бежал из Никарагуа от мелкобуржуазных революционеров-сандинистов под крылышко своего «друга» Альфредо Стресснера. «Черные полковники» в Греции тоже понесли наказание за свои прегрешения. Но чужой опыт не учит временщиков, упивающихся своим всевластием и безнаказанностью.

Станислав Белковский, не занимаясь «полевой» политической работой, неверно усматривает в интеллигенции тот социальный субъект, которому предстоит оттеснить Путина от власти. И он не видит революционной потенции капитала, особенно крупного, считая его чуть ли не симбиозно-связанным с силовой олигархией (хунтой). Между тем межимпериалистические противоречия всегда имеют место даже в ближайшем окружении главначпупса и тем более между более удаленными и менее удаленными. Представьте себе нувориша-миллиардера на приеме у Путина. Никакой благостности у него не может быть к этому маленькому человеку, от которого с потрохами зависит. Он может аплодировать и славить, но ложиться костьми за него не будет. Некоторые из «олигархов» вполне реально могут пусть исподтишка помогать оппозиции. И против погон - также среднее, мелкое и мельчайшее предпринимательство. Оно – ударный отряд народно-демократической и одновременно национально-освободительной революции (а без революции нельзя оттеснить хищничающих мародеров). Орговики всех известных мне оппозиционных групп рекрутируются именно из низовых стремящихся к субъектности-самодостаточности граждан, а не из наемных работников. Не учитель и не врач встают поперек путинского опричника, а современный «купец калашников». Недоверие же Белковского к капиталу (а даже в компрадорском капитале обычно присутствует компонент национального) – это рецидив его аналитической записки мая-июня 2003 года, послужившей идеологическим прикрытием «дела Ходорковского».

Наконец, предложение Станислава Белковского сплотиться вокруг «единого кандидата» от оппозиции на президентских выборах – 2008 вроде бы разумно, однако оно не должно исключать и других вариантов политического действия наподобие бойкота парламентских выборов – 2007 и последующей мобилизации российского майдана к президентским выборам – 2008. Кстати, об этой возможности говорили участники Конференции «Другая Россия», выступавшие после Станислава Белковского.