Читая отклики
2010-05-02 08:15 Александр Перцев

Прелесть Интернета заключается в том, что сюда никто не ходит учиться. Сюда ходят высказываться. Это называется интеллигентно и весомо: « Пользователь Сидоров добавил высказывание».

Скачивание – дело другое. Оно как раз и выражает отношение интернет-сообщества к учебе: образование – это то, что можно скачать. Профессор Кантор из Высшей Школы Экономики, которая считается самым демократическим и самым инновационным университетом Москвы, рассказал мне в начале этого учебного года, как к нему пришла с дипломной работой его студентка. Он прочитал дипломную работу и сказал: « Но ведь тут все прямо страницами скачано из моей книги». Студентка странно посмотрела на него и спросила: « А разве вы сами не скачали всю эту книгу из Интернета?»
На повестке дня - новая теология. Кто первым закачал все в Интернет, откуда все всё скачивают?

Итак, образование – это то, что скачивается. Массовидное и анонимное. А что же представляет собой выкладываемое в Интернет?

Раньше человек воспринимал знания как мировоззрение, которое изображает мир и его место в нем. То есть: представим себе лесопарк, в котором мы заблудились. И видим: стоит щит, на котором план лесопарка - и стрелочкой показано: «Вы здесь». Нам сразу же перестало быть страшно. Даже если хулиганы развернули щит на 180 градусов, он все равно нам поможет. Мы обретем упертость – и тупо пойдем туда, где нам нарисовали выход из леса. Выйдем, разумеется, совсем не туда – но выйдем! Там встретим кого-нибудь, кто нам покажет пальцем (отведет… объяснит… вселит новую иллюзию). А не было бы у нас щита со стрелкой – сели бы в безнадеге, перестали двигаться – и померли.

Есть ли сегодня у человека такое мировоззрение? Нет. В голове у него знания, которые дают в школе, не увязываются в целое. Как связана химия с физикой – неизвестно. А физика с биологией – и подавно.

Министр Фурсенко сказал, что в демократическом государстве школа не должна давать мировоззренческих знаний. Сами пусть вырабатывают, раз демократы… Они путаются? Не могут сложить пуцли? Тогда государство встраивает им в башку навигатор. Схема, маршрут, твое положение. И противный голос: « Вы уклонились от маршрута. Черт с вами, тогда вот вам новый маршрут». Это вещь будет посильнее, чем примитивный щит среди леса.

Зачем же учить тогда школьные предметы, если не складывать их в мировоззрение? Чтобы показать свою верноподданность и смирение. Не выучил – значит, вольнодумец.

Знания из школы в жизни неприменимы. Физика 17 века. Зоология 19-го… Никто ни разу после школы не извлек даже квадратного корня, не говоря уже о логарифмах. Назначение этих бесполезных знаний - показать свою покорность учителю.

После студенческих волнений в дореволюционной России всегда вводили дополнительные уроки латинского языка. Чтобы отвлечь молодежь от улицы и «нарушения безобразий». Эти-то бесполезные знания и скачиваются - чтоб не пачкаться о них.

А высказывается не что-то цельное и связное, а отдельное мнение. Оно должно содержать в себе несогласие – иначе запишут в покорные дебилы. Оно не должно иметь никакого отношения к прочитанному – иначе покажется, что автор покорил и приковал тебя своим текстом, а это вольному человеку не к лицу.

Картина такая. Я иду и что-то себе свое думаю. Как Бутусов, домой по лужам. Вдруг слышу, кто-то что-то вякнул из толпы. Разбираться и вникать в это – недосуг.

Я должен вякнуть в ответ - но не больше предложения. Больше никто слушать не станет. И в это предложение я должен вложить всего себя - интересы свои, и рифмы эминемовские, и хамуров-муракамов-зюскиндов, и жену-сволочь, и соседа, который сверлит по выходным, и мысли навязчивые, которые сверлят тоже – чтобы освободиться разом от этого мусора, заполняющего мою голову.

Вякнуть – и идти дальше. Это можно сделать по любому поводу, поэтому понятие «знаток» утрачивает смысл. Услышишь про коллайдер, вякнешь в ответ про хамуру-жену-соседа – и идешь дальше. На заявление об инновации инсталляции традиции – ответ тот же.

У Фрейда больной лежал на кушетке и бредил, а Фрейд сидел у него в головах и пытался истолковать. Больному легчало, когда он выводил из себя намысленное и начувствованное. Интернет заменяет кабинет Фрейда. Сам Фрейд «отошел», клиенты лежат на кушетках и каждый исторгает из себя что-то свое, случайно цепляясь за слова соседей.

Все это вместе отвлекает наиболее продвинутую часть общества от улицы. Это – «лежка несогласных».

Читая отклики
2010-05-02 08:15 Александр Перцев

Прелесть Интернета заключается в том, что сюда никто не ходит учиться. Сюда ходят высказываться. Это называется интеллигентно и весомо: « Пользователь Сидоров добавил высказывание».

Скачивание – дело другое. Оно как раз и выражает отношение интернет-сообщества к учебе: образование – это то, что можно скачать. Профессор Кантор из Высшей Школы Экономики, которая считается самым демократическим и самым инновационным университетом Москвы, рассказал мне в начале этого учебного года, как к нему пришла с дипломной работой его студентка. Он прочитал дипломную работу и сказал: « Но ведь тут все прямо страницами скачано из моей книги». Студентка странно посмотрела на него и спросила: « А разве вы сами не скачали всю эту книгу из Интернета?»
На повестке дня - новая теология. Кто первым закачал все в Интернет, откуда все всё скачивают?

Итак, образование – это то, что скачивается. Массовидное и анонимное. А что же представляет собой выкладываемое в Интернет?

Раньше человек воспринимал знания как мировоззрение, которое изображает мир и его место в нем. То есть: представим себе лесопарк, в котором мы заблудились. И видим: стоит щит, на котором план лесопарка - и стрелочкой показано: «Вы здесь». Нам сразу же перестало быть страшно. Даже если хулиганы развернули щит на 180 градусов, он все равно нам поможет. Мы обретем упертость – и тупо пойдем туда, где нам нарисовали выход из леса. Выйдем, разумеется, совсем не туда – но выйдем! Там встретим кого-нибудь, кто нам покажет пальцем (отведет… объяснит… вселит новую иллюзию). А не было бы у нас щита со стрелкой – сели бы в безнадеге, перестали двигаться – и померли.

Есть ли сегодня у человека такое мировоззрение? Нет. В голове у него знания, которые дают в школе, не увязываются в целое. Как связана химия с физикой – неизвестно. А физика с биологией – и подавно.

Министр Фурсенко сказал, что в демократическом государстве школа не должна давать мировоззренческих знаний. Сами пусть вырабатывают, раз демократы… Они путаются? Не могут сложить пуцли? Тогда государство встраивает им в башку навигатор. Схема, маршрут, твое положение. И противный голос: « Вы уклонились от маршрута. Черт с вами, тогда вот вам новый маршрут». Это вещь будет посильнее, чем примитивный щит среди леса.

Зачем же учить тогда школьные предметы, если не складывать их в мировоззрение? Чтобы показать свою верноподданность и смирение. Не выучил – значит, вольнодумец.

Знания из школы в жизни неприменимы. Физика 17 века. Зоология 19-го… Никто ни разу после школы не извлек даже квадратного корня, не говоря уже о логарифмах. Назначение этих бесполезных знаний - показать свою покорность учителю.

После студенческих волнений в дореволюционной России всегда вводили дополнительные уроки латинского языка. Чтобы отвлечь молодежь от улицы и «нарушения безобразий». Эти-то бесполезные знания и скачиваются - чтоб не пачкаться о них.

А высказывается не что-то цельное и связное, а отдельное мнение. Оно должно содержать в себе несогласие – иначе запишут в покорные дебилы. Оно не должно иметь никакого отношения к прочитанному – иначе покажется, что автор покорил и приковал тебя своим текстом, а это вольному человеку не к лицу.

Картина такая. Я иду и что-то себе свое думаю. Как Бутусов, домой по лужам. Вдруг слышу, кто-то что-то вякнул из толпы. Разбираться и вникать в это – недосуг.

Я должен вякнуть в ответ - но не больше предложения. Больше никто слушать не станет. И в это предложение я должен вложить всего себя - интересы свои, и рифмы эминемовские, и хамуров-муракамов-зюскиндов, и жену-сволочь, и соседа, который сверлит по выходным, и мысли навязчивые, которые сверлят тоже – чтобы освободиться разом от этого мусора, заполняющего мою голову.

Вякнуть – и идти дальше. Это можно сделать по любому поводу, поэтому понятие «знаток» утрачивает смысл. Услышишь про коллайдер, вякнешь в ответ про хамуру-жену-соседа – и идешь дальше. На заявление об инновации инсталляции традиции – ответ тот же.

У Фрейда больной лежал на кушетке и бредил, а Фрейд сидел у него в головах и пытался истолковать. Больному легчало, когда он выводил из себя намысленное и начувствованное. Интернет заменяет кабинет Фрейда. Сам Фрейд «отошел», клиенты лежат на кушетках и каждый исторгает из себя что-то свое, случайно цепляясь за слова соседей.

Все это вместе отвлекает наиболее продвинутую часть общества от улицы. Это – «лежка несогласных».

Читая отклики
2010-05-02 08:15 Александр Перцев

Прелесть Интернета заключается в том, что сюда никто не ходит учиться. Сюда ходят высказываться. Это называется интеллигентно и весомо: « Пользователь Сидоров добавил высказывание».

Скачивание – дело другое. Оно как раз и выражает отношение интернет-сообщества к учебе: образование – это то, что можно скачать. Профессор Кантор из Высшей Школы Экономики, которая считается самым демократическим и самым инновационным университетом Москвы, рассказал мне в начале этого учебного года, как к нему пришла с дипломной работой его студентка. Он прочитал дипломную работу и сказал: « Но ведь тут все прямо страницами скачано из моей книги». Студентка странно посмотрела на него и спросила: « А разве вы сами не скачали всю эту книгу из Интернета?»
На повестке дня - новая теология. Кто первым закачал все в Интернет, откуда все всё скачивают?

Итак, образование – это то, что скачивается. Массовидное и анонимное. А что же представляет собой выкладываемое в Интернет?

Раньше человек воспринимал знания как мировоззрение, которое изображает мир и его место в нем. То есть: представим себе лесопарк, в котором мы заблудились. И видим: стоит щит, на котором план лесопарка - и стрелочкой показано: «Вы здесь». Нам сразу же перестало быть страшно. Даже если хулиганы развернули щит на 180 градусов, он все равно нам поможет. Мы обретем упертость – и тупо пойдем туда, где нам нарисовали выход из леса. Выйдем, разумеется, совсем не туда – но выйдем! Там встретим кого-нибудь, кто нам покажет пальцем (отведет… объяснит… вселит новую иллюзию). А не было бы у нас щита со стрелкой – сели бы в безнадеге, перестали двигаться – и померли.

Есть ли сегодня у человека такое мировоззрение? Нет. В голове у него знания, которые дают в школе, не увязываются в целое. Как связана химия с физикой – неизвестно. А физика с биологией – и подавно.

Министр Фурсенко сказал, что в демократическом государстве школа не должна давать мировоззренческих знаний. Сами пусть вырабатывают, раз демократы… Они путаются? Не могут сложить пуцли? Тогда государство встраивает им в башку навигатор. Схема, маршрут, твое положение. И противный голос: « Вы уклонились от маршрута. Черт с вами, тогда вот вам новый маршрут». Это вещь будет посильнее, чем примитивный щит среди леса.

Зачем же учить тогда школьные предметы, если не складывать их в мировоззрение? Чтобы показать свою верноподданность и смирение. Не выучил – значит, вольнодумец.

Знания из школы в жизни неприменимы. Физика 17 века. Зоология 19-го… Никто ни разу после школы не извлек даже квадратного корня, не говоря уже о логарифмах. Назначение этих бесполезных знаний - показать свою покорность учителю.

После студенческих волнений в дореволюционной России всегда вводили дополнительные уроки латинского языка. Чтобы отвлечь молодежь от улицы и «нарушения безобразий». Эти-то бесполезные знания и скачиваются - чтоб не пачкаться о них.

А высказывается не что-то цельное и связное, а отдельное мнение. Оно должно содержать в себе несогласие – иначе запишут в покорные дебилы. Оно не должно иметь никакого отношения к прочитанному – иначе покажется, что автор покорил и приковал тебя своим текстом, а это вольному человеку не к лицу.

Картина такая. Я иду и что-то себе свое думаю. Как Бутусов, домой по лужам. Вдруг слышу, кто-то что-то вякнул из толпы. Разбираться и вникать в это – недосуг.

Я должен вякнуть в ответ - но не больше предложения. Больше никто слушать не станет. И в это предложение я должен вложить всего себя - интересы свои, и рифмы эминемовские, и хамуров-муракамов-зюскиндов, и жену-сволочь, и соседа, который сверлит по выходным, и мысли навязчивые, которые сверлят тоже – чтобы освободиться разом от этого мусора, заполняющего мою голову.

Вякнуть – и идти дальше. Это можно сделать по любому поводу, поэтому понятие «знаток» утрачивает смысл. Услышишь про коллайдер, вякнешь в ответ про хамуру-жену-соседа – и идешь дальше. На заявление об инновации инсталляции традиции – ответ тот же.

У Фрейда больной лежал на кушетке и бредил, а Фрейд сидел у него в головах и пытался истолковать. Больному легчало, когда он выводил из себя намысленное и начувствованное. Интернет заменяет кабинет Фрейда. Сам Фрейд «отошел», клиенты лежат на кушетках и каждый исторгает из себя что-то свое, случайно цепляясь за слова соседей.

Все это вместе отвлекает наиболее продвинутую часть общества от улицы. Это – «лежка несогласных».

Читая отклики
2010-05-02 08:15 Александр Перцев

Прелесть Интернета заключается в том, что сюда никто не ходит учиться. Сюда ходят высказываться. Это называется интеллигентно и весомо: « Пользователь Сидоров добавил высказывание».

Скачивание – дело другое. Оно как раз и выражает отношение интернет-сообщества к учебе: образование – это то, что можно скачать. Профессор Кантор из Высшей Школы Экономики, которая считается самым демократическим и самым инновационным университетом Москвы, рассказал мне в начале этого учебного года, как к нему пришла с дипломной работой его студентка. Он прочитал дипломную работу и сказал: « Но ведь тут все прямо страницами скачано из моей книги». Студентка странно посмотрела на него и спросила: « А разве вы сами не скачали всю эту книгу из Интернета?»
На повестке дня - новая теология. Кто первым закачал все в Интернет, откуда все всё скачивают?

Итак, образование – это то, что скачивается. Массовидное и анонимное. А что же представляет собой выкладываемое в Интернет?

Раньше человек воспринимал знания как мировоззрение, которое изображает мир и его место в нем. То есть: представим себе лесопарк, в котором мы заблудились. И видим: стоит щит, на котором план лесопарка - и стрелочкой показано: «Вы здесь». Нам сразу же перестало быть страшно. Даже если хулиганы развернули щит на 180 градусов, он все равно нам поможет. Мы обретем упертость – и тупо пойдем туда, где нам нарисовали выход из леса. Выйдем, разумеется, совсем не туда – но выйдем! Там встретим кого-нибудь, кто нам покажет пальцем (отведет… объяснит… вселит новую иллюзию). А не было бы у нас щита со стрелкой – сели бы в безнадеге, перестали двигаться – и померли.

Есть ли сегодня у человека такое мировоззрение? Нет. В голове у него знания, которые дают в школе, не увязываются в целое. Как связана химия с физикой – неизвестно. А физика с биологией – и подавно.

Министр Фурсенко сказал, что в демократическом государстве школа не должна давать мировоззренческих знаний. Сами пусть вырабатывают, раз демократы… Они путаются? Не могут сложить пуцли? Тогда государство встраивает им в башку навигатор. Схема, маршрут, твое положение. И противный голос: « Вы уклонились от маршрута. Черт с вами, тогда вот вам новый маршрут». Это вещь будет посильнее, чем примитивный щит среди леса.

Зачем же учить тогда школьные предметы, если не складывать их в мировоззрение? Чтобы показать свою верноподданность и смирение. Не выучил – значит, вольнодумец.

Знания из школы в жизни неприменимы. Физика 17 века. Зоология 19-го… Никто ни разу после школы не извлек даже квадратного корня, не говоря уже о логарифмах. Назначение этих бесполезных знаний - показать свою покорность учителю.

После студенческих волнений в дореволюционной России всегда вводили дополнительные уроки латинского языка. Чтобы отвлечь молодежь от улицы и «нарушения безобразий». Эти-то бесполезные знания и скачиваются - чтоб не пачкаться о них.

А высказывается не что-то цельное и связное, а отдельное мнение. Оно должно содержать в себе несогласие – иначе запишут в покорные дебилы. Оно не должно иметь никакого отношения к прочитанному – иначе покажется, что автор покорил и приковал тебя своим текстом, а это вольному человеку не к лицу.

Картина такая. Я иду и что-то себе свое думаю. Как Бутусов, домой по лужам. Вдруг слышу, кто-то что-то вякнул из толпы. Разбираться и вникать в это – недосуг.

Я должен вякнуть в ответ - но не больше предложения. Больше никто слушать не станет. И в это предложение я должен вложить всего себя - интересы свои, и рифмы эминемовские, и хамуров-муракамов-зюскиндов, и жену-сволочь, и соседа, который сверлит по выходным, и мысли навязчивые, которые сверлят тоже – чтобы освободиться разом от этого мусора, заполняющего мою голову.

Вякнуть – и идти дальше. Это можно сделать по любому поводу, поэтому понятие «знаток» утрачивает смысл. Услышишь про коллайдер, вякнешь в ответ про хамуру-жену-соседа – и идешь дальше. На заявление об инновации инсталляции традиции – ответ тот же.

У Фрейда больной лежал на кушетке и бредил, а Фрейд сидел у него в головах и пытался истолковать. Больному легчало, когда он выводил из себя намысленное и начувствованное. Интернет заменяет кабинет Фрейда. Сам Фрейд «отошел», клиенты лежат на кушетках и каждый исторгает из себя что-то свое, случайно цепляясь за слова соседей.

Все это вместе отвлекает наиболее продвинутую часть общества от улицы. Это – «лежка несогласных».