Что мешает стать богатым?

  Все выпуски  

Что мешает стать богатым?


Выпуск № 8

ЧТО МЕШАЕТ СТАТЬ БОГАТЫМ?

21.04.2006 г.

                    

С Вами Ринат Шаймарданов, ведущий рассылки"Что мешает стать богатым?" платиновый партнер проекта "Русский Миллион"

Здравствуйте, мои дорогие подписчики!

Хочу порадовать всех вас несколькими приятными известиями.

Во-первых – наша рассылка переведена в категорию «серебряных» рассылок. Это означает, что администрация Субскрайбе.Ру нас заметила и оценила, за что ей большое спасибо.

Во-вторых, уже вторую неделю наша рассылка занимает 4-е место в своем разделе по динамике прироста подписчиков. За это я хочу поблагодарить ВАС, мои дорогие и уважаемые подписчики. Без вас, без вашего активного интереса к нашей рассылке мы никогда не достигли бы таких результатов. И, в связи с этим, прошу всех, кому интересны материалы рассылки, порекомендовать её всем своим друзьям и знакомым, просто отправив им эту ссылочку –  "Что мешает стать богатым?" и черкнув пару строк своего мнения. Разумеется, только в том случае, если вам небезразличны эти люди и их финансовое состояние.

В-третьих, автор рассылки получил от администрации Субскрайбе.Ру право вести еще одну рассылку на тему финансов – "ПРАВО БЫТЬ БОГАТЫМ!". Пока еще вышел только один пилотный выпуск, темы и материалы разрабатываются. С мая месяца эта рассылка начнет полноценно функционировать. Пока же – просто приглашаю подписаться. Естественно, материалы двух рассылок не будут повторять друг друга.

Ну, а сегодня в рассылке – мой ответ на очень интересное письмо от подписчика Михаила. Кстати, хочу поблагодарить его за очень правильное замечание. И вообще, я жду от моих подписчиков не только похвал, но и критики, так как доброжелательная и конструктивная критика поможет сделать нашу рассылку еще более интересной и полезной. Итак, письмо Михаила и ответ автора.

"Здравствуйте, Ринат!

 Вы интересно и эмоционально рассказываете о депозитах, кредитах и дойных коровах, но нужно быть объективным и освещать весь круг вопросов.

Вы почему-то не сравнили, варианты покупки чего-то в кредит или через какое-то время.

Например: человек взял кредит $10000 в банке под допустим 24% начисляемые на остаток долга на 10 лет и отдает он раз в год, таким образом, за 10 лет он выплатит $23200.

Взяв кредит человек, купил вещь и пользуется ей.

 НО инфляция-то идет и соответственно при 12% инфляции, то что он купил сейчас за $10000, через 10 лет будет стоить $31058.

 Получается, что человек купив вещь в кредит, выигрывает?!

А если покупается квартира, то соответственно сокращаются расходы на оплату аренды и т.д.

 С уважением, Михаил А. Акимов"

Ответ автора:

"Здравствуйте, Михаил! Спасибо за интересное письмо и затронутую тему.

Во-первых, я против потребительских кредитов в принципе. Я просто считаю, что если уж так необходима стиральная машина и автомобиль – лучше купить их, накопив денег на том же депозите. Тогда покупка обойдется Вам дешевле – за счет набежавших процентов за то время, пока Вы накапливаете деньги, получая за это проценты от банка. В то время, как покупая в кредит, Вы платите банку. Т.е., покупка обходится Вам дороже, что Вы же сами и упомянули в своем письме. Таким образом, все зависит от степени вожделения новой покупки.

Что же касается квартиры – покупка жилья в кредит возможна только в том случае, когда Вы твердо намерены остаток жизни провести в этом городе и когда Вы твердо уверены, что за предстоящие 10-15-20 лет Ваш уровень дохода не уменьшится.

Во-вторых, как быть с ситуацией, когда оплатив 70-80% по кредиту семья утрачивает кормильца? Или кормилец теряет трудоспособность и, соответственно, прежние доходы? Что тогда? А тогда кредит закроют, квартира или машина уйдет в погашение остатков по кредиту как залоговое имущество, а выплаченные уже деньги – будут навсегда и безвозвратно потеряны. Мне, например, такой вариант развития событий вовсе не интересен.

И, в-третьих – я не против, чтобы человек брал кредит, если ему так уж этого хочется. Кто-то получает удовольствие от накопления, кто-то – от потребления. Пожалуйста! Я против того (отсюда, соответственно, и все мои нападки на банки), чтобы банки обманывали людей, которые пользуются их услугами. Я против обмана. Как Вы сами, Михаил, написали – надо быть объективным и освещать весь круг вопросов. Вот я и пытаюсь. Банки в своей рекламе освещают одну сторону, я в своих материалах – другую J .

С уважением,

Ринат Шаймарданов"

А чтобы автора не обвинили в предвзятости и чтобы читатели поняли, что проблема банковских хитростей вышла уже на федеральный уровень – я предлагаю вниманию моих читателей небольшую подборку статей из разных источников. Все эти статьи:

БАНКИ-4: Проблема федерального уровня (проблема безопасных кредитов)

Ловушка для заемщика

Как избежать дорогих иллюзий. Мнение ФАС России.

Андрей Кашеваров , Экономика и жизнь N8    26 февраля 2005

Тем, что происходит на рынке потребительского кредитования, активно заинтересовалась Федеральная антимонопольная служба. И провела собственное исследование полноты и ясности информации в банковских договорах об условиях потребительского кредитования, оценку соответствия реальных процентных ставок декларируемым. Результаты дали основания для серьезных выводов. Комментирует ситуацию заместитель руководителя ФАС РФ Андрей КАШЕВАРОВ.

При выдаче потребительских кредитов время на принятие решения как у банка, так и у потребителя ограничено. Банк должен максимально быстро оценить платежеспособность заемщика, и определенные методики и опыт в этом уже есть. Потребителю надо все быстро подсчитать и понять, какой продукт ему предоставят. В этих условиях проигрышной стороной по большей части оказывается именно он, поскольку условия договора - это домашняя заготовка банка. Потребители не являются профессиональными участниками рынка, к тому же времени на ознакомление со всеми условиями договора весьма мало, а ведь даже специалистам с ходу сложно разобраться: в этом деле есть свои нюансы.

Получается, что в договоре информация об условиях кредита достаточно полная, а ясность отсутствует. При этом, полагая, что берет кредит под 28-29% годовых, потребитель выплачивает за него 50 или 60%. Такая практика является достаточно распространенной. Исследования, которые проводили и КонфОП, и Федеральная антимонопольная служба, показывают, что разница между заявленной и реальной эффективной ставками достаточно велика. Эту ситуацию необходимо исправлять.

Безусловно, проблема существует. Она связана с отсутствием стандартов на раскрытие информации при выдаче потребительских кредитов банками. Те меры, которые предполагается принять, могут реализоваться в два этапа. На первом мы предлагаем Центральному банку издать совместные рекомендации на основании ст. 23 Закона «О защите потребителя на рынке финансовых услуг» по стандартам раскрытия информации и ввести это как правила, обычаи делового оборота. Естественно, в этой работе будет предложено поучаствовать и КонфОПу, и Ассоциации российских банков.

Второй этап - подготовка законопроекта о стандартах раскрытия информации на рынке потребительских кредитов и внесении изменений в банковское законодательство и Закон «О рекламе».

Понятно, что положение, аналогичное второй части американского закона, у нас пока не приживется, но суть первой для воспроизведения вполне назрела. Предлагаемые нами меры касаются стандартов раскрытия информации. До того как потребитель подписывает договор, ему нужно знать точно, сколько придется платить за кредит. Указанные в договоре условия должны быть конечными. Условия расчетно-кассового обслуживания, перечисления средств на счет, его закрытия призваны лишь раскрывать содержание графика платежей. О нем необходимо заемщику знать заранее. Недопустимо, чтобы, вернувшись домой и внимательно прочитав договор, человек обнаружил, что нужно платить не 29, а 60%.

Кредитный договор не должен быть ловушкой для заемщика и порождать иллюзию доступности кредита. Исправление ситуации возможно путем решения этого вопроса системно, то есть внесением изменений в законодательство.

В Евросоюзе сейчас работают над унификацией договоров потребительского кредитования по всем входящим в него странам, чтобы заемщик мог получить ссуду по понятным, общепринятым правилам.
В США действует закон о справедливом потребительском кредитовании. В соответствии с его требованиями кредитные организации должны информировать потребителя о всех возможных выплатах в течение всего периода кредитования до заключения договора. Кроме того, они обязаны предоставлять населению информацию об аналогичных продуктах и процентных ставках на них в соседних банках. Такое законодательство действительно обеспечивает потребителю возможность выбора.
***
В США потребительские кредиты составляют 74% ВВП (около 2 трлн дол.), а в России - пока только 3, 61%.
56 моделей автомобилей из предлагаемых сегодня General Motors 68 в США можно приобрести с беспроцентной рассрочкой на три года. На аналогичных условиях продаются и 19 из 23 моделей Ford 2004-го модельного года.

По форме все правильно, по существу -- издевательство

Андрей Кашеваров о состоянии потребительского кредитования

Юрий Веретенников , Время новостей    21 марта 2005

Летом прошлого года руководство Федеральной антимонопольной службы (ФАС) объявило о намерении посчитать, насколько декларируемые ставки по розничным кредитам в российских банках отличаются от реальных. Оказалось, что существенно. На днях ФАС направила свои рекомендации по единым стандартам раскрытия информации о потребительских кредитах в Центробанк, который вместе с Минфином работает над законопроектом «О потребительском кредитовании». … Первые результаты борьбы с невидимыми процентными ставками «Времени новостей» прокомментировал заместитель руководителя ФАС Андрей КАШЕВАРОВ.

-- Ваше ведомство готовит свои предложения к проекту закона «О потребительском кредитовании». Зачем нужен этот закон?
-- Сам законопроект мы не готовим, мы просто ждем его для ознакомления. Когда получим, будем что-то предлагать. Зачем он нужен? В российской практике выдачи кредитов существует проблема: многие банки не полностью информируют потребителей об условиях кредитования. Все издержки по обслуживанию кредита могут быть скрыты от глаз заемщика вплоть до подписания договора. Поэтому объективно необходима норма, обязывающая банки предоставить клиентам всю информацию о кредите – обо всех выплатах, которые предстоит совершить в период обслуживания кредита – до заключения договора. Подобная норма существует в американском законе о справедливом кредите The Truth-in-Lending Act и в европейском законодательстве. У нас же банки, как и многие публичные компании, раскрывают массу информации для инвесторов (в частности, этому посвящены объемные статьи закона «О рынке ценных бумаг»), однако их продукты не всегда прозрачны для частных заемщиков.

-- Вы почти год ведете публичную борьбу с невидимыми издержками в потребительском кредитовании. Какие-то результаты уже есть?
-- Создается ощущение, что сами потребители стали внимательнее относиться к этой проблеме и больше интересуются условиями кредитного договора. Мы не проводим целенаправленную информационную кампанию, но внимание со стороны журналистов само по себе создает информационную среду, которая позволяет заемщику более свободно ориентироваться на рынке. Объем информации, которую СМИ выдают общественности, является формой защиты потребителя. Люди начинают понимать, о чем спрашивать служащих банка при заключении договора.

-- Меняется ли что-то в поведении банков?
-- Меняется, и в первую очередь в практике применения штрафных санкций. Мы отмечаем, что постепенно банки отказываются от штрафов за досрочное погашение кредита и в некоторых случаях достаточно гибко применяют штрафы за просрочку выплат. Нередки случаи, когда заемщик просто звонит в банк и предупреждает, что он в период предстоящей выплаты будет в командировке или в отпуске, и банки идут ему навстречу и могут без санкций продлить срок погашения транша на две-три недели.

-- Недавно вы заявили, что штрафы за досрочное погашение кредита нецелесообразны. Вы считаете, что нужно ограничивать эту практику?
-- Само по себе взимание штрафа за досрочное погашение не противоречит логике. Ведь когда банк выдает кредит, он несет издержки. И если заемщик досрочно возвращает долг, банк просто рискует не покрыть себестоимость процесса. Поэтому участники рынка предлагают разные периоды времени, по истечении которого можно досрочно рассчитаться по кредиту, как правило, это два-шесть месяцев. Но если заемщик недостаточно информирован об этих условиях, такие штрафы неоправданны. Если вы начинаете понимать, сколько вам придется платить за покупку в кредит, только вернувшись домой и перечитав договор, у вас сразу возникает желание этот договор расторгнуть. «По форме все правильно, по существу -- издевательство» -- фраза классика прошлого века вполне применима к этой ситуации. Но если информация была предоставлена своевременно, то штраф за досрочное погашение оправдан.

-- Иностранные банки говорят, что в России грабительский рынок потребительского кредитования. Вы согласны с такой оценкой?
-- Я бы не стал так утверждать. Рынок нормально развивается, хотя у этого процесса есть свои недостатки. Сейчас многие банковские продукты, которые присутствуют в России, взяты из международной практики.

 
-- Спрос на потребительские кредиты по-прежнему превышает предложение. На Ваш взгляд, конкуренция на рынке достаточна, чтобы у банков была мотивация снижать ставки?
-- Мне кажется, ставки сейчас корреспондируют не с уровнем конкуренции, а с инфляционными процессами. Это оказывает больше влияния, чем конкуренция как таковая. Еще одним фактором, толкающим ставки вверх, является необходимость оценки заемщика. Потребительское кредитование – это риски, а риски должны преодолеваться с помощью кредитных бюро. Они существуют во всем мире уже давно, да и в нашей стране впервые эта тема поднималась в 1993 году. Кстати, как ни парадоксально, этим занимался Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Сейчас рынок развился настолько, что кредитные бюро стали насущной потребностью.

Кредитоловка

Потребительские ссуды в России пока что опасны как для банков, так и для их клиентов

Максим Ликин , Новое время   1 ноября 2005

Стиральная машина за десять и телевизор за ноль рублей. Примерно под такими слоганами рекламируются сегодня товары в кредит. Многих это соблазняет: за последние три года рынок потребительского кредитования вырос более чем в пять раз. По данным Банка России на 1 августа 2005 года, граждане взяли у банков взаймы примерно 721,3 млрд рублей, что на 335 млрд больше по сравнению с августом прошлого года. И это не предел. На сегодня потребительские долги россиян составляют около 3,8% от ВВП, в то время как в таких развитых странах, как США или Япония, эта цифра зашкаливает за 100%!

Безденежные займы
Столь динамичное развитие обусловлено объективными факторами. Во-первых, на подъеме находится сама банковская система. Нынешний уровень капитала и активов отечественных банков в целом в 2-3 раза превзошел лучшие докризисные показатели. Естественно, у банков возникает необходимость расширять линейку своей продукции, и прежде всего за счет предоставления различного вида займов и ссуд. Во-вторых, повысился уровень доходов граждан. По данным Федеральной службы статистики, реальный доход на душу населения за последние два года увеличился примерно на 40% и составил в среднем чуть больше 7500 рублей в месяц. Конечно, имея зарплату в 250 долларов, невозможно взять двухлетний кредит в 15 тысяч долларов на покупку машины, не говоря уже о 100-тысячном кредите на покупку квартиры. Зато нетрудно купить пылесос за 20 тыс. рублей или даже мебель за 40 тысяч и платить за это в течение одного-двух лет. Так что невысокий уровень доходов населения как раз и объясняет развитие в
нашей стране именно потребительского кредитования.

Более половины всех займов в России выдается по так называемой схеме экспресс-кредита. Ее смысл заключается в том, что людям в магазинах отдают понравившийся товар, а они затем расплачиваются за него, но уже не с магазином, а с банком. Для этого банк сначала заключает договор с какой-
либо крупной торговой сетью и направляет туда своего кредитного инспектора. (Инспектор нужен для того, чтобы быстро оценивать потенциальных заемщиков и отказывать совсем уж ненадежным на вид людям, а затем оформлять все необходимые документы.) С этого момента, придя в магазин, покупатель может здесь же получить кредит и унести домой любую вещь за небольшой процент, а то и просто за символическую сумму (10 рублей, например) от ее стоимости. А через несколько дней,  по почте клиенту придет график погашения долга. Все. Процедура оформления такой ссуды занимает около 40 минут. Средняя сумма кредита составляет около 10 тыс. рублей и выдается чаще всего на срок до года.

Хороша ли жизнь взаймы?
Нельзя забывать, что телевизоры за 10 рублей, как и бесплатный сыр, встречаются только в мышеловках. Прежде всего, реклама замалчивает, что проценты по потребительским кредитам сами по себе довольно высоки: от 17 до 25% годовых. (Для сравнения – максимальные ставки по рублевым банковским вкладам сейчас держатся на уровне 12–14%). В результате две трети заемщиков ежемесячно тратят на погашение кредита около 25% семейного бюджета, а остальные каждый месяц вынуждены отдавать банкам около половины заработанных денег. Кстати, часто подобная жизнь взаймы очень тяжела с психологической точки зрения. Необходимость все время куда-то отдавать значительную часть заработанного приводит к снижению работоспособности у человека, а иногда даже к депрессии.

В основном по экспресс-схеме покупают бытовую, аудио- и видеотехнику. Но если человек выбрал товар в магазине, который не сотрудничает с банками по программе экспресс-кредитования, ему придется брать в банке так называемую нецелевую ссуду. Нецелевой она называется лишь потому, что после заключения договора с банком человек получает не товар, а деньги. Однако в заявке на кредит все равно необходимо указать цель, с которой эти деньги берутся. Более того, банк вправе кредит не дать, если цель ему не
понравится. Указанный в виде цели компьютер или холодильник внушает уважение, а вот намерение купить украшения или, допустим, туристическую путевку может не встретить в банке понимания. Нецелевые ссуды дают под такой же процент, что и экспресс-кредиты (иногда банки дополнительно взимают единовременную комиссию в размере до 2% от выдаваемой суммы). Но перед этим человеку необходимо приехать в офис банка, предъявить не только паспорт, но и справку о доходах и обеспечение в виде двух-трех поручителей или имущественного залога.

Еще одним перспективным видом потребительского кредита специалисты называют кредитные карты. Их оформляют так же, как и нецелевой кредит. В результате после всех формальностей человек получает пластиковую карту с требуемой суммой и распоряжается ею в любое время по своему усмотрению. Но снимать наличные с такой карточки очень невыгодно: за это банк взимает до 8% от каждой обналиченной
суммы. Так что тем, кто решил взять ссуду для покупки товаров на строительном рынке и в прочих местах, где карточкой расплачиваться нельзя, лучше все-таки прибегнуть к обычному нецелевому кредиту.

Кредит на колесах
Предоставляя займы на автомобили, банки работают по той же схеме, что и в случае с кредитами на холодильники, стиральные машины и пр. Только договор заключается не с торговой сетью, а с автосалоном, а кредитный инспектор оценивает потенциальных заемщиков несколько строже. Помимо паспорта он может потребовать справку о доходах, а иногда и поручителя.

Многочисленная реклама гласит, что ставки по автокредитам колеблются в диапазоне 5-15%. Но это не значит, что ссуды на машины дешевле прочих потребительских кредитов. Просто в
рекламе часто забывают упомянуть, что автокредиты номинируются в основном в долларах. С другой стороны риски для банков в этом случае действительно несколько ниже, поскольку обеспечением автокредита часто служит приобретаемый автомобиль.

В салонах, где продаются российские и корейские авто по цене от 6 до 18 тыс. долларов, в кредит оформляется 50-90% сделок. Ссуды на покупку машин стоимостью до 25 тыс. долларов
берутся в 40% случаев. Любопытно, что автомобили по цене более 40 тыс. долларов в нашей стране в кредит не приобретаются вообще. (Видимо, их покупатели ни в каких заемных средствах просто не нуждаются).

Не так давно банки стали внедрять продукт, который оценят по достоинству любители менять автомобиль раз в несколько лет - Buy Back, то есть кредит с последующим выкупом машины. В этом случае клиент сначала делает предварительный взнос (до 50% от стоимости автомобиля), а на оставшуюся сумму получает кредит. Через некоторое время он по выбору может либо выплатить его до конца, либо взять ссуду на новый автомобиль. При этом его старая машина пойдет в зачет очередного кредита.

Подвох на подвохе
В целом отечественный рынок потребительского кредитования пока нельзя назвать достаточно цивилизованным. И у банков, и у их клиентов есть серьезный повод опасаться друг друга.

Хитрость банков заключается в том, что они скрывают от граждан реальную стоимость кредита. Получив график погашения ссуды, клиент вдруг выясняет, что должен выплачивать банку массу дополнительных комиссионных и разовых сборов. При этом часто банк не разрешает погашать кредит досрочно или
серьезно за это штрафует. В результате реальная ставка по взятой сумме возрастает до 60–70%, и купленная в кредит вещь в конечном итоге обходится в полтора раза дороже своей обычной стоимости.

Но недавно регулирующие органы развернули борьбу с подобной нечистоплотностью. Банк России и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустили документ, предписывающий банкам «более понятно» информировать клиентов о реальном уровне ставок по потребительским кредитам. Документ носит рекомендательный характер, но заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров пообещал, что при невыполнении поставленных условий к банкам в скором времени может быть применено антимонопольное законодательство. Кроме того, Банк России поручил своим главкам при организации комплексных и тематических проверок включать в задания вопрос о соблюдении банками рекомендаций ЦБ и ФАС. Правда, распространять негативную информацию о банках ЦБ не имеет права. Но первый
зампред Банка России Андрей Козлов пообещал, что в ходе инспекционных проверок ЦБ может составить «белый список» банков, которые добросовестно информируют клиентов о кредитных ставках. Против распространения позитивных сведений о себе банки вряд ли станут возражать, а значит, те, кто не попадет в этот список, будут вынуждены пересмотреть свою политику.

У кредитных организаций иные проблемы. Чтобы хоть как-то компенсировать небольшой размер выдаваемых ссуд, банки стремятся набрать как можно больше клиентов. Это приводит к довольно поверхностной оценке потенциальных заемщиков. Выдавая кредит лишь на основе паспорта, банк рискует
столкнуться с недобросовестным человеком, который впоследствии вообще ничего не захочет отдавать. Вот и приходится закладывать риск невозврата денег в высокий процент: в случае, если один клиент обманет, найдется другой, добросовестный, который заплатит по высокой ставке «за себя и за того парня». Действительно, за последнее время просроченная задолженность населения по кредитам увеличилась: по статистике ЦБ – с 7 млрд рублей в начале 2005 года до 14,5 млрд по состоянию на 1 августа. Таким образом, невозврат денег составил 1-2% от кредитного портфеля всей банковской системы в целом. По мнению А.Козлова, пока что этот процент не слишком критичен, но пора задумываться придет, когда его уровень приблизится к 5-6%. А при нынешних темпах роста потребительского кредитования это может случиться уже лет через пять. Тогда банки столкнутся с хронической неспособностью населения оплачивать собственные долги.

Но теперь и у банков появилась некоторая защита от недобросовестных клиентов: вступил в силу закон о бюро кредитных историй (Подробно о механизме действия этого закона «НВ» писало в №7, 2005). Благодаря кредитным бюро банки смогут, что называется, лучше «узнать» своего потенциального клиента, получив информацию о его предыдущем кредитном опыте. Это сократит количество неблагонадежных заемщиков, уменьшит риски невозврата денег и благоприятно скажется на процентных ставках. Правда, по оценкам экспертов, полноценные бюро кредитных историй появятся в России лишь через несколько лет, а значит, рассчитывать на скорое снижение ставок по потребкредитованию пока не стоит.

***.

Ну, вроде, на сегодня хватит.

P.S. Не забудьте порекомендовать эту рассылку друзьям и знакомым.

Процветания Вам и Вашему дому!

Ринат Шаймарданов

автор и ведущий рассылки "Что мешает стать богатым?"

E-mail: onlymaximoney@gmail.com

платиновый партнер проекта "Русский Миллион"
E-mail:
rusmillion@gmail.com

тел: +38 (067) 333-20-04

 

 

Copyright © 2006 by Rinat Shaimardanoff. All right reserved.

Материалы рассылки могут свободно перепечатываться и тиражироваться в электронном виде

без изменения текста, с обязательным сохранением авторского блока.

Перепечатка и тиражирование материалов рассылки в печатном виде возможны с письменного разрешения автора.



В избранное