Характер происходящих в настоящее время изменений в обществе, не являются неожиданностью. Множество ученых и интеллектуалов предчувствовало и прогнозировало неизбежность социальных изменений при генезисе пост-индустустриального общества.
Характер происходящих в настоящее время изменений в обществе, не являются неожиданностью. Множество ученых и интеллектуалов предчувствовало и прогнозировало неизбежность социальных изменений при генезисе пост-индустустриального общества.
В сегодняшней рассылке несколько цитат из статей историка Андрея Фурсова «Прощальный поклон капитализма» и «Рукотворный»
Характер происходящих в настоящее
время изменений в обществе, не являются неожиданностью. Множество ученых и
интеллектуалов предчувствовало и прогнозировало неизбежность социальных
изменений при генезисе пост-индустустриального общества.
В сегодняшней рассылке несколько
цитат из статей историка Андрея Фурсова «Прощальный поклон капитализма» и
«Рукотворный»
Марин Сергей Алексеевич
сопредседатель
Русского Делового Клуба.
<…>
Внимание выходцам из «среднего класса» - по-старому не будет!!! Глобализация
стала мощнейшим оружием верхов против низов и середины. Наукоемкое
производство, в отличие от индустриального, не требует значительных по
численности рабочего и среднего классов, а, следовательно, с ними можно не
церемониться не только по политическим, но и по экономическим соображениям -
vae victis («горе побежденным» - лат.).
<…>
Все разговоры сегодня о светлом будущем среднего класса у нас или на Западе -
это либо непроходимая глупость, либо заведомая и циничная ложь со вполне
очевидными политическими целями. Спасение утопающих - есть дело самих утопающих.
Революции чаще возникают не из победного клича восходящих классов, а из
предсмертного рева обреченных классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться
волны прогресса.
<…>
На смену капитализму идет намного менее демократичное общество. (Придет или нет
- зависит от сопротивления людей, в том числе русских.)
Во-первых,
оно будет кастово-иерархическим с резкими ограничениями доступа к образованию,
сначала - с помощью рынка, который якобы расширяет образовательные возможности
(привет некоторым элементам Болонской системы), затем - социально
закрепленными.
Во-вторых,
это должно быть общество с принципиально плохим массовым образованием -
несистематическим, лоскутно-мозаичным.
В-третьих,
настоящая наука, прежде всего теория и прогнозирование скорее всего превратится
в кастовое занятие части верхов; «внизу» останутся безобидные эмпирические
штудии, «игра в бисер» с сильным иррациональным оттенком и фольк-наука,
особенно это коснется исторической науки, которая стремительно
детеоретизируется и переживает кризис как на Западе, так и у нас.
В-четвертых,
массам будет предложена (уже предложена) отупляющая развлекаловка в режиме «нон-стоп»,
превращающая людей в толпу дебилов, неспособных жить без поводырей-пастухов.
В-пятых,
в связи с этим политика окончательно отомрет, ее место займет шоу-бизнес; к
реальной власти, к реальному слою хозяев эта деятельность, этот фасад
кривляющихся марионеток непонятного пола, иметь не будет. В крайнем случае, как
в романе Ст.Лема «Эдем», правящий слой вообще превращается в
полубогов-невидимок, которые живут в изолированном запретном пространстве и
благодаря техническим достижениям невидимы массам, а потому внушают еще больший
страх.
<…>
Значит ли это, что нужно послушно лезть в эту топку? История дает однозначно
отрицательный ответ таким логике и прогрессу. Исторические факты
свидетельствуют, что источники человеческой свободы и революционной борьбы за
нее «лежат не только там, где видел их Маркс, в устремлениях классов к захвату
власти, но возможно в еще большей степени в предсмертном реве класса, который
вот-вот накроет волна прогресса».
Поздний
капитализм движется, выталкивая из системы значительную часть промышленного
пролетариата и среднего класса и создавая таким образом новые опасные классы,
которые могут составить не менее 50% населения. Они противостоят верхушке не по
линии «капитал - рабочая сила», а либо по линии «достойная жизнь - недостойная
жизнь», либо «жизнь - нежизнь». Политика сменяется биологией, а экономика -
моралью выживания. Это сеет семена такого социального гнева, по сравнению с
которым пролетарские революции покажутся цветочками.
<…> Как осуществить русский
властно-технический реванш в глобальном мире, где русские - не субъект, а
объект? В мире, который мы плохо знаем? Парадокс, но в начале XXI века мы плохо
ведаем, как устроен и работает современный мир (на уровне теоретического
осмысления, концептуальной информации - почти не знаем). Мы плохо знаем
собственную страну в ее прошлом и настоящем, а следовательно, едва ли можем
адекватно прогнозировать будущее. Наконец, мы плохо представляем себе логику и
механизм функционирования России в мировой системе. Более того, за последние
15-20 лет, в ходе и после горбачевско-ельцинской катастрофы, мы, похоже, вообще
прекратили работу по концептуальному анализу мирового развития в его трех
временных ипостасях, а перешли на экспорт западного интеллектуального старья -
целый сонм брокеров и компрадоров от науки делают себе на этом имя и деньги.
Необходимое условие рывка -
адекватное знание о мире и о самих себе, о нашем настоящем и прошлом, его
демифологизация. Нам необходим безжалостно-честный по отношению к самим себе,
принципиально новый тип социально-исторического и гуманитарного знания,
отражающий русские опыт, ценности и интересы. Наши - а не чужие, обслуживаемые
у нас либер-панковской «пятой колонной» экспертов-компрадоров с психологией
смердяковых. Знание не создается империями, это империи создаются знанием,
которое - сила. Знание создается Академиями (не путать со структурой РАН,
близкой к состоянию «жизнь после смерти»). Сначала ум, а потом сила. А между
ними - воля.
<…> Достаточное условие выхода
из кризиса - властная воля принципиально новой мировой (для начала - хотя бы
страновой, но с мировым, а не провинциально местечковым замахом) элиты, «заточенной»
именно под коллективное прохождение кризиса. Кто-то скажет: появление такой
элиты - фантастика. А появление сталинской элиты в 1930-е годы как
единственного средства суверенного выживания России и русских в мире хищников
ХХ в. - это не фантастика?
Однако помимо достаточного условия -
воли - есть необходимое - разум, знание. Нам нужно принципиально новое по
содержанию и по-новому организованное знание о современном мире как целом и как
о совокупности элементов (включая Россию). Нам нужно знание о верхах и о низах
современного мира, о криминальной по сути глобальной экономике, о формах
манипуляции историческим процессом и о многом другом. Современная западная
наука об обществе, убогая триада «экономика - социология - политическая наука»,
отражающая реалии уходящего мира и не способная не только объяснить, но даже
адекватно описать переломный мир - это такой же импотент, каким был советский
истмат, а возможно и хуже. Я уже не говорю о том, что нейтрального знания нет,
что нынешняя наука об обществе (как СМИ, кино и т.д.) отражает интересы
корпоратократии.
Выход из кризиса предполагает
создание нового знания, принципиально новых дисциплин (или эпистемологических
программ), с новыми методологиями и новыми предметами исследования. Нам
предстоит в короткий срок (время не ждёт) разработать адекватную теорию
капитализма как частный случай теории социальных систем, методологически
построенной на отрицании прежде всего наследия буржуазного XIX в. - триады «экономика
- социология - политическая наука»; это тот путь критики политической экономии,
которым двинулся Маркс в работе над «Капиталом» и который он так и не прошёл до
конца, а марксисты, за редчайшими и не делающими погоды исключениями, вообще с
него свернули.
На основе этой теории нам предстоит
переосмыслить многое в вопросе о соотношении субъекта и системы, «проектно-сознательного»
и «естественного» в истории, прежде всего - в её переломные эпохи, когда проект
и решения небольшой группы «весят» не меньше, чем массовый порыв. Нам предстоит
ревизия всей геокультуры Просвещения и многих христианских идей, особенно всего
того, что касается биологии, «природной природы» человека в различных её
измерениях, о связи её с социальностью. Для этого надо будет всерьёз покопаться
и в античной философии. Разумеется, всё это легче сказать, чем сделать, но
другого выхода нет.