Солить что ли? 

Н да! Я хотел разговоры про "хорошо" и "плохо" закончить одним махом. А получилось, что породил их еще больше. Как это хорошо!  Может и я узнаю, что такое "хорошо"? :) 

Привет Штирлиц.

>К Грану вопрос. Какой из всех присланных вариантов для него самый близкий, главный?
Вот этот:
"Пожарник спит, кот ест, моряк плывет.
И понял сын - у каждого ж есть свой наслаждения источник!"
Попробую объяснить свою точку зрения, хотя вот Ричард Бах в "Иллюзиях"
неплохо все написал:)

  Люди как-то живут по разному:  одни значит во втором классе на математике решают задачки:   "Если из одного гранатомета можно убить...",  другие считают мужчину взрослым когда он достигнет СНОВИДЕНИЙ,   и сможет их использовать на благо общества...  некоторые платят чаевые, и девушки платят за ...
  А если немного вспомнить историю.
  У одних женщины должны были приходить в храм перед свадьбой...
  в другом месте первая брачная ночь доставалась не мужу, а барину.
  Где-то был матриархат...  а жрецы в Египте ...  а описания движения звезд 90 000 лет (ОШО),
  а маги древности у Кастанеды, люди городами уходили в параллельные  миры:) 
  Ну да ладно, можно предположить, что все это давно и не здесь...
  А вот что было у меня, когда я показал определение слабоумного из  книги "Бизнес. Пособие для..." примерно 20 взрослым людям.  Да, я еще не просто показал, а тщательно показал, ЧТО там написано.

  17 ответов (слегка утвердительно и с недоверием):
  "Я что слабоумный?"
  1 ответ :
  "все слабоумные".
  Я вот не знаю какое ХОРОШО может быть у 90% СЛАБОУМНЫХ.
  У меня свое личное ХОРОШО - спокойное и невозмутимое,
    кстати в этом спокойном я совсем не люблю наркотики, сигареты и
    крепкое спиртное, насилие и жестокость.
__________________
 Гран                          mailto:olvikr@yandex.ru

Гран, редакция рассылки сильно ругает за ошибки в правописании. Я сам то не справляюсь с правописанием, а еще письма править. Уж постарайся. По существу.  Слабоумных побольше, чем 90 %.  Но это совсем не относится ко мне и, уж тем более, к читателям данной рассылки. :)  

Опять получил письмо из надсистемы. Вполне возможно, из параллельного мира Кастанеды. Как там погода то?

Здравствуйте, Штирлиц.
Вы писали 22 сентября 2002 г., 23:29:25:
SR> Вот если б не Маяковский, я бы уже подумал , что слово "хорошо" вообще никто и не понимает. Если б Маяковский знал, что в 21 веке люди будут  обсасывать интуитивно понятное слово с точки зрения дзен-буддизма , он бы,  наверное, раньше застрелился.

"Ну ты, дед, ну ты, блин, даёшь!" (с)Масяня
А нельзя ли по-подробнее: что это за "интуитивно понятное слово" и можно ли таковое в студию подать?
Пните, если вру:
1) Устное слово (любое) по физической природе не более чем модулированные (?) колебания воздуха, каковые вызывают раздражение слухового аппарата и серию нервных импульсов.
2) Мозг, воспринимая оные импульсы, инициирует некоторые внутренние представления, каковые появились при первом "знакомстве" с данным словом и обозначенным им явлением. 

Письменное слово = то же самое, только серия зрительных образов.
Эрго: слово не является "вещью в себе", с заранее определённым смыслом и значением, а скорее, контейнером для самостоятельного заполнения. И если люди говорят на одном языке и при этом понимают друг друга, значит, они эти контейнеры заполняют примерно одинаковым содержимым. Так что, батенька, смысл слов следует определять заранее, дабы не скользить, яко склизкий вьюн, а вести беседу степенную и просветляющую в ней участвующих, к их обоюдной пользе (а иначе и зачем?)
И контрольное задание :) - какого цвета и веса ХЛУРИКИ и сколько их треба до полного заполнения ими КАРНАГИТА?
Или данные слова НЕ являются "интуитивно-понятными"?
PS. (Личное, в рассылку можно и не давать)
Штирлиц, читать тебя (с позволения) приятно, пока ты пишешь о вещах, в которых разбираешься. А вот когда ударяешься в места незнакомые и вместо того, чтобы поразмышлять, начинаешь витийствовать безо всякого смысла - это уже моветон.
-- 
С уважением,
Alex mailto:aut@fromru.com

Ну как же безо всякого смысла. Вот, пожалста, откопал просветленный разум. Сейчас буду закапывать. Бревно в своем глазу не давит? Сам то так и не заполнил контейнер "хорошо". А уж навыеживался!? Сам то чьих будете? 

И еще одно письмо от  Т.

Твоя цитата:
"Вот если б не Маяковский, я бы уже подумал, что слово "хорошо"  вообще никто и не понимает. Если б Маяковский знал, что в 21 веке люди  будут обсасывать интуитивно понятное слово с точки зрения дзен-буддизма, он бы, наверное, раньше застрелился."


Нет. Не согласная я!:) Интуитивно абсолютно понятно, например, что такое   любовь. Но почему мы порой так жестоки к самым нашим любимым людям?  Вроде бы также понятно, что такое счастье. А многие ли не затруднившись дадут определение?

Почему Анастасия как ключевой момент развития выделяет ОСОЗНАНИЕ?

Симонян в своём "Введении в КТУ" тоже предлагает поэкспериментировать с "понятностью" набивших оскомину терминов   управление, экономика. Да зачем? Все и так знают. Вроде бы...:) Потому и живем так же:))

А здоровье? Что такое здоровье? Так может потому мы в абсолютном большинстве своём так им "блещем", что понятия не имеем   как это, быть ЗДОРОВЫМ?

За "интуитивной понятностью" часто прячется нечто, имеющее практическую жизненную важность, ключи или если хотите, инструменты для построения жизни. Ведь судя по чувству некоторой неудовлетворенности:) , нам их несколько недостает?:) Господин Практический Штирлиц! Что тебя самого заставляет задаваться этими вопросами? Ведь можно просто работать? Ну, там, делать что-то, и так вот от практики... чего-то там... А?

Так что на мой взгляд, без дуализма в нашей жизни обойтись вряд ли выйдет. Это как условие перехода на следующий уровень в какой-нибудь игрушке. Можно конечно и там остаться, но... Сволочные кошки на душе...:))  Так что, сделаем попытку осознать аксиоматику жизни? Понять... Прочувствовать... А когда четко знаешь, ЧТО ищешь, станет намного легче распознавать проявления и следствия из этих аксиом в реальной жизни. И   действовать в согласии с её законами.

А "интуитивная понятность" очень хороший способ спрятать ВАЖНОЕ. Ведь зачем думать и рассуждать о том, что "понятно"?

Занудная Т.
<tts_tanya@mail.ru>

Без дуализма Т. не обойтись. Да, конечно, задумываться над парадоксами полезно для развития. Понять , что ищешь, читая книжки, и витая в просторах мыслей? При этом каждый день ходить на работу и выполнять подолгу ненавистный труд? Что главное, что второстепенное? Чем пренебречь? Вот, такие вот вопросы получаются.

Искать смысл можно по гроб. Создавать надо. Делать что-нибудь. А то, говорить одно, а делать какое-нибудь абсолютно бессмысленное дело - это уже пахнет словесной мастурбацией. Рекомендую творческое сочетание умственного труда с физическим, как завещал нам ... уже не помню кто.

 И хватит уже называть себя занудной. Не хорошо! :)  Сама переименуйся, пожалуйста.  И предлагаю Т. и Алексу совместно выработать содержимое обсуждаемого контейнера и выложить нам готовый результат, т.к. отдельные читатели уже беспокоятся. Вот пример.

Привет, Штирлиц!

МЛМ - не знаю, никогда не сталкивался.

А можно встречный вопрос. А зачем тебе мнения людей о том, хорошо ли, плохо ли МЛМ? Я имею ввиду именно то,
что ты просил указывать первой строчкой. Что ты с этими мнениями потом делать будешь? Солить что ли?
Или тебе важнее нечто другое? Тогда для твоих методов есть очень (не)любимое тобой название - "манипуляция".
Кстати вчера применял твой критерий по определению хорошо/плохо. Докладываю, получил следующие результаты:
Нож - плохо
Медведь живой в лесу - очень плохо
Дерево выше 1 метра - плохо (упасть можно больно)
Солнце - плохо (если долго сидеть, то вредно)
и т.д.
Удачи.
Дмитрий. mac@pochtamt.ru

Опрос провожу, чтоб понять каково мнение общественности. Когда все(большинство) определятся, то и тему можно будет  закрыть. Хорошо , что проверял. Я всех призываю:не верьте, проверяйте! А то, Вам такого наговорят :). 


 

С любовью  
Штирлиц