Выпуск 15

О вреде всеобщего бесплатного образования

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Небольшой комментарий к предыдущему выпуску. :0) Выпуск готовился для другой рассылки. И по моей удивительной невнимательности :0) ушёл не туда... :0)  Хотя с другой точки зрения, в этой рассылке он тоже был нужен. :0)

Возвращаюсь к заявленной теме... Я считаю, что всеобщее бесплатное среднее образование, в том виде, как оно сейчас существует, является вредным. Лучше всего об этом знают учителя, работающие в школе. Сам я в школе в данный момент не работаю. :0)

В настоящий момент система образования построена на обязанностях учителя. Учитель обязан организовать учебный процесс, учитель обязан обеспечить качество знаний, учитель обязан обеспечить успеваемость и т. д. И при этом у учителя минимум прав! :0)  :0(  Учитель не имеет права удалить с урока учеников, которые мешают вести урок. Всеобщее образование!!! Школа должна учить всех, независимо от того, хочет ученик учиться или нет!

К чему это приводит на практике? Я излагаю своё мнение, основанное на собственных наблюдениях, а также на общении с учениками, учителями и родителями. В классах среднего звена, 5-8, около половины учащихся не хотят ничего делать. Действуют по принципу наименьшего усилия. Если есть возможность, то не делают вообще. А если приходится всё же делать, то списывают, надеются на подсказки и т. д. Причина этого очевидна. Эти дети не заинтересованы в РЕЗУЛЬТАТАХ обучения. Большинство учащихся не ощущают связи между собственным учебным трудом и «остальной жизнью». Для некоторых эта связь просто отсутствует. И это факт! Создаётся эта ситуация «заботливыми» родителями, которые стараются обеспечить для ребёнка комфортные условия существования (нет, не жизни!), независимо от поведения самого ребёнка.

Такие родители воспитывают ПОТРЕБИТЕЛЯ. А перевоспитать потребителя потом ох как сложно! Я это говорю не понаслышке. Мне, по роду деятельности, приходится сталкиваться с такими детьми, и приходится заниматься их перевоспитанием,  ...   и перевоспитанием их родителей. Процесс очень трудоёмкий, крайне болезненный, и не всегда с желаемым результатом.

Вернёмся к школе. Присутствие на уроках незаинтересованных учеников – очень мощный неблагоприятный фактор. По моей субъективной оценке на таких учеников тратится около 90% энергии учителя. Не на обучение! А просто на нейтрализацию их негативного влияния. Поэтому я делаю однозначный вывод: в данной форме всеобщее образование вредно! Я признаю право каждого человека получать среднее образование бесплатно. Но это право должно быть уравновешено обязанностью прилагать собственные усилия к получению образования, причём в достаточном объёме. Соответственно для школы обязанность обучать бесплатно всех желающих получить среднее образование должна быть уравновешена правом избавляться от всех, кто мешает учебному процессу.

Это не есть готовое решение! Это некоторая теоретическая концепция, которая может быть приближённо реализована на практике.

Теперь на тему бесплатности. Всем должно быть понятно, что реально бесплатного образования не существует. Сейчас за «бесплатное образование» платит государство. Платит учителям, по минимальным расценкам. Для государственных учреждений другого и не будет. При этом государство пытается контролировать качество образования. А контролировать можно кого? Того, кто получает деньги! Т. е. опять учителя! А какой смысл контролировать учителя, когда для большинства учеников основным фактором является желание (точнее, нежелание!) работать! Обучение – специфическая деятельность. Обучить принудительно невозможно. По крайней мере, для учителя, который, как я уже сказал, имеет минимум прав. А качество обучения требуют именно с учителя! В этих условиях учитель вынужден завышать оценки. А это опять ведёт к общему снижению качества образования.

В этих условиях введение единого государственного экзамена является мерой прогрессивной, так как позволяет «отдалить» учителя от оценки собственной деятельности. В целом ЕГЭ даёт более объективную оценку качества знаний учащихся. И это очень хорошо. В объективной оценке заинтересованы все, кроме нерадивых учащихся и их родителей. :0)

«Угроза ЕГЭ» позитивно влияет и на школьников и на их родителей. Школьные отметки перестают быть самоцелью, так как они не гарантируют успешную сдачу ЕГЭ. Постепенно приходит осознание, что нужны не оценки, а знания, умения, навыки. Рост требований к качеству обучения стимулирует развитие репетиторства. Образование становится платным! И это закономерно. Репетитор больше заинтересован в реальном и качественном обучении, чем школьный учитель, так как от результатов обучения прямо зависит доход репетитора. В отличие от государства родители платят не «за процесс» обучения, а за результат. А значит, работают рыночные механизмы формирования стоимости... Пока этот процесс в начальной стадии. Поэтому возможны существенные отклонения от описанной модели. Но через пару лет он стабилизируется, и тогда мы сможем оценить результат введения ЕГЭ.

В заключение привожу одно письмо, и даю свой ответ на него.

Здравствуйте Яков!
Да, материалы я получила, но не воспользовалась ими по одной лишь причине, что мне надо было решать вопросы по восполнению пробелов в знаниях у ребенка более старшего возраста. Мой сын учится в 9-м классе и у него проблемы с физикой, которую нам сдавать на экзаменах. Решение задач на на дом не задают и дети просто читают учебник. Я такого вообще понять не могу! При подобном подходе предмета никогда не сдать. А приобщить к самообразованию ребенка не удается. Вот и думала, что Ваше рассылка мне как-то поможет решить эти вопросы.
Спасибо Вам! Жаль, что  9 лет назад не было возможности посредством Интернета получать знания. Как многому я научилась бы сама и помогла своему ребенку.
Всего Вам доброго и успехов в Вашем нелегком труде.
С уважением,
Галина.

Объясняю ситуацию с физикой. Такая ситуация почти везде, проблемы у всех...

Во-первых, насколько я знаю, количество часов, отведённых программой на изучение физики, сократилось по сравнению с тем, что было лет 20 назад. На сколько точно, не знаю.

Во-вторых, снизился уровень математической подготовки. Почему это произошло, читайте выше. А для усвоения курса физики математических знаний надо больше, чем обеспечивает программа по математике. С этим противоречием сталкиваются во всех технических вузах. Физика использует всю (!) высшую математику. Включая векторный анализ, кратные интегралы, дифференциальные уравнения и т. д. Если же исключать из рассмотрения все темы, требующие дополнительных знаний по математике, то в итоге получается не физика, а «литературно-философский диспут на околофизические темы». Что мы и наблюдаем сегодня в большинстве школ.

В третьих, учитель физики не заинтересован в проверке большого числа письменных домашних работ. А без проверки они вообще теряют смысл...

О приобщении к самообразованию. Приобщать ребёнка с самообразованию надо в начальной школе. А для этого, прежде всего, надо интересоваться его успехами и контролировать учебный процесс. Есть очень простой принцип: качество жизни должно соответствовать количеству и качеству труда. Для школьника основной труд – учёба. И если родители не обеспечивают выполнение этого принципа для ученика начальной школы, то через десять лет «ребёнок» обеспечивает выполнение принципа для родителей. :0)

Давайте меньше использовать сослагательное наклонение! Десять лет назад не было обучения через Интернет, сорок лет назад не было персональных компьютеров, а год назад не было Школы Активных Родителей. Не стоит сожалеть о прошлом! Давайте лучше использовать те возможности, которые у нас есть сейчас. И тогда новый год принесёт нам много новых радостных событий! С новым годом!

Успехов всем, Добра и Любви!

Мордвинов Яков