Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Занимательная философия человека

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Магия реализации желаний" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
27.01.2007
11:45:50
11:54:51
28
29
30
31
Автор
ШКА

Статистика

430 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Занимательная философия человека


Выпуск 3: Автономия и гетерономия (этическая): парадоксы счастья (Похилько А.Д.)

Этическая автономия - это самозаконность, независимость морального сознания от объективных условий. Главный вопрос здесь заключается в нахождении абсолютного в содержании нравственного сознания. По сравнению с правовым деянием, моральное действие отличается добровольностью. Если у правового сознания можно найти духовные основания, но они неразрывно связаны с угрозами силы, то мораль самообоснована. В морали действует субъективная детерминация. Язык морального сознания открывает потаенные чувства и мысли чистого сознания, его идеальные модели: Любовь, Благодарность, Доверие, Надежду, Совесть, Честь, Жертву и другие. Не случайно М. Хайдеггер в "Бытии и времени" уделяет внимание аналитике воображения, рассматривая его как основание морали. Моральное сознание регулирует человеческую деятельность из-за "слабого" характера социальной причинной связи. Очевидно, необходимо отличать моральную рефлексию как форму общественного сознания и нравственное сознание как реальное и полубессознательное отношение жизни. Относительно независимой форма общественного сознания мораль становится во время "осевой" эпохи вместе с возникновением индивидуума. Человек, для которого мир и общество отражаются в абстрактной форме морали, – это личность с моральным законом. Мораль возвышается до рационального уровня суждений о нравах. В европейской культуре формирование морали как особой формы общественного сознания было подготовлено стоицизмом. Христианство как бы "поглощает" мораль, одновременно освящая ее. Ф. Ницше и прав, и не прав одновременно, когда характеризует мораль как рабское сознание, сознание слабых. Идея "генеалогии морали" гениальна, но решение проблемы эволюции морали неудовлетворительно: если мораль однажды возникла, то это еще не значит, что она может быть отменена с изменением исторических условий ее возникновения. Добро и зло - основные категории морали - предмет отражения в различных системах этики. Подчинение морали политике, голая целесообразность лишает добро и зло объективности. Абсолютное и относительное оказываются диалектическими моментами. Добро абсолютно с точки зрения относительной морали. А другой точки зрения человек не может придерживаться, если он человек. Хорошо сказал об этической автономии И. Кант. Современная этика стоит на позициях И. Канта. В концепции автономии Канта закон и свобода неразрывно связаны. Действительно, принцип морали и принцип права (общественный договор) совпадают.

В «Критика практического разум» Канта можно увидеть идею автономии. Автономия отождествляется здесь с категорическим императивом . Моральный закон, по Канту, выражает автономию чистого практического разума, т. е. является законом свободы. Единство зависимости и независимости ярко проявляется в этом сочетании закона и свободы . В то же время подлинное учение об автономии у Канта развивается в другой работе, а именно, - в третьей главе "Основ метафизики нравственности" . Здесь Кант анализирует соотношение между свободой и нравственностью и развивает очень современную мысль, что мы не можем доказать существования человеческой свободы, а можем лишь "отстаивать" или "защищать" ее, или говоря современным языком, пребывать в свободе . Если мы хотим понять идею свободы, пишет Кант, нам следует помнить, что свобода принадлежит воле, которая "может действовать независимо от посторонних определяющих ее причин" . В плане диалектики факторов зависимости и независимости интерес представляет главная идея Канта в этой работе. Она состоит в том, что субъект, способный быть негативно свободным, способен также и к позитивной свободе. Это выгодно отличает концепцию Канта от постмодернистской концепции автономии как только негативной свободы, «дистанцирования» индивида от социального контекста, независимости без зависимости, ускользания от социальных машин: «Автономия (от греческого autos – собственный и nomos - закон) – понятие философии историии, социологии, фиксирующее в своем содержании феномен дистанцирования личности от социального контекста» . С другой стороны, Кант отличается от марксистской концепции свободы как свободы-для (только позитивной свободы, свободы жить для общества и подчиняться ему).

Термин "автономия", как известно, первоначально обозначал право города и государства издавать свои собственные законы, он хорошо характеризует "позитивную свободу", но лишь в плане социальной автономии. Заслуга Канта в том, что он развивает этот принцип применительно к автономии личностной, т.е. вводит понимание автономии в современном смысле этого слова. "Чем же другим, - пишет Кант, - может быть свобода воли, как не автономией, т.е. свойством воли быть законом?" . С другой стороны, он последовательно проводит этот принцип автономии применительно к обществу, государству и праву. Кант утверждает идею прав и свобод человека, которая нашла свое воплощение в современной политике. Он выдвигает идею вечного мира, которую по-настоящему оценило человечество только во второй половине XX века. Исключительно интересны кантовские идеи гуманизма, автономии личности и формирования самостоятельности мышления применительно к современному образованию.

Таким образом, у Канта концепция автономии отражает тесную взаимосвязь морали, свободы и рациональности. Категорический императив основан на разуме. Свобода есть моральный закон. Только разум позволяет человеку быть свободным.

Самую радикальную попытку релятивизации морали сделал Ф. Ницше. "Переоценка ценностей" фактически означала кризис рациональной этики Канта. Практика духовного разложения показала, что абсолютный момент в морали должен быть "оправдан". Л. Витгенштейн также считает, что моральный спор невозможен, этика и эстетика – одно и то же. Моральные ценности - дело вкуса. И все же моральная практика показывает нам, что люди руководствуются в жизни золотым правилом морали. Является ли содержание морального сознания абсолютным или оно может быть только относительным? Если моральные ценности субъективны, в них, якобы, содержится только относительное. Такова точка зрения гетерономии: прагматизма, утилитаризма и т.д. Можно рассматривать дилемму автономии и гетерономии морали в форме парадоксов счастья.

Предлагаем рассмотреть дилемму автономности и гетерономии морали в виде парадоксов счастья. Это означает поиск точек комплементарности между феноменологией морального сознания и диалектикой, внешним и внутренним способами описания нравственных ценностей. Кстати, одно из слабых мест автономной морали Канта в том, что он не смог удовлетворительно решить проблему нравственного смысла счастья, став на позиции ригоризма. В подробной таблице, составленной автором , использованы мысли Платона, Аристотеля, Гегеля, Шопенгауэра и других мыслителей, а так же народная мудрость. Основной парадокс счастья проанализирован Виктором Франклом.

Предлагается экспозиция парадоксов счастья.

№ТЕЗИСАНТИТЕЗИС
1Все люди знают, что такое счастьеНикто этого не знает
2Счастье – длительное удовольствиеЭто короткий миг, сон, мечта
3Все люди стремятся к счастьюНельзя стремиться к счастью
4Счастье объективноСчастье субъективно
5Счастья нет среди несчастьяОно обретается в несчастье
6Культура – путь к счастьюКультурные люди несчастны
7Счастье в – добродетельной жизниСчастье не зависит от морали
8Тайна счастья в самодостаточностиОна в децентрации «Я»
9Для счастливой жизни нужен умСчастье не очень умно
10Счастье – это любовьЛюбовь – это несчастье
11Без свободы человек несчастенСчастье в сильном вожде
12Счастье естественноОно – искусственно

Подробный анализ каждого из парадоксов не входит в нашу задачу. Здесь отметим только некоторые уместные общие моменты. Один из основных парадоксов счастья (Все люди стремятся к счастью — Нельзя стремиться к счастью) выражается в метафоре «машина счастья», которая позволяет наглядно представить фальсификацию гетерономной (эвдемонистской) этики.

Что такое машина счастья? Искусственный, очень короткий внешний путь к счастью, причина счастья (в отличие от его основания) - это алкоголь, табак, наркотики и т.д. Вся современная цивилизация в каком-то аспекте может рассматриваться как машина счастья. Уточню, что машина счастья - это замена, подмена естественного и необходимого стремления к смыслу неестественным и ненужным стремлением к счастью. Машина счастья – парадоксальный способ самоубийства. Эта машина убивает не человека, а его реальный мир. Идеальному счастью я предпочитаю страдание, но в реальном мире.

Гетерономная мораль требует «награды» за хорошее поведение. А автономная – требует стоически переносить страдания и исполнять свой долг. Парадоксы подчеркивают тот факт, что обе этики не могут претендовать на абсолютную истину.

Виктор Франкл четко сформулировал этот парадокс: к счастью стремиться нельзя! Чем сильнее мы стремимся к счастью, тем дальше оно от нас уходит . Но этот замечательный парадокс имеет побочную интерпретацию . К счастью как идеальному интенциональному объекту можно и нужно стремиться в том случае, когда действует гиперинтенция ригоризма: у нас есть все основания для счастья, но нет ощущения счастья. Мы несчастны в таком случае только потому, что не знаем о своем счастье. Вспомним хотя бы самое первое поучение Иисуса Христа из Нагорной проповеди: «Блаженны нищие духом…». Если у нас не будет идеального образа счастья (радости), мы будем обречены на пессимизм. Только на первый взгляд самопротиворечиво звучит ироническое высказывание: «Хочешь быть счастлив, – будь им!» (Козьма Прутков).

Основной парадокс счастья может быть выражен через парадокс страдания. Вынужденное страдание имеет для человека глубокий смысл, очищает и облагораживает его. Подобные страдания нужно принимать с такой же готовностью как Иов принимал страдания от Бога. Русская религиозная литература и философия видят смысл жизни русского человека в страданиях. Это хорошо прослеживается у Е.Н. Трубецкого . Русская философия отмечает, что через страдания человек рано или поздно должен прийти к счастью. Даже Ф.М. Достоевский, всю жизнь размышлявший о бессмысленности страданий, в конце концов, пришел к выводу, что они окупятся будущей гармонией.

Итак, отношения в обществе отражаются на нравственном сознании: общество либо стабилизирует нравственные ценности, усиливая момент абсолютного, либо создает ситуацию «аномии», когда действие нравственных норм ослабляется.

Переход России к западной, либеральной модели развития («модернизации») означает обострение противоречий между индивидом и обществом. Либеральная мораль поддерживает тезис, согласно которому между индивидами и обществом существует отношение противоположности. Но правильно построенное либеральное общество выражает саму сущность индивидов, их свободу, инициативу, действия. Возникает возможность гармонизации интересов через действие механизмов рынка и гражданского общества.

Представления о счастье (как компоненты ментальностей) оказывают противоречивое влияние на модернизационные процессы в России. Роль духовной автономности в историческом процессе еще недостаточно исследована. Больше известны отрицательные, «тормозящие» моменты и факторы этой автономности. Но как использовать и сохранить духовную автономность в ее национальной самобытности в условиях современных реформ? Это исключительно важная проблема, которая досталась нам по наследству еще от славянофилов и западников.

Вопросы для размышления

1. Что такое счастье?

2. Что такое страдание?

3. Что такое парадокс?

4. Какие парадоксы счастья можно привести кроме перечисленных?

6. Как разрешается пардокс автономии и гетерономии счастья?

7. Получают ли удовольствие аскеты от убиения своей плоти?

8. Почему нельзя стремиться к счастью? Означает ли эт, что нужно стремиться к страданию?

9. Если нельзя стремиться к счастью или страданию, то к чему надо стремиться?

10. Существуют ли добро и зло? Может быть, это субъективные иллюзии: то, что одному кажется добром, то будет для другого злом?

11. Существует ли в морали абсолютное или все относительно?

Литература

Автономия / М.А. Можейко // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск, Интерсервис; Книжный дом, 2000.

Адорно Т.В. Проблемы философии морали. - М., Республика, 2000.

Библия.

Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали. // Вопросы философии. 2003. - № 3. С. 3-12.

Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – М., Современник, 1989.

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1. - М., Мысль, 1965.

Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: В 4 т. Т.4.Ч.1.

Козьма Прутков К. Сочинения. – Ростов н/Д, Феникс, 1997.

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Русские философы: Конец XIX – середина XX века. Библиографические очерки. Тексты сочинений. М., кн. Палата, 1994.

Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках: Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи // Философия русского религиозного искусства. М., Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1993.

Феноменология парадоксальных интенций сознания / Под ред. Похилько А.Д. - Армавир, Изд-во АГПИ, 2001.

Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. - М., 2001.

ШКА 2007
В избранное