Выпуск 27: ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ В АСПЕКТЕ АВТОНОМИИ ЧЕЛОВЕКА (Похилько А.Д.)

     Что значит быть личностью? Как считают философы, личность – это предельный переход, воплощение человека в индивида и, наоборот, стремление индивида к человеческой полноте. Наша личность, считает Х.Ортега-и-Гассет, «и есть тот персонаж, который никогда не воплощается до конца, некая волнующая утопия, некий тайный миф, который каждый из нас хранит в самой глубине души » [1]

     Помимо вышеуказанного, существует и другой, более общеупотребительный смысл, вкладываемый в понятие «личность». С этой точки зрения, личность — это отдельный человек, характеризуемый со стороны его целостности, осознанно-волевых проявлений. В отличие от понятия индивида, которое определяется как обособление в рамках единства, смысловое поле понятия личности — это проявление внутреннего во внешнем. Смысл понятия личности раскрывается через понятие свободы, ответственности, поступка, самосознания и саморазвития. Действия личностного характера — фактор саморегуляции общественного организма. Личность в философии исследуется со стороны ее автономии: содержательных процедур самоинтеграции — поиска смысла жизни, осмысления собственной судьбы, размышлений о жизни и смерти и способности к преднамеренным свободным поведенческим актам — поступкам. Однако кроме философского определения личности имеются другие определения личности в различных науках, которые выделяют свой угол зрения, оставляя за философией роль общей методологии.

     Личность в социологии исследуется в качестве продукта социальных взаимосвязей и субъекта социальной активности. В общей психологии личность — это системное качество, приобретенное индивидом в процессе деятельности (устоявшаяся система мотивов, глубинных смысловых образований, установок). В социальной психологии личность рассматривается со стороны ее взаимоотношений с социальной группой. Автономия в социальном контексте означает особенность социального статуса индивида. «Автономия, – считает М. Ошана, – это характеристика, которая касается личности в свете ее положения в системе социальных отношений» [2] Компонентами личностной автономии в таком случае будут: критическая рефлексия в отношении мотивов своей деятельности, процессуальная независимость и доступность соответствующих вариантов выбора. Чтобы быть автономной, личность должна найти свое место в системе взаимоотношений с другими людьми («нишу»), что дает ей возможность преследовать свои цели в условиях социальной и психологической безопасности [3]

     Важнейшая особенность личности — умение избегать отождествления себя как определенной целостности с конкретными формами своего социального поведения, умение «быть» и «казаться». Мобильность личности, умение менять стиль поведения, чутко реагировать на меняющиеся социальные требования есть важный элемент регулирования социальных взаимодействий. В рамках теории ролей (Т.Парсонс, М.Вебер, Р.Липтон в социологии, Дж.Мид, М.Кун, Ч.Кули в психологии) [4] личность в каждой конкретной роли проявляет себя как индивид, как носитель групповых норм. С точки зрения ролевой концепции личности, исследующей человеческую способность «казаться», не существует «личности вообще». Личность — это всегда маска, явление, «роль». Однако социальная роль не означает сознательно принятое на себя актерство; социальная роль — это лишь конкретная форма проявления жизненных установок личности в определенных обстоятельствах.

     Ролевая концепция личности предполагает расслоение образа «я» на функционально-ролевое «я» и первичное базисное «я», незадействованное в повседневной деятельности, тщательно оберегаемое личностью от посторонних взглядов. Сторонники так называемого социодраматического подхода к человеческой деятельности (К. Берк, И. Гоффман, X. Данкен) [5] разделяют всю человеческую деятельность на сцену, где социальные актеры разыгрывают свои роли, и жизнь человека «за кулисами», предполагающую ощущение отгороженности своего «я» от социально-функционального поведения, «ролевое дистанцирование».

     Это скрытое, базисное «я» претендует на уникальность и одновременно не хочет воплощаться в обычных рутинных действиях. Это «я», которое не желает проявляться во внешнем, тщательно оберегает свою недоступность, может выразиться только в одной форме — в форме обладания (своеобразной собственности [6]). Обладание — крайне сложная и противоречивая форма осознания личностью себя. Чувство обладания своим «я» предполагает, что «я» не включает в себя идеалы, ценности, нормы: я лишь «владею» ими, соглашаюсь принять в качестве неопределенной возможности. Я не делаю добро основным ориентиром своей жизни, но я положительно оцениваю его, бережно храню в душе, надеясь воплотить его в жизнь «когда-нибудь потом». Главное для такого базисного «я» — не инвестировать себя, не затрачиваться, не воплощаться. Обладание собственным «я» — это отсроченное право на авторство. «Я» на самом деле оказывается фикцией, «темным местом», «слепым пятном», не целостностью, а хаосом желаний, норм, ценностей, идей; это бесконечность невоплощенного. Реально личность не выходит за рамки выполнения групповых норм, но чувство обладания собственным «я» позволяет дистанцироваться от роли, сохранить способность к творческой активности.

     В ситуации выхода из рамок роли актуализируются другие качества личности — потребность в самоактуализации, рефлексивно-интегрирующие способности, самопроективность личности. Личность в данном случае проявляет себя не как индивид — носитель общих норм, ценностей, но как индивидуальность. Понятие индивидуальности отлично от понятия личности. Если личность — это попытка воплотить внутреннее во внешнем, то результат этой попытки всегда индивидуален, неповторим. Однако неповторимость, уникальность, единичность может быть чисто внешней, никак не связанной с усилиями человека по духовному совершенствованию. Так, индивидуальной, неповторимой, можно назвать походку, интонацию голоса. Вместе с тем индивидуальность может осознаваться в качестве ценности, в связи с чем человек предпринимает специальные меры по поддержанию и даже культивированию собственной индивидуальности. В этом случае индивидуальность приобретает условно-символический характер, она может стать знаком личности, указывать на способность противостоять другому человеку, общественному мнению, обществу в целом. Такое понимание индивидуальности базируется на особом типе мировоззрения — индивидуализме.

     В психологической теории самоактуализации (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс) [7] сущность личности интерпретируется как непрерывное стремление к самовыражению. Личность нарушает устойчивость социальных отношений, разрывает коммуникационные сети, устанавливает новые правила коммуникации.

     В философии (персонализм, экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопроектирования, самоинтеграции, саморефлексии, протекающий в рамках общения «я» с «другим». Общение, понимаемое как субъект-субъектное отношение, включает переживание, понимание и трансцендирование (соотношение личности с абсолютными ценностями и их носителем — абсолютной Личностью).

Литература и примечания

     1. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди.// Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. М., 1991. С. 242.

     2. Oshana M.P.I. Personal autonomy and society // J. of social philosophy. Villanova, 1998. – Vol. 29. № 1, р. 98.

     3. Если дальше адаптировать это определение к концепции личностной автономии в аспекте языкового сознания, то автономная личность предстает в качестве адекватной меры сочетания зависимости и независимости личности от социальной среды и общества в целом при ведущей роли независимости, обусловливающей ее способность к трансцендированию. Автономной личности противостоят, с одной стороны, личность зависимая, с другой -- нарциссическая личность. В этическом аспекте автономия личности может рассматриваться в виде добродетели, балансирующей между двумя пороками. Одним из критериев автономной личности является ее способность преодолевать экзистенциальные кризисы, очищаясь от негативного опыта и делая выбор нового пути развития.

     4. См.: Парсонс Т. О структуре социального действии. М.: Академический проект, 2002; Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М.. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Ионин Л.Г. Символический интеракционизм // Критика современной буржуазной теоретической социологии / А.П. Ковалев, С.М. Митина, Э.А. Орлова и др.; Ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 2003. С. 61-85. http://ecsocman.edu.ru/db/msg/62325; Осипов Г.В. Джордж Мид и символический интеракционизм // История западной социологии История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин-т соц.-полит, исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. С. 340-361. http://socioworld.nm.ru/osipov; Кули Ч. Х., Человеческая природа и социальный порядок. – 2000; Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. - М., 1984. - С.180-187 и др.

     5. См.: Гоффман И . Представление себя в повседневной жизни. М., 2001. Критика современной буржуазной теоретической социологии / А.П. Ковалев, С.М. Митина, Э.А. Орлова и др.; Ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 2003 и др.

     6. По мнению Г.Г. Шпета. личность является собственником сознания. См.: Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. – М.: Наука, 2005.

     7. См., напр.: Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / Абрахам Маслоу; Под общ. ред. Г. А. Балла и др.; [Пер. с англ. Г. А. Балл, А. П. Попогребский] М. : Смысл, 1999; Олпорт Г. Становление личности. – М.: Смысл, 2002; Мэй Р. Маслоу А. Х. Оллпорт Г. В. Роджерс К. Р. Файфель Г., Экзистенциальная психология. Львов: Инициатива, М.: Институт общегуманитарных исследований, 2005.

© Армавирская Школа Культурной Антропологии , 2007
Переиздание материалов рассылки возможно только с обязательными ссылками на сайт
http://www.armavirsca.narod.ru/ (в интернете - гиперссылка) и на автора статьи