Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Июль 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека:спецвыпуск 'Российская хроника Европейского Суда' N2/2008


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Вышел в свет специальный выпуск Бюллетеня ЕСПЧ – "Российская хроника Европейского Суда" №2/2008

В судебном расписании – иски военнослужащих

Из последних новостей Европейского Суда по правам человека: судьи приступили к одновременному рассмотрению 12 жалоб российских военнослужащих на неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу российскими судами.

Большинство жалоб связано со службой в Чечне. Именно там стал инвалидом житель Коми Александр Балагуров, который четыре года ждал обещанные государством 50 тысяч рублей компенсационных выплат. Добиться от властей моральной компенсации за хождение по всем судебным инстанциям Республики Коми ему не удалось. Обиженный ветеран обратился в Страсбург.

В данном специальном выпуске «Российская хроника Европейского Суда»  мы предлагаем вашему вниманию пять постановлений и три решения. Выбраны они не случайно. В каждом из предложенных судебных актов есть своя «юридическая изюминка», что выделяет рассматриваемое дело из разряда рядовых и обычных дел-клонов. Итак, кратко представим выбранные нами дела.

Московское отделение Армии Спасения против России

В данном деле Европейский Суд признал незаконным отказ в перерегистрации Московского отделения Армии Спасения.

Европейский Суд признал, что в отличие от отделения-заявителя, другие религиозные ассоциации, исповедующие веру Армии Спасения, удачно получили перерегистрацию в регионах Российской Федерации. Московские же должностные лица  действовали недобросовестно и не выполнили свою обязанность соблюдать нейтралитет и беспристрастность в отношении религиозного сообщества заявителя.

Имакаева против России

Европейский Суд в очередной раз признал расследование, проведенное властями в связи с исчезновением родственников заявительницы, ненадлежащим (такой вывод основан как на представленных в Европейский Суд материалах, так и на факте отказа властей России передать Суду полную копию материалов уголовного дела, в связи с чем Россия признана виновной в нарушении статьи 38 Конвенции). Суд посчитал, что нарушены права заявительницы на уважение жилища (в связи с обыском ее дома без соблюдения установленной процедуры), а также признал отсутствие у заявительницы надлежащих средств правовой защиты.

Битиева и Х против России

Настоящее дело интересно рассуждениями Европейского Суда о контактах представителей властей с заявителем, которые могут быть расценены как давление на заявителя (статья 34 Конвенции).

Европейский Суд не стал считать любой контакт властей с заявителем жалобы в Европейский Суд давлением на заявителя (как полагает и заявительница в деле Битиевой). Европейский Суд указал, что такой подход оставляет органы государственной власти без соответствующих средств, если они намереваются провести расследование по жалобам и обеспечить защиту от предполагаемых угроз.

На основании изложенного Европейский Суд не признал открытые контакты властей с заявительницей в данном деле нарушением статьи 34 Конвенции.

Кантырев против России

Итоги рассмотрения жалобы были вполне предсказуемы: признать условия содержания  в изоляторе временного содержания бесчеловечными и унижающими достоинство человека, что является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 500 евро за понесенные судебные расходы.

Но само постановление содержит подробную мотивацию того, почему Суд отклонил другие жалобы заявителя. Суд в очередной раз подчеркнул, что если заявители не приняли всех мер по разрешению спора с использованием национального законодательства и средств правовой защиты, то такие жалобы будут признаваться неприемлемыми.

Мельникова против России

Жалоба касается довольно распространенной в Российской Федерации ситуации – незаконного и необоснованно длительного содержания под стражей подозреваемого в совершении преступления.

Суд отмечает, что лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, всегда должно быть до суда на свободе, если только органы власти не представят «соответствующих и относящихся к делу» причин, обосновывающих содержание под стражей. Доводы за и против освобождения лица из-под стражи не могут быть «общими и абстрактными».

Лебедев против России

В деле рассмотрен новый вопрос, связанный с тем, что одно из судебных заседаний по вопросу содержания Лебедева под стражей проводилось в закрытом порядке. Другой  рассмотренный вопрос касался того, что адвокатов заявителя не пустили на одно из судебных заседаний в связи с опозданием к началу слушаний. Европейский Суд отметил, что решение суда первой инстанции не допускать адвокатов в зал суда было несоразмерно праву заявителя на надлежащее представление его интересов (учитывая, что рассматривался вопрос о содержании его под стражей) и признал нарушение статьи 5 Конвенции в этой связи.

Владимир Иванович Черных против России

Решение о неприемлемости жалобы заявителя рассматривает вопрос правомерности переселения граждан в результате ликвидации поселка, расположенного в районе Крайнего Севера.

Данное дело интересно тем, что стороны – и заявитель, и Российская Федерация, – а затем и Европейский Суд сошлись во мнении о природе ликвидация нежизнеспособных поселков, расположенных в районах Крайнего Севера, признав ее (ликвидацию) законной и преследовавшей цель обеспечения общественной безопасности и экономического благосостояния страны. Права заявителя (в том числе право на жилище) при переселении были, по мнению Европейского Суда, соблюдены, что означало установление справедливого баланса с общественным интересом в форме программы переселения.

Михаил Мирилашвили против России

В данном деле Европейский Суд обращает внимание на то, что статью 3 Конвенции нельзя толковать как закрепляющую общую обязанность незамедлительно и безусловно освободить заключенного из-под стражи (хотя такое решение никаким образом не исключается). Европейский Суд также установил, что квалификация медицинских работников места содержания под стражей не могла свидетельствовать о возможном нарушении статьи 3 Конвенции, поскольку заявителя могли направлять (и направляли) в иные медицинские учреждения, в том числе не относящиеся к уголовно-исполнительной системе.

Михаил Бринзевич против России

В данном деле Россия признала нарушение прав заявителя в связи с отсутствием его защитника при рассмотрении кассационной жалобы на приговор. Приняв это во внимание, Европейский Суд с удовлетворением констатировал, что «власти Российской Федерации признали предполагаемое нарушение Конвенции и затем предоставили возмещение за него», а потому, решил Европейский Суд, заявитель не может больше считаться «жертвой» нарушения Конвенции.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное