Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Ноябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека: читайте в N 10/2013


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания

Конституция как камень преткновения в практике вропейского и Конституционного судов

История эта началась давно и до сих пор не закончилась. «Камень» – это Постановление Европейского Суда, вынесенное в октябре 2010 года по делу «Константин Маркин против России», оставленное в силе Большой Палатой Суда (подробнее в нашем Бюллетене №№ 12/2010, 2/2011, 6/2012).

Суть истории. Военнослужащему-контрактнику Маркину, разведенному отцу, воспитывающему троих детей, гарнизонный военный суд отказал в предоставлении 3-летнего отпуска по уходу за новорожденным ребенком. Тогда он обратился с жалобой в Конституционный Суд России, усмотрев в этом нарушение прав военнослужащих мужчин по сравнению с военнослужащими женщинами. Конституционный Суд России определением от 15 января 2009 г. отклонил жалобу, не усмотрев в сложившейся ситуации нарушение национальных конституционных норм о равенстве прав и свобод независимо от пола. После этого Маркин обратился в Европейский Суд, который счел аргументацию Конституционного Суда России неубедительной, признав в данном случае нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение дискриминации).

Председатель Конституционного Суда России Валерий Зорькин отреагировал на постановление Европейского Суда раздраженно: «За весь предшествующий период участия России в Конвенции по защите прав человека и основных свобод не было случаев, когда решение Конституционного Суда Российской Федерации вызвало бы сомнение со стороны Европейского Суда по правам человека. Но ситуация, возникшая после принятия Европейским Судом Постановления от 7 октября 2010 г. по делу “Константин Маркин против России”, изменилась кардинальным образом. Впервые Европейский Суд в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного Суда России».

Не успели закончиться судебные страсти по делу бывшего военнослужащего Константина Маркина – новая напасть: против конституционных ограничений в избирательном праве взбунтовались российские заключенные. Их жалобы поочередно рассматривались в Страсбурге и Санкт-Петербурге.

Первая судебная история об активном избирательном праве: Сергей Анчугов и Владимир Гладков во второй половине 1990-х годов были приговорены российским судом к лишению свободы. В соответствии с частью 3 статьи 32 Конституции им было запрещено участвовать в выборах. Их жалобы в суды общей юрисдикции, вплоть до Верховного Суда России, на запреты избирательных комиссий были отклонены. Конституционный суд страны отказался принять жалобы заявителей по этому поводу. Открытой оставалась лишь дорога в Европейский Суд по правам человека.

Запрет на голосование для осужденных, по мнению Анчугова и Гладкова, противоречит статье 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободные выборы), и Россия должна применять международное соглашение.

Позиция государства-ответчика: Конституция – высший закон на территории России, имеющий преимущество перед любыми международными соглашениями. Европейский Суд не имеет права оценивать совместимость Конституции России и европейской Конвенции. Вмешательство в права заключенных законно, пропорционально, отвечает интересам общества, а также соответствует российским традициям и представлениям о демократии. А поскольку в местах заключения содержится лишь незначительная часть населения России, ограничение их права избирать не препятствует свободному выражению воли народа.

Страсбургский суд в своем постановлении подчеркнул, что всё законодательство членов Совета Европы, независимо от способа принятия, должно соответствовать европейской Конвенции. Кроме того, указал Европейский Суд, государство-ответчик не представило доказательств, что вопрос об ограничении избирательных прав заключенных, которые составляют значительное число населения (743 300 человек), обсуждался при составлении Конституции России. Таким образом, решил Суд в Страсбурге, права заявителей на активное избирательное право, гарантированные статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции, нарушаются. Суд принимает во внимание трудности, связанные с изменением Конституции РФ, и оставляет право государству-ответчику, т.е. Российской Федерации, самостоятельно найти способ устранить нарушение. Впрочем, это постановление Европейского Суда в силу не вступило, ответчик просил пересмотреть дело Большой Палатой.

Вторая судебная история о пассивном избирательном праве: с 1 июля 2012 г. вступили в силу изменения в российское избирательное законодательство, в соответствии с которыми запрещается баллотироваться на выборах любого уровня гражданам, когда-либо приговоренным судом к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Пятеро предпринимателей выдвинули свои кандидатуры на выборах различного уровня в единый день голосования 14 октября 2012 г., однако им было отказано в регистрации со ссылкой на запрет указанного закона. Не покушаясь на формулировки конституционного запрета, они обратились в Конституционный Суд с заявлением о неконституционности некоторых пунктов и статей избирательного законодательства.

«Бессрочное ограничение избирательного права возможно лишь для осужденных на пожизненный срок. В иных случаях оно не соответствует Конституции РФ», – решил Конституционный Суд.

Между тем в Конституционный Суд вернулось дело «Константин Маркин против России». Ленинградский окружной военный суд спрашивает высших судей страны о том, как должно исполняться решение Европейского Суда, если оно противоречит позиции Конституционного Суда. По мнению наших экспертов, повторное рассмотрение дела Маркина позволит поставить точку в нашумевшем споре о механизме защиты национального суверенитета, объявив Конституцию России неприкосновенной для международных договоров.

Или многоточие, как считают другие.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 699-8415.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное