По жалобам о нарушении статьи 6 Конвенции 
По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции (гражданско-процессуальный аспект)

Вопрос о доступе к правосудию

Клаузекер против Германии

[Klausecker v. Germany] (жалоба № 415/07)

По делу обжалуются ограничения возможности обратиться в суды Германии с жалобой на порядок трудоустройства в Европейском патентном ведомстве при наличии рациональной альтернативной процедуры разрешения спора (передача дела в третейский суд). Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.

По делу обжалует признание заявителя виновным в «длящемся» преступлении, в состав которого входили деяния, совершенные до того, как они стали уголовно наказуемыми. По делу требования пункта 1 статьи 7 Конвенции нарушены не были.

По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции 

Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни 
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Гёзюм против Турции

[Gözüm v. Turkey] (жалоба № 4789/10)

По делу обжалует непредоставление законодательством Турции возможности для приемной матери добиться указания в документах ребенка ее имени, а не имени его биологической матери. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной и семейной жизни

Парадизо и Кампанелли против Италии

[Paradiso and Campanelli v. Italy] (жалоба № 25358/12)

По делу обжалует отказ зарегистрировать свидетельство о рождении ребенка, родившегося за рубежом по договору о суррогатном материнстве, вследствие отсутствия генетического родства между ним и заявителями. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни

Элберте против Латвии

[Elberte v. Latvia] (жалоба № 61243/08)

По делу обжалует недостаточная ясность положений внутригосударственного законодательства по вопросу получения согласия близких родственников на изъятие тканей умершего лица. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни

Джугашвили против Российской Федерации

[Dzhugashvili v. Russia] (жалоба № 41123/10)

По делу обжалует отказ в удовлетворении иска о защите чести и достоинства деда заявителя, бывшего руководителя Советского Союза Иосифа Сталина. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни 
Вопрос о соблюдении права на уважение корреспонденции

Драгоевич против Хорватии

[Dragojević v. Croatia] (жалоба № 68955/11)

По делу обжалует недостаточность гарантий недопущения произвола во внутригосударственном законодательстве о проведении оперативно-розыскных мероприятий. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на уважение семейной жизни 
Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

M.A. против Австрии

[M.A. v. Austria] (жалоба № 4097/13)

По делу обжалует недостаточная тщательность и эффективность рассмотрения вопроса о возвращении ребенка согласно Регламенту «Брюссель IIa». По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Вопрос о соблюдении государством своих позитивных обязательств

Куппингер против Германии

[Kuppinger v. Germany] (жалоба № 62198/11)

По делу обжалует недостаточность мер, принятых для обеспечения права отца видеться с ребенком. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

По жалобам о нарушении статьи 10 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на свободу получения информации

Месут Юртсевер и другие против Турции

[Mesut Yurtsever and Others v. Turkey] (жалобы №№ 14946/08 и др.)

По делу обжалует запрет на получение заключенными в тюрьмах Турции газеты, выходящей на курдском языке. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на свободу выражения мнения

Петропавловскиc против Латвии

[Petropavlovskis v. Latvia] (жалоба № 44230/06)

Отказ принять в гражданство Латвии лидера общественного движения, выступающего против языковой политики государства. Статья 10 Конвенции неприменима к делу.

По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на cвободу мирных собраний

Петропавловскиc против Латвии

[Petropavlovskis v. Latvia] (жалоба № 44230/06)

Отказ принять в гражданство Латвии лидера общественного движения, выступающего против языковой политики государства. Статья 11 Конвенции к делу неприменима.

По жалобам о нарушении статьи 13 Конвенции

Вопрос о соблюдении права на эффективное средство правовой защиты

Куппингер против Германии

[Kuppinger v. Germany] (жалоба № 62198/11) 

По делу обжалует отсутствие внутригосударственных средств правовой защиты, позволяющих ускорить рассмотрение вопроса о праве заявителя видеться со своим ребенком. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на эффективное средство правовой защиты

Нешков и другие против Болгарии

[Neshkov and Others v. Bulgaria] (жалобы №№ 36925/10 и др.)

По делу обжалует отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с условиями содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

В порядке применения статьи 46 Конвенции

Вопрос о вынесении пилотного постановления и применении мер общего характера

Нешков и другие против Болгарии

[Neshkov and Others v. Bulgaria] (жалобы №№ 36925/10 и др.)

Власти государства-ответчика обязаны принять меры общего характера в связи с условиями содержания под стражей и отсутствием эффективных внутригосударственных средств правовой защиты.

Вопрос об исполнении постановления Европейского Суда и применении мер общего характера

Дьюрич и другие против Боснии и Герцеговины

[Đurić and Others v. Bosnia and Herzegovina] (жалобы №№ 79867/12 и др.)

Власти государства-ответчика обязаны внести изменения в график выплат в порядке исполнения вступивших в силу судебных решений.

По жалобам о нарушении статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

Вопрос о наличии имущества для целей статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции 
Вопрос о правомерности лишения имущества

Ахвердиев против Азербайджана

[Akhverdiyev v. Azerbaijan] (жалоба № 76254/11)

По делу обжалуют незаконное насильственное переселение заявителя и снос его дома. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Вопрос о соблюдении права на беспрепятственное пользование имуществом

Арно и другие против Франции

[Arnaud and Others v. France] (жалобы №№ 36918/11 и др.)

По делу обжалует возложение на граждан Франции, проживающих в Монако, обязанности по уплате налога на благосостояние за несколько прошлых лет. По делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.

Вопрос о правомерности контроля государства за использованием имущества

Вейконь против Венгрии

[Vékony v. Hungary] (жалоба № 65681/13)

По делу обжалует принятие закона, который повлек за собой лишение заявителя лицензии на торговлю табачными изделиями без возможности ее возобновления и без выплаты компенсации. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

НОВОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

1. Пресс-конференция

2. Открытие судебного года (2015)

3. Избрание судей

4. Видеоролик, посвященный правилу 47 Регламента Европейского Суда

ПУБЛИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

1. Ежегодный отчет Европейского Суда за 2014 год

2. Статистика Европейского Суда за 2014 год

3. Справочные материалы по правам человека по странам

4. Путеводители по прецедентной практике Европейского Суда: новые переводы

5. Пособие по европейскому антидискриминационному праву: перевод на сербский язык>

Избранные постановления Европейского Суда по правам человека против Российской Федерации

Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для внутригосударственной судебной практики, а также предложениями наших читателей.

Чекушкин против Российской Федерации

[Chekushkin v. Russia] (№ 30714/03)

Заявитель, проживающий в Ростовской области участник операции по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на отмену в порядке надзора вступившего в силу судебного решения по спору о пересчете размера причитающихся ему социальных выплат.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности).

Аслаханова и другие против Российской Федерации

[Aslakhanova and Others v. Russia] (№№ 2944/06 и 8300/07, 50184/07, 332/08, 42509/10)

Заявители (16 человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что представители властей Российской Федерации несут ответственность за исчезновение восьмерых их близких родственников. Они также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств их исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток),^, 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 44 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 487 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

M.С. против Российской Федерации

[M.S. v. Russia] (№ 8589/08)

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии Республики Мордовия, жаловался на условия содержания при этапировании в суд и из суда во время нахождения под стражей в следственном изоляторе, условия содержания при этапировании в исправительную колонию, а также ненадлежащую медицинскую помощь в следственном изоляторе и исправительных колониях, в которых он содержался. Он также утверждал, что было нарушено его право на подачу жалобы в Европейский Суд.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации допустили нарушения требований статей 3 (запрещение пыток) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции, не допустив нарушения статьи 34 Конвенции (обязательство не препятствовать эффективной реализации права на подачу жалобы), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 17 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Немцов против Российской Федерации

[Nemtsov v. Russia] (№ 1774/11)

Заявитель, один из лидеров Объединенного демократического движения «Солидарность», жаловался на задержание на демонстрации и последующее содержание под стражей в негуманных условиях. Он также утверждал, что процедура привлечения его к административной ответственности не соответствовал критериям справедливого судебного разбирательства.

Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 (запрет пыток), пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 11 (свобода собраний и объединений) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции в сочетании со статьей 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Мисан против Российской Федерации

[Misan v. Russia] (№ 4261/04)

Заявительница, проживавшая в г. Владивостоке, жаловалась на неправомерный обыск в ее квартире.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение личной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить родственницам заявительницы 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Носко и Нефедов против Российской Федерации

[Nosko and Nefedov v. Russia] (№№ 5753/09 и 11789/10)

Заявители – врачи муниципальной больницы и наркологического центра – утверждали, что были привлечены к уголовной ответственности за получение взятки в результате провокации со стороны сотрудников милиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Российская хроника Европейского Суда: март 2015 года

Рецензии и отзывы 
Конституционный Суд России: просто о сложном

Рецензия И. Дудко на книгу: Блохин П.Д., Кряжкова О.Н. Как защитить свои права в Конституционном Суде: практическое руководство по обращению с жалобой в Конституционный Суд России. М.: Институт права и публичной политики, 2014. – 208с.

Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека