Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Торговля и законодательство

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Консультации юриста Слободинского" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Jursl

Статистика

1.600 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Юрисконсульт в торговле Договор комиссии (продолжение)


Информационный Канал Subscribe.Ru

Юрисконсульт в торговле

Журнал распространяется только по подписке.

Подписные индексы журнала «Юрисконсульт в торговле» в каталогах:

«Роспечать» - 82794 и «Почта России» - 16636.

Подписка также принимается непосредственно редакцией, направляйте заявку на idp@yandex.ru

Договор комиссии: учитываем рекомендации ВАС РФ
(продолжение, начало – в предыдущем выпуске рассылки)

О предмете договора комиссии

 Предметом договора комиссии не может являться получение   задолженности, однако заключенный договор с таким 
предметом не должен автоматически признаваться недействительным
  Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому  партнерству  о   признании   
недействительным   договора комиссии и применении последствий его недействительности. Между обществом и партнерством 
заключен договор  комиссии,  согласно которому  последнее  (ответчик  по  делу)  обязалось  от своего имени предъявить ко 
взысканию право требования, принадлежащее обществу  (истцу) по отношению к третьему лицу  по  договору  энергоснабжения,  
и  передать обществу полученную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения. В обоснование требований истец сослался 
на  то  обстоятельство,  что договор комиссии является притворной сделкой и фактически между сторонами заключен  договор   
купли-продажи   имущественного   права, в котором обязанность  по  оплате  данного  права  поставлена  в  зависимость от 
наступления определенного условия (платежа от третьего лица). 
  Суд первой инстанции удовлетворил иск и, признавая договор  комиссии недействительным, сослался на то, что согласно пункту
 1 статьи 990 ГК  РФ предметом  договора  комиссии  могут  быть  только  сделки,  но  не  иные юридические действия, к числу 
которых относится получение  задолженности. Таким  образом,  стороны  заключили  договор,  не  отвечающий   признакам 
договора комиссии. Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на  новое рассмотрение, указав, что 
отсутствие у  заключенного  сторонами  договора признаков   договора   комиссии   не   может   означать    автоматическую 
недействительность данного договора. При новом  рассмотрении  спора  суду следует определить правовую природу данного 
договора, в том числе имея  в виду возможность   заключения   не    поименованных  в гражданском законодательстве договоров.
 
О продаже имущества на торгах
 При продаже имущества на торгах организацией, проводящей торги на  основании договора комиссии, разница между 
начальной и итоговой ценами  продажи не образует дополнительной выгоды по смыслу части второй статьи  992 ГК РФ.
Правило  части второй ст. 992  ГК  РФ  рассчитано  на  применение  в   случаях, когда заключение сделки на условиях, более 
выгодных по сравнению  с  названными комитентом, предстает как результат дополнительных  усилий  комиссионера.
При комиссионной продаже имущества на торгах повышение  назначенной  цены обусловлено  выбранным  сторонами   способом  
исполнения   комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера.
 
О выплатах третьим лицам
 Выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, 
относятся на счет комитента и в том случае, если к моменту обнаружения недостатков комиссионные отношения 
прекратились
  Согласно абзацу четвертому ст. 1000 ГК РФ комитент  обязан  освободить комиссионера от  обязательств,  принятых  
комиссионером  на  себя  перед третьими лицами. Это  правило  означает,  что  комитент обязан передать комиссионеру товар, 
свободный  от  недостатков. Если эта обязанность комитента не была исполнена (а правило п. 2 ст. 453 ГК РФ распространяется 
лишь на основные обязанности сторон  по договору комиссии такие, как уплата вознаграждения и  совершение  сделок за чужой 
счет, но  не  на  ответственность  за  ненадлежащее  исполнение сторонами своих обязательств),  комиссионер  вправе  требовать 
возмещения убытков.
  Правила п. 1 ст. 1003 ГК РФ устанавливают специальное основание для взыскания убытков  при отказе комитента от договора, 
заключенного  на  определенный  срок,  и  в совокупности  с  правилами  п.  2  указанной  статьи   не   исключают применения  к  
комитенту  ответственности  за   ненадлежащее   исполнение обязательств.
 
О ручательстве комиссионера за третьих лиц
Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; 
к ручательству не могут применяться сроки, установленные пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
Правила  о  поручительстве  не   применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду 
отсутствия прямого указания закона на это, а также по причине различия  в природе  отношений,  возникающих  при  
поручительстве  и   делькредере. В последнем случае комиссионер является единственным  должником  комитента, обязанным 
произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из п. 1 ст. 993 ГК РФ.
 
Об информировании комитента
 При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках,   заключенных во исполнение комиссионного 
поручения по продаже товаров,  комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех  
переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения
 
О защите интересов комитента
 Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может 
служить основанием для  привлечения комиссионера к ответственности на основании пункта 1 статьи  993 ГК РФ. 
В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность 
по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств
  В силу закона (п. 1 ст. 993  ГК  РФ)  комиссионер   отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей 
по  договору только в двух случаях - при принятии на себя ручательства  за  исполнение сделки третьим лицом и  при 
 непроявлении  должной   осмотрительности при выборе третьего лица. При этом непроявление необходимой  осмотрительности 
при выборе контрагента относится к моменту заключения с ним сделки  и  не может толковаться расширительно. Вместе с тем 
комитент не лишен  возможности  потребовать  возмещения комиссионером убытков, возникших  у  комитента  вследствие  
ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору комиссии.
 
О доказывании неосмотрительности комиссионера
 На основании пункта 1 статьи 993 ГК РФ бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой 
осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента
По  общему  правилу комиссионер не  несет  ответственности  за  неисполнение  сделки  третьим лицом. Из формулировки 
пункта 1 статьи  993  ГК  РФ  следует,  что  бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в данной  норме  
в качестве исключений, возлагается на заинтересованное  лицо,  то   есть на комитента. При этом знание комитентом  лица,  
с  которым  предполагается заключить договор во исполнение комиссионного поручения, и  одобрение  им этого лица снимает 
с комиссионера  ответственность  за  его  ненадлежащий выбор. 
 
О выплате комиссионного вознаграждения
Если комиссионер отвечает за третье лицо и на этом основании исполнит в пользу комитента сделку, заключенную 
с третьим лицом, комитент не может отказаться от уплаты комиссионного вознаграждения
 Если комиссионер понес  ответственность за третье лицо и тем самым устранил последствия допущенных  им  нарушений при 
выборе данного лица, но сделка  во  исполнение  комиссионного поручения была заключена,  комиссионное  поручение  
признается   исполненным и комиссионеру причитается установленное договором вознаграждение.
 
О возмещении убытков комитенту
 Обращение взыскания по собственным долгам комиссионера на требование, которое принадлежит комиссионеру 
по сделке, заключенной во исполнение договора комиссии, дает комитенту право требовать возмещения причиненных ему 
убытков.
 
О применении последствий недействительности сделки
При применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке.
  Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  о   применении   
последствий недействительности заключенного  между  ними  договора   купли-продажи, в котором предприниматель выступал 
продавцом.  Ответчик возражал против требований истца,  указывая,  что  является комиссионером и, исполняя свои  обязанности 
по  договору   комиссии, все полученное по  недействительной  сделке  передал  закрытому  акционерному обществу (комитенту).
 Суд первой инстанции привлек с согласия истца  закрытое  акционерное общество в качестве второго ответчика и вынес решение 
 об  удовлетворении иска за счет последнего.
 По  жалобе  истца,  не   согласного   с   принятым     решением, суд апелляционной инстанции отменил  решение  и  удовлетворил
иск  в  полном объеме  за   счет   первого   ответчика   -   общества     с ограниченной ответственностью. Поскольку имущество в 
натуре передать  данный  ответчик не мог, с него  взыскана  полная  стоимость  переданного   имущества.
  Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции неправильно применена норма п. 2 ст. 167 ГК РФ, 
согласно  которой  обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки,  но  не  иное  лицо, даже если ему 
передается экономический результат данной сделки. Поскольку комиссионер согласно пункту  1  статьи  990  ГК  РФ  совершает  
сделки с третьими лицами от своего имени, стороной по таким сделкам является  лишь комиссионер  и  у  контрагента  не  
возникает  требований  к   комитенту, связанных с применением  последствий  недействительности  сделки  в  виде двусторонней 
реституции.
 Вместе с тем защита  прав  лица,  из  обладания  которого  имущество выбыло по  недействительной  сделке,  может  
осуществляться  также  иными способами, предусмотренными гражданским законодательством,  в  том  числе путем предъявления 
иска к третьему по отношению к сторонам  сделки  лицу, получившему выгоду или имущество в натуре.
 
Об аресте имущества
 Иск комитента об исключении из описи отдельных вещей, определенных родовыми признаками, которые были
арестованы у комиссионера, не подлежит удовлетворению, если комиссионер не обеспечил их индивидуализацию, в том 
числе путем хранения отдельно от иных аналогичных вещей самого  комиссионера и других лиц, и по этой причине 
комитент не смог доказать  свое право собственности на эти вещи.
 
По материалам Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85,
журнала «Юрисконсульт в торговле», 2005, № 2
Мы всегда будем рады ответить на Ваши вопросы и пожелания juristvtorgovle@mail.ru
 
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: law.zakontorg 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное