Все выпуски  

Off-line интервью Бориса Стругацкого от 27/05/2002


Информационный Канал Subscribe.Ru

Off-line интервью Бориса СТРУГАЦКОГО

Уважаемый Борис Натанович!
Недавно я приобрел 9 том "Собрания сочинений", и, прочтя комментарий к "ОЗ", ощутил нечто наподобие "замирания сердца". А примерно неделю назад на улицах Питера появились огромные плакаты "МЫ ОБЪЕДИНИЛИСЬ!" с изображением знакомых трибун, и сердце замерло снова...
Ответьте, пожалуйста, может быть, комментарии уже сами нуждаются в комментариях, ведь писались они года 2 назад, а публикуются сейчас?

Ангервакс А. Е. < angerwax@mail.ru>
CПб, Россия - 05/27/02 05:20:47 MSK

Ничего принципиально нового, по-моему, пока не произошло. Но - "идет к тому". Я уже писал об этом и не раз.


Уважаемый Борис Натанович!
Вы создали яркий, хотя и гротескный образ ксенофоба Марека Парасюхина ("ОЗ"), зацикленного на идее "еврейской угрозы". Получился сосуд пороков, бледная поганка, некая отвратительная слизь. В общем, так ему и надо, но появился у меня вопрос: могли бы Вы создать образ, например, антисемита, вызывающего несомненную симпатию.
Некий гражданин - умный, образованный, душа компании, надежный друг и т.д. - НО... не любит евреев, и не скрывает этого.
Или это было бы сочетание несочетаемого?
Кстати, подобный герой у России уже есть. Это русский Рембо - Данила Багров, который презирает и "гостей с Кавказа", и чернокожих, но, тем не менее, любим "прогрессивной" публикой (т.н. "еврейский вопрос" авторы фильма, видимо, решили не трогать. Чтобы перебора не было...).
Как Вы относитесь к подобным героям и подобным фильмам (таким, как "Брат" #1 и #2)?

Сергей Берег
Иркутск, Россия - 05/27/02 05:20:53 MSK

"Симпатичных антисемитов" я встречал неоднократно. Это так называемые "бытовые антисемиты", которые терпеть не могут евреев вообще, но прекрасно уживаются и даже дружат к некими конкретными представителями "этой нации". Багров как раз из таких. Мне он в общем симпатичен, как и всякий солдат-профессионал, не утративший пока чести и чувства справедливости. Фильмы - первый хорош, второй - похуже, но смотрятся оба.


Уважаемый Борис Натанович!
1. "Поиск предназначения". Были ли (есть ли) прототипы у тестя Станислава из Минска и его института?

Слава < slaval@bigfoot.com>
Пружаны, Беларусь - 05/27/02 05:21:13 MSK

Пожалуй, нет. А если и были, то - очень "отдаленные", седьмая вода на киселе.


2. Было бы интересно узнать Ваше мнение о документальном фильме о взрывах жилых домов, представленном Б.А.Березовским.

Слава < slaval@bigfoot.com>
Пружаны, Беларусь - 05/27/02 05:21:37 MSK

Я его не видел. Но сама идея - о причастности ФСБ к взрывам - кажется мне столь же страшной, сколь и серьезной. Такие гипотезы надлежит опровергать, не уклоняясь! Слишком уж неприятные предшественники были у нынешних "чекистов".


Как Вы относитесь к ситуации в Израиле?

Anya < annaitina@hotmail.com>
Boston, USA - 05/27/02 05:21:45 MSK

Я уже говорил об этом. Полистайте страничку. Мое мнение осталось неизменным.


Уважаемый Борис Натанович!
Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос:
По какой причине Вы заменили фамилию (фамилии), какие фамилии в книге "Трудно быть богом"?
Связано ли это с отождествлением этой фамилии (фамилий) с реальными лицами?

Анатолий Николаевич < monastirka@mtu-net.ru>
Москва, Россия - 05/27/02 05:22:03 MSK

Насколько я помню, там изменена только фамилия министра охраны короны - дон Рэбия стал доном Рэба. Мы сделали это после замечания Ефремова о том, что "дон Рэбия - это уж слишком прозрачно". Мэтр был прав, конечно.


Ув. БНС. 1. Как Вы относитесь к насилию как средству борьбы (предупреждения) насилия? Конкретно - смертная казнь.

Мил Котов < baner@stels.net>
Донецк, Украина - 05/27/02 05:22:12 MSK

Насилие, как средство противостояния насилию (и только в этом качестве!), я безусловно признаю. Сторонником смертной казни НЕ являюсь. Являюсь ее противником, - не только из теоретических соображений (с которыми можно соглашаться или нет), но и из соображений чисто практических: отвратительная судебная система, постоянные судебно-следственные ошибки, несообразно высокая вероятность судебной ошибки.


2. Дайте, плз, пессимистическую и оптимистическую оценку "зеркального" наказания (убил ножом - умри от ножа)?

Мил Котов < baner@stels.net>
Донецк, Украина - 05/27/02 05:22:21 MSK

По-моему, это глупости. Наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, но не повторять его.


3. Сейчас типографии печатают много новых книг "хороших" авторов. А когда "хорошие" закончатся, не завалят ли нас "средними", а затем и "плохими"? Ведь печатные мощности не должны простаивать?

Мил Котов < baner@stels.net>
Донецк, Украина - 05/27/02 05:22:41 MSK

Печатные мощности никогда не будут простаивать в условиях свободы печати. И никогда не кончатся ни "хорошие", ни "средние", ни (увы) "плохие" книги (ибо все оценки относительны, абсолютных не бывает).


Прочел в Вашем интервью:
--------
Не-ет, они правильно ее выключили, эту машину.
Я бы тоже так поступил. От греха подальше.
--------
Но ведь это, строго говоря, геноцид. То есть - неисчислимые убийства. К примеру, я не знаю, поймем ли мы когда-либо, как устроен человеческий мозг, но достаточно легко могу представить создание некоторой модели (огромной нейронной сети, еще что-либо - не так важно), куда можно будет "загрузить" содержимое чьего-либо реального мозга. Даже не понимая при этом, какие "макро" процессы на этой "микро" инфраструктуре происходят. А потом - взять и "выключить эту машину"? Какое же здесь решительное отличие от убийства? От "проблемы киборгов"?

Сергей < leruss@hotmail.com>
Pittsburgh, USA - 05/27/02 05:22:49 MSK

Вопрос, разумеется, не простой. Но если имеет место угроза ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, то простительно даже и погорячиться ("Лучше перебдеть, чем недобдеть"). Повторяю: я не одобряю поступок наших героев, но я понимаю их логику и не могу им не сочувствовать. (Полная аналогия с поступком Сикорски - из "Жука в муравейнике".)


Здраствуйте, Борис Натанович!
Сколько Вас читаю, всегда интересовало, почему в Ваших произведениях всегда неопределенный, в каком-то смысле грустный конец?

Анна < Dagda@inbox.lv>
Даугавпилс, Латвия - 05/27/02 05:22:52 MSK

Может быть, потому, что у нашей жизни конец всегда очень определенный и безусловно грустный?


Здравствуйте, Борис Натанович. Преамбула: читать я научился в пять лет. В семь посчастливилось взять в руки "Графа Монтекристо", в девять - "Страну багровых туч" (после чего я навсегда "заболел" фантастикой).
А теперь амбула. Обычно к десятой (двадцатой, тридцатой) странице понимаешь, хороша книга или нет, найдет ли она отклик в душе, захочется ли взять ее в руки снова и снова: И вот что не дает мне покоя. Дважды (хорошо хоть, что всего лишь дважды) случалось так, что я не "врубался" в книгу с первого раза. Как ни странно, это были "Понедельник начинается в субботу" и "Собачье сердце". За свою жизнь (мне 48) я прочитал тысячи книг и эти две читал уже в зрелом возрасте (28-29 лет). Так почему же в первый раз эти шедевры показались мне пресными и скучными? Почему, как я себя ни насиловал, не смог дочитать до конца, а теперь открываю в любом месте, наслаждаюсь и не могу оторваться? Не дорос тогда, что ли, или звезды не так легли? Не знаю... Нет ответа...
Бывало л! и с Вами нечто подобное? Есть ли книги, которые Вы с первого раза не осилили, а теперь не мыслите без них свою книжную полку? Если да, может быть, Вы поняли, в чем тут дело?..

Александр Шевченко < ashef@computerra.ru>
Москва, Россия - 05/27/02 05:23:07 MSK

Со мною так бывало неоднократно! И первый же пример, который приходит мне на память, - "Потерпевшие кораблекрушение" Стивенсона. Я управился с этим романом только с третьей попытки, но зато теперь это мой любимейший роман Стивенсона. То же было с "Лисами в винограднике" Фейхтвангера, с "Иудейской войной" его же, и даже, помнится, с "Приключениями бравого солдата Швейка", как ни странно это для меня сейчас звучит. А причины... Вы назвали их несколько, и все вполне могут иметь место, мне кажется.


Уважаемый Борис Натанович!
Недавно перечитывал "ОЗ" и "споткнулся" на фразе (цитирую вольно): "И понял он (Иоанн, будущий Агасфер Лукич; в тот момент, когда обретал сверхзнание), что нет ни богов, ни магов, ни чародеев, а есть только мир, история и человек".
А как же Демиург? Он никак не вписывается в схему. Можно предположить, что он человек, ставший "обыкновенным" сверхчеловеком. Но Вы в этом интервью говорили, что Демиург - это все-таки бог, измученный неудачными попытками создать мир, не отягощенный злом.
Получается, что книга содержит противоречивую информацию... Или это противоречие объяснимо?

Сергей Берег
Иркутск, Россия - 05/27/02 05:23:30 MSK

С моей точки зрения никакого противоречия здесь нет: Демиург для меня (и для Агасфера) такая же часть реальной жизни, как прочие владыки мира сего. Если Бог вмешивается в текущую реальность, он становится частью этой реальности и перестает быть Богом в классическом смысле этого слова.


Архив ответов БНС в off-line интервью можно найти на http://www.rusf.ru/abs/int0000.htm. Задать свой вопрос Борису Стругацкому можно на http://www.rusf.ru/abs/guestbk.htm, в крайнем случае, вопрос можно послать по адресу: bvi@rusf.ru, при этом весьма желательно сообщить страну и город проживания отправителя вопроса.

БВИ.




http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное