Маленький такой рассказик, фантастический.
А по нашим временам почти и не фантастический, с минимальными допущениями. Как на
телешоу один новый нехороший русский рассказывает о своих нехороших делах (Да что я терпеть буду! Положил гниду,
конечно, да и этих двух сучек.), а его тут
же пускают в расход суровые личности из управления исполнения наказаний (Он вскакивает с кресла и тут раздается выстрел. В зале кто-то
истерически кричит. Свет гаснет на секунду, затем зажигается снова. Гость лежит в
нелепой позе раскинув руки, Его кресло опрокинуто. Пространство позади на несколько
метров забрызгано кровью и кусочками мозга.)
Вот такой, блин, сюжет. Истоптанный до не
могу в фантастической и всякой другой литературе. Сразу на ум приходит Шекли со своим
"Бегущим человеком", да и у Ст.Кинга очень похожий эпизод есть в "Армагеддоне". Да
что там далеко ходить - у Михал Афанасьича в сне председателя домкома дома 302-бис,
незабвенного Никанор Иваныча, просматриваются абсолютно похожие сюжетные ходы. Уровень
исполнения вот только немного разнится.
Не понимаю я хоть убей мотивов, кои подвигли
автора на написание данного рассказа. Ни содержанием, ни стилем рассказ этот не выдается
над уровнем, если так можно выразиться, минимально допустимого писательского мастерства.
Ни вверх, ни вниз, посередине болтается. Хотя нет, легкость в построении диалогов
все-таки заслуживает отдельного упоминания. Дочитал до конца без особых над собой
усилий.
И еще - Итак я приветствую нашего гостя
- Михаила Крупнорогого на программе не придуманных историй. В данном контексте
слово "непридуманных" все-таки вместе пишется.
Очень неумело написанный и неумело выстроенный
рассказ. Примеры можно приводить десятками.
Вы спрашиваете, где есть грань между
черным и белым? Такое после перевода Стилусом иногда получается. Допустимые
варианты - "где грань" или "где проходит грань". Это, заметьте, первая фраза. Задает
так сказать тон всему дальнейшему.
Фундамент зданию - вера одних и неверие
других - наверно все-таки фундамент здания, а не зданию. И потом ежели веру
с неверием в один фундамент заложить, что ж это такое получится?
ибо один из нижних камней был подобран
неверно или неправильно состыкован с партнером... - партнер у камня, гм.., половой
что ли.
И все же - вот вам история, в которой,
по крайней мере, половина правды, если уж решили довериться вашему покорному слуге.
- а если бы мы не решились покорному слуге довериться, сколько там правды оказалось
бы, интересно?
Все процитированное - в одном, первом абзаце.
Дальше уверяю вас нисколько не лучше. Ну и о сюжете в двух словах. Молодой подающий
надежды литератор из-за постоянных дрязг с женой плохо стал писать. Потом жена вообще
в психушку угодила, а литератор почти спился было, но тут в санатории встретил садовника,
который ему историю своей жизни выложил. А литератор так проникся, что пить бросил
и стал писать лучше прежнего. Нет, не удержусь еще от пары цитат. Говорит садовник
- из глухой деревни, 5 классов образования, 10 лет лагерей.
Увалень, рохля, кроткий недотепа - именно
так определил бы я себя в дальнейших жизненных перипетиях. Жизнь предлагала мне испытания
одно одного утонченней
После сносить голод, уральские морозы
на лагерном лесоповале, дневные затрещины от охранников, ночные издевательства от
изобретательных в этой области воров, насильников и убийц. - непонятно, в какой области изобретательны воры, насильники и
убийцы, в Магаданской что ли.
Вообще говоря, каждый писатель по умолчанию шизофреник. Т.е. в его мозгу
обычно сидят 2 (а то и больше) разные личности, из спора которых между собой и рождается
текст. Это как раз нормально. Ненормально, если этого нет. А вот здесь например писатель
и этот садовник совсем не разные люди, это один и тот же человек - автор, корявым
и суконным языком рассказывающий нам очень неинтересную и очень неправдоподобную
историю.
Бытовой сюрреалистический реализм, или реалистический
сюрреализм. Хоронят учителя математики, выпрыгнувшего из окна. Его коллега Павлов
приходит на похороны и мирно беседует с покойником, лежащим в гробу.
-Руки протянуть я тебе не могу. Весь
перемолот, двадцать переломов и позвоночник.
-А что говорят?..
-Да ничего не говорят. Потому, что я уже мертв. Но физически это совсем не тяжело.
Где-то я уже встречал нечто похожее. Не
помню где. Ну не в "Вие" же в самом деле. Философические построения усопшего учителя
конечно достаточно вторичны и успели набить оскомину по многочисленным фантастическим
произведениям американских писателей второго ряда (на ум приходят Сильверберг, Ф.Пол,
А.Бестер и пр.)
И теперь Я , тот который прикуривал и
Я, тот, который ушел вперед встретились и пошли вместе. Для меня - он мое время,
мое прошлое, для него - я. Таким образом, человек, когда-то отправившийся в путь
закончит его не один. И когда этот путь завершится, этот человек достигнет своей
цели и спокойно умрет . а другой остался один и возможно, его путь бесконечен...
"Кольцо вокруг солнца" Саймака - миллионы
миров, в которых время отличается на секунду . Но главное все-таки не это. Автору
удалось каким-то мистическим образом передать атмосферу всеобщего загибания, столь
свойственную нашему современному обществу. Я не хочу сказать, что это хорошо - атмосфера
эта портит нам жизнь уже лет этак 10. А просто удалось уму, и это, как говорил Бендер,
медицинский факт.
Рассказ читается на одном дыхании, стилистические
ошибки отсутствуют как класс. Напоследок полуанекдот-полубыль 30-х годов. Когда станцию
метро "Площадь Революции" должен был принимать великий вождь и учитель, начальники
метростроя схватились за голову. Все скульптурные группы-то на коленях стоят, прохлопал
кто-то, когда проект принимали. Как это, советские люди и на коленях. Готовились
уже к лагерям и расстрелам. А товарищ Сталин походил-походил по станции, вынул трубку
изо рта, да и говорит: "А харашe:, таварищи, савсэм как жывые ". Мне только повторить
остается - совсем как живые получились герои в этом рассказе, даже мертвый учитель
как живой.