Сидел на дубе дятел

Новые поступления на сайт "Сидел на дубе дятел"

04.01 - Дупло 23 о рассказе А.Аарха

Андрей Аарх

Об исчезновении драконов

Ему все тяжелее становилось влезать на коня, он раздался вширь, и кольчуга сидела тесно, давила под мышками и стесняла грудь, мешая лишний раз шевельнуться. Он говорил, что, мол, мощь распирает его, как старый дуб, заставляя корни выпирать из земли и узловато подниматься вверх (осталось непонятным, что же у Ильи-то вверх поднималось узловато),

Добрыня чавкал и ронял крошки в бороду, где их радостно встречали товарки недельной давности. (Ну очень неаппетитная метафора. И корявая несколько - товарка недельной давности…

На пожухшей (правильно вообще-то пожухлой) траве лежал иней.

Речка извилистой лентой текла вдоль опушки, собирая соки и пропитываясь краской лесных корней, что и объясняло ее странный буро-черный цвет (к делу это конечно не относится, но буро-черный цвет почти у всех российских лесных рек не от таинственной корневой краски, а от прозаичного торфа),

- Ты че, сдурел, че ли? - прохрипел Захар, глядя на Алешу исподлобья. (какой Захар - кто это, что это? Нет ответа. Думал, пропустил что, запустил поиск по тексту, Захар только в этом абзаце появляется, здесь же и умипает.)

- Двести девяносто три, - тут же ответил переставший плакать мальчик. - Дяденька, сейчас дракон прилетит. (какие люди, какой мальчик? - появляются как из-под земли, как будто всю жизнь они тут сидели в этой траве)

- Ну, положим, по поводу земли русской - это ты загнул, мил человек. Какая же она русская? Земля - она общая, и жить на ней надобно по-добрососедски. А вы, куда ни придете, - все вам отдай да еще спасибо скажи - за то что не убили. Мы тут живем с незапамятных времен, а вы появились только вчера. Идете по земле, как саранча, - обгадите, сожжете, разрушите - и дальше, к нетронутым еще землям пробираетесь. Ни спасу, ни сладу с вами. (Что ни слово - то неправда, прямая или косвенная. Прямо речь на митинге времен перестройки и гласности. Не буду я с этим спорить, в зубах навязло.)

А теперь общие замечания. Безусловно Андрей Аарх сделал большой шаг вперед по сравнению с годичной давности "Теорией доктора Комиссарова"( мягко выражаясь, просто беспомощная была вещь). Язык, построение сюжета, диалоги, характеры героев - все это гораздо лучше и интереснее, чем год назад. Хотя нет, сюжет все-таки хромает. Зачем Илья со товарищи в самом начале ездил, куда он потом сгинул, откуда появились люди, которых надо спасать? То есть откуда они появились - понятно, но Алеша должен был как-то себе пояснить, кто это такие. Он же всю жизнь тут живет, все соседние деревни ему должны быть хорошо известны. Плюс ко всему этому общая скука, неинтересный рассказ, не хочется его читать после первого же экрана.

Ну да ладно. А поспорить мне хочется с главной идеей. Потому что она мне активно не понравилась.

Вот какова главная идея, на мой взгляд. Есть один народ, погрязший в пьнстве, распутстве и ничегонеделании. То есть пьет этот народ, баб трахает и поет матерные песни - и все. Так что с души воротит. И есть другой народ, чисто ангелы, даже с крыльями, и народу этому типа жить не дают. Типа изводят его аспиды хищные в лице грязных мужиков. А он весь такой красивый, сильный и неземное сияние излучающий, даже не сопротивляется своему уничтожению, как М.Ганди, так что тоже с души воротит. Только в другую сторону. Единственный приличный представитель первого народа - и тот, как выснилось, отцом имеет переодетого дракона - Илью Муромца.

Немедленно вспомнился эпизод из жизни бравого солдата Швейка. Одно из приключений Швейка было описано в красках в местной газете примерно так - Пришли грубые чешские солдаты, били тяжелыми башмаками в живот главного редактора, он, бедняга, орал от боли, а кто-то все это застенографировал.

Так и здесь ясно видится, как грубые пьяные русские мужики бьют по животу беднягу Аарха, а он быстренько все это стенографирует. Неубедительно. В жизни помимо черной и белой красок еще некоторые другие бывают.

Я молчу о том, что драконы загадочно именуются заархами, но мужики недвусмысленно названы русскими. Я не говорю о том, что оболганы (да, именно оболганы) герои русского национального эпоса - три богатыря. Щепетильнее надо все-таки быть с национальными героями. Оставляя также в стороне параллели с небезизвестной работой г-на Шафаревича, все же отмечу некую некорректность автора - неземной красы и духовности заархи как ни крути ассоциируются с фамилией автора, противопоставляющего себя грубой скотской массе. Русскому народу.

Ну-ну, г-н Аарх. Не буду я вам желать успехов в этом безнадежном деле.

И напоследок. Заданность рассказа, упорное следование главной (порочной или нет - это без разницы) идее, идет в ущерб литературности, по себе знаю. Убивается литературность на корню. И получается в результате голая публицистика. Тоже жанр, но совсем другой.

У Сергей Чернодятлов 2000