Своевременно-актуальное №012
2 апр. 2006 г.

2 апр. Г. Геттинг «Встречи с Альбертом Швейцером»

1 апр. Герловин И. Л. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе.

30 мар. «Мысли мудрых людей на каждый день». Собраны Львом Толстым

26 мар. Ханжин Б.М., Хромов В.И., Молодцов А.А.«Обглоданная Россия» Надо спасать Природу, Родину, всех людей от жидовского капитализма!!!

23 мар. Ханжин Б. М.,  Ханжина Т. Ф. История разрушения и уничтожения биологических ресурсов Волго-Каспийского бассейна — Шаги на пути человеческой гибели.

17 мар. «Толстовский листок» Выпуск 10: «Истинная свобода», «Корень зла», «Пора понять», «Великий грех» и мн. др.

16 мар. Лев Толстой об экономике и деньгах: «Так что же нам делать?» и «Рабство нашего времени»! Эконом. и юрид. науки НАС ОБМАНЫВАЮТ!!!

14 мар. Гердер И.Г. «Идеи к философии истории человечества»

12 мар. Гусейнов А.А. «Великие моралисты: Лев Толстой», «Толстовство» и др. статьи из энцикл. словаря «Этика», Теоретический комментарий к «Закон насилия и закон любви»

4 мар. Л.Н. Гумилев «Чтобы свеча не погасла»: Сборник эссе, интервью

2 мар. Александра Толстая «Дочь» Большевики против дочери Льва Толстого!

1 мар. Питер Чиппендейл «Норки!» (а-ля Дж. Оруэлл «Скотный двор»)

28 фев. ЧЕГО ХОЧЕТ РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК? От стимулирования зависимостями к мотивации смыслом (СверхНМП. Глава 34.)

26 фев. В честь 300-летия со д.р.: ЖЗЛ. Франклин.

23 фев. К ЧЁРТУ АЛКОГОЛЬ И СИГАРЕТЫ! Фёдор Углов (101-летний практикующий хирург!) «Само-УБИЙЦЫ», «В плену иллюзий»

21 фев. Толстой Сергей Львович «Очерки былого». Воспоминания сына о Льве Толстом

20 фев. А.Г. Гордон «Ночные диалоги», «Ночные диалоги-2» О разном научном, в т.ч. — о ГИБЕЛИ ВСЕГО ЖИВОГО от «погорячения» на 100° в течении 100—300 лет из-за нашей цивилизации!

16 фев. Настоящий брат-человек: Фёдор СТРАХОВ «Искание истины» (1911 года!), «Афоризмы»

15 фев. Альберт Швейцер «Письма из Ламбарене»

13 фев. «Толстовский листок» Выпуск 8: «Молитвы», Д.П. Маковицкий «У Толстого» (выборка Вл. Мороза), письма Столыпину и завещание 12 фев. Лев Толстой против государства: «Время пришло», «Три притчи»

10 фев. ЖЗЛ. Сенека: Грималь Пьер. Сенека, или Совесть Империи

8 фев. «Толстовский листок» Выпуск 4: «Одумайтесь!», «О значении русской революции», «Письмо к китайцу», «Письмо к индусу»

7 фев. Дневник мыслителя: «Mein Kopf-XII» (16.07.2002 — 28.07.2003)

3 фев. Настоящий брат-человек: Альберт ШВЕЙЦЕР «Жизнь и мысли», «Религия в современной культуре [цивилизации]», «Христианство и мировые религиии», «Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика», «Мистика апостола Павла», «Гуманность», «Путь к миру сегодня» и др.. О нём: А. Л. Чернявский «Философия и теология Альберта Швейцера», Борис Носик «АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР. Белый Доктор из джунглей» (2-е изд.!)

• Вчера по телефону поговорил с Димоном, а потом с Милой. Вопрос духовного саморазвития не находил у них никакого отклика…

  И ведь ничего с ними не поделаешь! Вот я ищу смысл жизни, Бога, Истину не потому, что они хороши, лучше, чем деньги и т.п., но потому, что я реально хочу этого. Я реально ощущаю в себе это желание! Я хочу, действительно хочу жить осмысленно, т.е. правильно, разумно!

  но другие люди так же реально ощущают совсем другие желания — желания богатства, деликатесов, модной одежды и т. д. Это они действительно ощущают!

  Получается, что мы по-разному ощущаем! Реальным для нас является разное. И так как мы всегда движимы тем, что для нас реально, то и получается, что я мотивируюсь духовным, а они — материальным.

  И возможно ли переубедить мне их, а им — меня при таком раскладе? — Похоже, что нет… Разве что только я смогу разубедить их в реальности того, что они ощущают, доказать им, что реально не телесное, но другое — духовное. Но такое разубеждение состоится не только из-за моего красноречия — здесь должны быть активны обе стороны: и убеждающий, и убеждаемый. (12.03.2006)

• Про зрение. Именно на зрение мы опираемся в своих выводах о том, есть ли объект и каков он.

  Но то, чтó мы видим, — это не то, что есть, но то, что лишь отразилось! Чтó мы видим? — 1) цвет, 2) форму, 3) расстояние.

  Почему мы видим? — Электромагнитные волны падают на объект и часть их (определённой частоты (длины волны)) отражается и попадает нам в глаза. Вот этот механизм и означает: то, чтó мы видим, не является именно таковым, каким мы его видим. Книга у меня перед глазами не есть чёрная, бумага не есть белая!

  Цвет вещи — это не то, что есть, но то, что получается при определённых условиях (при освещении и смотрении). Так же как прыгучесть мяча — это не то, что есть, но то, что с ним происходит. Как и я не есть Марсель, но меня лишь так зовут.

  …Мы воспринимаем электромагнитные волны видимого спектра — значит мы всегда видим только цвет (от белого через все цвета радуги до чёрного). Но цвет не присущ самому объекту; это что-то побочное, не характеризующая его сущности.

  Затем, на основе воспринятого цвета, мы как-то умозаключает о форме вещи и о расстоянии до неё. Но как?

  Электрона и все остальные частицы мы не можем увидеть, ибо они не отражают света. Но даже если мы что-то видели, смотря на него, то это не было бы его свойством, его сущностью! Цвет не характеризует сущности!

  Про слух. Мы не слышим вещи, но только то, что происходит (с вещью). Чтобы что-то услышать, нужно воспринять звуковую волну слышимой частоты. Но звуковые волны не излучаются самой вещью, её сущностью, но возникают только если что-то происходит!

  И опять получается: звук не характеризуют сущность вещи!

  Итак, мы не видим, не слышим (и со всеми другими ощущениями то же самое), то, что есть, то каково оно есть — нет!

  Все наши ощущения не достигают (не имеют источником) сущность вещи, но касаются лишь её внешних свойств, становящихся доступными нашему восприятию не потому, что это и есть сущность вещи, но из-за всей совокупности условий в которых находится вещь, и мы по отношению к ней. (18.03.2006)

• Ничто их того, что есть, не является плохим (злом). Зла нет как вещи (сущности), но зло лишь свершается (происходит).

  Всё, что есть, — хорошо! Всё — добро! Поэтому всё и во всём — Бог! Нет зла, нет дьявола, нет ада! Есть только Бог, только добро!

  Плохое, зло — это то, что происходит, делается, совершается. Ни наркотики, ни оружие, ни г…о не плохи, не зло. Зло возникает, когда их начинают использовать, применять, что-то совершать, а именно — разрушать: убивать, разбивать, расчленять, упрощать, порабощать, загрязнять и т. д. — и всё это без цели последующего созидания.

  Зло появляется, когда начинается разрушение ради разрушения, разрушение, не ведущее ни к какому созиданию или, что то же самое, ведущее к «созиданию», ощутимому лишь одному — самому разрушителю.

  Итак, всё, что есть, — добро. Но то, что мы делаем, то или хорошее, или плохо. Хорошее — это созидание (объединение, увеличение, усложнение, интеграция, а также созидательное разрушение (плодотворное потребление)). Плохое — это разрушение, не ведущее ни к какому созиданию. (17.03.2006)

• А не является ли Земля единственным местом в материальной Вселенной, где идёт действительно сложное созидание? В звёздах и в космосе — сплошь простые атомы и простые реакции. И только на Земле синтезированы элементы с порядковым числом более 100 (пусть и неустойчивые), а также идут процессы синтеза белков в живой материи с молярной массой в десятки миллионов. И человек тоже включился в это созидание, создавая новые материалы, сложные структуры из простых (компьютеры, космические корабли и т. д.). (12.03.2006)
• Прогресс науки подразумевает познание и подчинение сил природы. Но зачем это? Зачем так глубоко познавать материю, внешнее, биться над загадками, которые есть в природе с самого начала?

  По-моему, это уход в сторону от того, что мы действительно должны делать. Чему служит такая наука? — Лишь материальному комфорту. А смысл? Какой смысл во всё более комфортной жизни?

  Удовлетворять всё более роскошно свои материальные нужды, которые как раз таки конечны, не безграничны (безграничны лишь выдуманные, высосанные из пальца потребности) — какой в этом смысл???

  Да уж, как можно скатиться до такого материализма, чтобы отождествлять себя со своими материальными нуждами?

  «Силы природы», «загадки природы»… — да ни всегда были. Природа есть — и всё тут! Зачем её покорять и ставить на службу своим примитивным желаниям?

  Нет, надо познавать себя как самую близкую нам и актуальную часть природы. Познание себя, своих высших желаний и высших способностей — во что приоритетно! А природа обойдётся и без нашего вмешательства!

  Нужно не отделять себя от природы инее выпытывать у неё её тайны. Надо осознать наше родство с ней и обходиться с ней любовно, мягко, а не насиловать и не порабощать! (12.03.2006)

• Нападки Мороза на высшее образование столь же неконструктивные и варварские, как и на наёмную работу. (Тут уж поневоле задумаешься о разрушительности книг Вл. Мегре и их опасности для России!)

  Мороз отрицает и поносит работу, тогда как сам пользуется (и не собирается ограничивать!) всем, что там производится; а также понятно ведь, что никакой бизнес, к которому он склоняет, невозможен без работников!

  Так и с образованием: он отрицает его полностью, тогда как всё современное производство, вся экономика держится именно на нём.

  И школу и высшую школу надо менять, совершенствовать, но не разрушать. То, что в вузах слишком много студентов, которые затем не работают по специальности, — это следствие того, во что выродилось высшее образование в современных условиях кризисного состояния российской экономики.

  И качество образования, и подготовленность выпускников с дипломами, и наличие рабочих мест для них — всё это следствие избыточности. И преподавателей, и студентов, и выпускников сейчас гораздо больше, чем тех, кто действительно может преподавать, может учиться, и чем спроса на рабочую силу по каждой из специальностей, требующей вузовской подготовки.

  Везде избыток людей! Хоть в преподавании, хоть в учении, хоть в гос. управлении, хоть в генералитете арии — везде!

  Многие, очень многие попросту неспособны ни учить, ни учиться, ни управлять, ни командовать! Большинство — лишние! И вот они-то и просиживают штаны на своих местах работы или учёбы, не являясь профессионалами, не зная ничего и ничего не умея.

  Но вузы создают все условия для учения — те, кто к этому призван, берут и учатся, и получают знания, и овладевают профессией, а затем работают по специальности. Те, кто неспособен, тем учёба не интересна, трудна, и они-то и не работают потом по полученной профессии.

  Итак, в основе проблемы — избыточность (некомпетентных, неспособных) людей. Они не на своём месте, заняты тем, к чему не призваны. И так — во всех отраслях и сферах деятельности. Много, слишком много писателей, музыкантов, философов, авторов сайтов и т. д., которые не должны бы делать то, что делают, засоряя, закапывая своими низкопробными, банальными средними достижениями плоды трудов тех, кто действительно призван к творчеству в своей профессии. (12.03.2006)

• Ещё несколько мыслишек (чтоб уж полностью разгрузить голову (память) для новых мыслей):

  Сколько бы альтруизма ни было в человеке (в его взглядах и даже в поведении), он никуда не может деться от эгоизма. Человек всегда эгоист, раз уж он ведёт личное существование, т.е. обладает свободой и делает то и только то, что вытекает из его нужд.

  Другое дело, что эгоизм бывает разный. Самый примечательный эгоизм — это когда «я — это моё тело». Этот эгоизм и есть то, что обычно понимают под эгоизмом (и вполне справедливо оценивают его отрицательно).

  Но есть другой, высший эгоизм — «я — этот тот, кто следует своему долгу». Я должен прожить правильно свою вот эту маленькую, конечную жизнь. Это и есть высшая для меня цель, которую мне нельзя упускать!

  От эгоизма никак не отвертеться уже по тому одному, что мы и свои и чужие поступки расцениваем через призму своего понимания добра и зла: мы так или иначе измеряем, взвешиваем, но при этом пользуемся своей субъективной шкалой! Вот даже моё отрицание цивилизации и поиск смысла жизни — это лишь следствие неудовлетворённости, т.е. эгоизма!

  Даже в вере в Бога, в пророков сквозит эгоизм и личное пристрастие, ведь пророков множество и богов и с различными процедурами богопочитания тоже, а значит предпочтение одного пророка (пусть и последнего-распоследнего) и соответствующего бога — это сугубо субъективный выбор, личный произвол, т.е. тот же самый эгоизм, следование своим собственным интересам.

  Нет, от эгоизма не уйти! И от него не надо уходить, но надо, наоборот, довести его до высшей точки, рафинировать путём всё более глубокого самопознания! Надо познать свои «должен» — свои высшие желания, откидывая примитивные, избитые «хочется» и «надо».

  Человек — существо с личностью, с личными нуждами и личными силами их удовлетворения. Раз уж мы личные существа и раз уж наша свобода именно в личности, в нашем я, то от них нельзя отрекаться, но дóлжно возвысить, развить, довести до максимума, до совершенства. Для этого мы и является свободными личностями — именно для того, чтобы познать свои истинные желания и реализовать их своими настоящими силами! (12.03.2006)

• Ощущаю какую-то незаслуженность в обладании всеми теми удобствами жизни, которые есть теперь в моём распоряжении. Слишком уж легко мне даётся моя жизнь.

  Я сам не удовлетворяю всех своих потребностей. И похоже, это почти невозможно: видимо, в этом и проявляется то, что человек — это «общественное животное», т.е. вне общества он становится слабее, хуже. Если всё для себя делать самому, то обслуживание низких и примитивных потребностей не оставит ни времени, ни сил для высших, чисто человеческих.

  То, что я располагаю всеми условиями для вот такой философской жизни — это: а) случайность? б) временное состояние? в) или всё же некоторый отклик Реальности на моё назначение, то бишь мир создал мне такие благоприятные условия, чтобы я именно философствовал?.. (12.03.2006)

• Раз уж я не знаю достоверно ни о своих прошлых жизнях, ни о том, чтó будет после смерти, раз уж я ежедневно прихожу в сознание именно в земных условиях, раз моя жизнь началась не раньше моего дня рождения и закончится не позже дня смерти, раз уж я постоянно дышу, двигаюсь, ем, смотрю, слышу — из всего этого следует, что имеют-таки значение земные дела, некие материально-телесные деятельности!

  Мысли о Боге, о смысле жизни, о духовном измерении и т. д. — всё это и важно, и ценно, и должно занимать особое место в жизни человека. Однако, раз уж я землянин, важно и то, что я делаю обычного, самого что ни на есть земного!

  Моя жизнь проходит в этих земных условиях, а потому нельзя их отрицать или низко оценивать! Наоборот, надо найти и делать правильные земные дела, сообразные твоей сущности, отвечающие твоим истинным нуждам! Раз ты здесь и сейчас, раз ты имеешь материальные нужды и материальные силы, то делай материальное тоже! (12.03.2006)

• Запишу-ка пару-тройку мыслей, пока они не устарели до неузнаваемости:

  И всё-таки говорить о чём-то (пли просто обдумывать) и делать это самое — это совершенно разное! Думать и говорить — нисколько не заменяют делания!

  Мысли же остаются в твоей голове, с воём идеальном, духовном мире; никто к ним доступа не имеет. Слова звучат и слышатся, пишутся и читаются, играя роль посредника в общении.

  Для меня важны мысли, то, чтó я думаю (потому в психологической типологии Юнга я интроверт (вообще мыслительный и интуитивный тип (ближе к «Бальзаку»))). Но нельзя ограничиваться лишь мыслями!

  Многое, очень многое надо делать во внешнем мире, в котором правит не только логика, то и физическая сила. В материальном мире есть свои законы, по которым оказывается, что насилием перебарывается любая этика… (12.03.2006)