• Посадить госокорпорации на хозрасчёт не достаточно. Если она одна в отрасли, то это была бы монополия, а потому опять неэффективность и неинновационность. А если в отрасли есть и другие компании, то зачем ещё и государству там участвовать?

  Зачем вообще государству зарабатывать прибыль? Разве оно для этого создано? И разве те деньги и ресурсы, которые планируются с прибылью использовать (а когда они "отобьются"? через 5, 10, 15 лет? или никогда?), являются лишними? Разве решены проблемы в социальной сфере, в строительстве дорог и жилья и т.д., остающихся без решения сейчас ввиду невыделения этих самых денег и ресурсов?

  Госкорпорации допсустимы только в узком спектре отраслей, связанных с национальной безопасностью, а также общественными потребностями (дороги, энергетика, бесплатные школы и больницы). В остальных отраслях должны работать частные компании. Для бюджета достаточно налогов, которые они будут уплачивать, а не прибыль, которую могли бы заработать госпредприятия. (31.07.2009)

• Сами чиновники, небось, на 10 тест-драйвов съездят, весь интернет и автожурналы перелопатят, с 15-ю экспертами посоветуются, прежде чем купят за свои деньги себе автомобиль.

  Но как же им не понятно, что инвесторы (тем более иностранные!) поступают со своими деньгами ещё более осторожно и взвешенно, когда рассматривать варианты прямых инвестиций в страну или регион. Им нужны гарантии сохранения и возврата (прибыльности) инвестиций.

  А такие гарантии не вытекают из деклараций и пышных слов чиновников, ибо им грош цена. Нужны более весомые свидетельства безопасности инвестиций, ибо никто не хочет терять свои деньги, силы и время. Нужны более надёжные гарантии, чем просто слова и уверения в либерализме. Нужны забота об инвесторах, обхаживание их, холенье и лелеянье. Нужны работающие законодательство и суды. Нужны квалифицированные кадры и развитая инфраструктура. Только тогда инвесторы придут и будут строить заводы, как это было в Сингапуре при премьер-министре Ли Куан Ю и вообще где бы то ни было. (31.07.2009)

• Как-то коробят кадры в фильмах, когда мужик смотрит на эротично выглядющую грудь или задницу женщины (хоть и жены), начинает сам себя накручивать, возбуждать, потом лезет к ней, склоняя к сексу. Даже если это муж, разве это не животное поведение? Разве секс — это реализация возникшего возбуждения? Разве это не использование женщины как средства для снятия сексуального напряжения, которое сам себе и создал, и получения сексуального удовольствия от удовлетворения этой физиологической потребности?

  Или это для меня и таких, как я, секс является выражением чего-то большего, высшего, чем физиологическая потребность? (1.08.2009)

• Ха, а ведь даже заботу о любимом человеке можно объяснить биологическим мотивом размножения: заботишься, делаешь добро партнёру, забывая о себе, тому, с кем будешь "плодиться и размножаться".

  Отказ от всех других, сосредоточенность на одном партнёре (этим ведь характеризуется любовь?) — это тоже вытекает из биологии. Даже самопожертвование самца со смертельным исходом можно так объяснить: главное — лишь бы жило потомство. (А женское самоубийство по любовным мотивам? —Ну это вряд ли была любовь; да и суицидальные склонности могли быть изначально в ней, а любовный кризис лишь привёл его в действие.)

  Тогда уж точно любовь можно считать неким психофизиологическим состоянием (сродни болезни), в которое впадает особь мужского или женского пола в определённых обстоятельствах, внешних (тесное общение, взгляды, прикосновения, беззаботность) и внутренних (молодость, "играй гормон").

  И тогда получает объяснение то, что во всех фильмах и романах влюблённый челвек получает к себе какое-то иное отношение окружающих: все как бы понимают, что он стал из-за любви каким-то иным, более уязвимым, слабым, зависимым, что ли. Это всё равыно что отношение к временно больному, нетрудоспособному. Как только любовь пройдёт, человек снова приходит в форму и люди снова могут вести себя с ним на равных.

  А задача человека, значит, облагородить (даже одухотворить) эту "болезнь", привнеся в неё новое измерение — человеческое, а также извлекая из этого ненормального состояния пользу для собственного развития и прогресса человечества. (2.08.2009)

• Что я делал все эти годы, делал сам, без принуждения и без погони за деньгами? Думал, писал, читал. Если делать только это, ты будешь себя чувствовать самореализовавшимся? — Да! Что в таком образе жизни не так? — Только то, что нужен денежный доход, покрывающий расходы, а в остальном — всё замечательно!

  Так делай то, что хочешь — думай, пиши, читай, — и обеспечь себе тот минимум доходов и накоплений, чтобы не думать о деньгах и заниматься тем, для чего ты рождён! :о) (3.08.2009)

• Современная Россия с её безразличием к нормам права и нормам морали как регуляторами поведения и взаимодействия людей живёт по иным правилам, более примитивным, диким и отнюдь не справедливым:

  1) Обман — россияне обманывают друг друга, лгут, вводят в заблуждение, имитируют, хитрят (власть — свой народ, народ — власть; работники — начальство, начальство — работников; преподы — студентов, студенты — преподов и т.д.).

  2) Воровство — россияне присваивают себе чужое и продукты чужого труда.

  3) Насилие — россияне агрессивны (ругают, ломают, избивают, убивают), насилуют или угрожают насилием, запугивают и стращают.

  Если в обществе не работают высшие регуляторы — право и мораль, — то неудивительно, что на их место приходят низкие, пещерные и совсем не эффективные, не способствующие прогрессу, но, наоборот, препятствующие ему и толкающие всё дальше назад.

  Право и мораль помогают созидать, производить, увеличивать национальное богатство (о необходимости хороших правовых институтов в капитализме см. Эрнандо де Сото "Загадка капитала"), тогда как обман, воровство и насилие "помогают" только перераспределять и потреблять, пока есть ещё природные ресурсы и индустриальные останки СССР. Недолго ещё осталось... (3.08.2009)

• Двуполость человеческой расы даёт те плюсы, что М и Ж не проходят мимо друг друга равнодушно, но, наоборот, присутствие человека противоположного пола тонизирует: бодрит, мотивирует проявлять лучшие стороны. Нам нравится нравиться. Не будь этого, цивилизация была бы совсем другой. (3.08.2009)

• То, что я писал (тут и тут) о загнивании как о невыполнении своих функций организацией, отделом или отдельными лицами, — это и есть коррупция. Более того, коррупция (corruption) с английского языка так и переводится: порча, гниение. (5.08.2009)

• Система поручения государственной власти лучшим людям, которую я назвал перфектократией, уже, оказывается, имеет устоявшееся название: меритократия. И даже ещё ранее, в Древнем Китае, у Мо-цзы есть принцип шансянь — уважение талантов и доступ к власти по талантливости. (5.08.2009)

  («Выражением "всеобщей любви", гуманности Мо-цзы признавал также "уважение талантов" (шансянь). Его возмущала практика, когда богатыми и знатными становятся лишь родственники правителя или сановника; он требовал выдвижения чиновников не на основании родственных связей, а по способностям и моральным качествам — независимо от занимаемого ими общественного положения ("пусть даже они земледельцы или ремесленники"). Для благоденствия страны необходимо, говорил Мо-цзы, чтобы лица, занимающие государственные должности, не оставались вечно знатными, а простые люди — находились в положении униженных; способных людей нужно выдвигать, негодных — отстранять. Именно таково, на его взгляд, веление неба, которое "придерживается всеобщей любви" и "не различает малых и больших, знатных и подлых". Он рассматривал социальные различия как непосредственную причину царящей в мире несправедливости и несчастья людей.» (отсюда))

• Слышатся возгласы за возврат к "золотому стандарту" и об изобретении новой мировой резервной валюты. Как можно возвращаться к золоту, если количества золота в банках уже давно не соответствует мировому ВНП? Предложение золота давно не соответствует производимой массе товаров и услуг, а рост добычи золота — мировому экономическому росту. Так что это не сработает.

  А искусственное изобретение новой валюты взамен американского доллара тоже не сработает, ибо кто и как будет определять объем эмиссии? как будут складываться обменные курсы валют? чья экономическая мощь и чей объём производства будет стоять за эмиссией и валютным курсом? (5.08.2009)

Для комментариев:

http://marsel-izkazani.livejournal.com/