Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Мысли со смыслом! или Истина освободит вас. 28/2009


Мысли со смыслом!

Mein Kopf

Дневник Марселя из Казани

Своевременно-актуальное №28/2009
11 октября 2009 г.



Архив рассылки: http://subscribe.ru/archive/lit.graph.istina



НОВОСТИ САЙТОВ Marsexxx.com и Marsexx.narod.ru:



25 авг. Эрнандо де Сото. «ИНОЙ ПУТЬ: Экономический ответ терроризму» Полный текст одним файлом!

21 авг. Олдос Хаксли «Вечная философия» (пер. с англ. Е. Бондаренко, изд-во Эксмо, 2004). Перевод отличается от издания.

18 авг. Интернет-радиостанции, слушаемые мною

2 авг. Зверев А.М. «Антигравитатор — принципиально новый тип двигателя космических кораблей»

23 июл. Чандлер, С, Бекфорд, С. «9 заблуждений, препятствующих развитию вашего бизнеса... и истина, освобождающая от них»

7 июл. Марс Рахманов «Анти-инвестиции: фондовая биржа как умный способ потерять деньги»

7 июл. Начата закачка скан-копий интересных книг: о Л. Толстом, М. Ганди, об утопиях и др. Читайте и, если хотите, распознавайте!

5 июл. Олдос Хаксли «Слепец в Газе» (1936) 2 июл. Рекомендую: Дэвид Боуз «2 июл. Рекомендую: Дэвид Боуз «Либертарианство. История, принципы, политика»

. История, принципы, политика»

25 июн. Эрнандо де Сото. «ИНОЙ ПУТЬ: Экономический ответ терроризму» (1989) с новым предисловием ко 2-му изданию (2002) Легализация частной собственности, дебюрократизация экономики и сокращение государственного вмешательства в экономику есть единственный путь к гражданском миру и процветанияю — этот вывод де Сото особенно актуален для России.

24 июн. Рекомендую: Ли Куан Ю «Сингапурская история. Из "третьего мира" — в первый"» Автором сингапурского "экономического чуда" является Ли Куан Ю, руководивший страной с 1959 по 1990 г. и до сих пор работающий в правительстве в качестве министра-ментора (наставника).

Ли Куан Ю о борьбе с коррупцией в Сингапуре

12 июн. Джин Ландрам «13 женщин, которые изменили мир» О креативных женщинах и связи с NT-психотипом (MBTI)!

5 июн. Хардт М., Негри A. «Империя» (2000) Дан всеобъемлющий анализ нового мирового порядка глобализации. Анализируя механизмы эксплуатации и контроля, управляющие сегодняшним миром, авторы стремятся предложить альтернативную парадигму политического мышления, которая могла бы стать основой подлинно демократического глобального общества.

16 мая. Джин Ландрам «14 гениев, которые ломали правила» Про инноваторов, креативных личностей и связи их креативности с их NT-психотипом (MBTI)!

8 мая. Джеймс Аллен «От нищеты к силе, или Достижение душевного благополучия и покоя»
«Восемь столпов процветания»
«Станьте полноправным хозяином своего разума, здоровья и жизни»

5 мая. Эрнандо де Сото «ЗАГАДКА КАПИТАЛА. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире»







  • Ни в человеке, ни в человеческом обществе нет механизма (программы), который автоматически и гарантированно обеспечивал прогресс, совершенствование, позитивное развитие, переход от плохого к хорошему, от хорошего к лучшему.

    Появление неких знаний о том, как дешевле и удобнее что-то производить, как повысить урожайность, лечить болезни, продлить жизнь и т.д. не ведёт автоматически к изменению всего мира к лучшему. Эти знания сами собой не становятся достоянием всех. Ошибочные идеи сами собой не сменяются верными, после того как их кто-то открыл. Урожай, выращенный и собранный в одном месте, не попадает сам собой на стол нуждающимся. Нет, для этого нужны долгие и кропотливые усилия по распространению этих знаний, продуктов, по преодолению сопротивлению нововведениям и т.д.

    Поэтому-то мир не становится сам по себе лучше, справедливее, добрее. Всегда нужны люди, которые это делают, делают и делают. И мир, общество вовсе не застраховано от регресса, от скатывания в пучину варварства и дикости, жестокости и людоедства, ибо, повторяю, в мире нет такого автоматически действующего механизма.

    Нечто похожее на такой механизм есть в природе: принцип выживания приспособленных (сильнейших). Но и этот принцип не внедрён в животное или растение (слабые не погибают от одного того, что они слабые), но само взаимодействие животных или растений, их борьба за существование, конкуренция приводят к отбраковке слабых, ограничению их размножения, вымиранию. (28.09.2009)

  • Что такое демократия? Демократия — это идеал, вряд ли где-нибудь реализованный вполне, либеральный и гуманный идеал. Демократия — это такая форма государственного правления в стране, когда госорганы работаю в интересах народа. В принципе, такое возможно и при бессменном мудром и добром правителе, однако, практика показывает, что такое почти невероятно. Поэтому изобретены выборы, в которых участвует любой гражданин и город формирует парламент и выбирает главу государства (президента). Но выборы — это лишь процедура, преследующая демократические цели, но не сама демократия.

    Разделение властей на три независимые ветви — это тоже принцип, обеспечивающий демократию. Именно их независимость позволяет гражданину быть защищённым от произвола одной из ветвей, обратившись за защитой к двум другим. И сами эти ветви ограничивают и блюдут друг друга, а потому государство не покоряет себе всё и вся.

    Равенство всех перед законом тоже обеспечивает демократию. Чиновники не имеют приоритета над простым людьми и должны исполнять законы, а не своевольничать. Избиратели должны иметь право отозвать своих депутатов и низложить президента, если те неэффективны, преступны, не выполняют предвыборные обещания, действуют вопреки интересам народа.

    Под интересами народа понимается свободное развитие и совершенствование человека и общества во всех сферах жизнедеятельности: экономической, культурной, научной и т.д. Хоть большинству народа хочется пить пиво и балбесничать, это не является интересом народа, т.к. ведёт к деградации и вырождению, но это большинство просто не понимает (но позже поймёт и скажет спасибо).

    Демократия осуществима в тесном контакте депутатов со своими избирателями. Парламент, будучи сформированным, президент, будучи выбранным, не должен быть оторванным от народа и не стоять над ним. Парламент должен выражать волю народа, а не на междусобойчике депутатов решать, что отвечать на выпады польского сейма или эстонского президента, какие законы принимать, какие международные договора ратифицировать. Победа на выборах не есть развязывание рук и выдача карт-бланша на всё, что придёт в голову депутатам или президенту. Нужен постоянный контакт с народом, чтобы прислушиваться к воле народа, которая и должна становиться государственной политикой.

    Независимые СМИ и общественные организации тоже обеспечивают демократию. СМИ освещают работу госорганов, обличают незаконное или ошибочное поведение чиновников, отслеживают и демонстрируют общественное мнение. Общественные организации объединяют людей по их профессиональным и иным интересам, а потому они квалифицированно могут формулировать и компетентно оценивать существующие и готовящиеся государственные решения.

    Вот что такое демократия и как оно обеспечивается. Но это идеал. На практике слишком многое противостоит, мешает, уводит к диктатуре.

    И опять же демократия не появляется и не существует естественно, сама по себе, но требует работы людей по демократизации, либерализации, гуманизации, работы ежедневной и многотрудной. (28.09.2009)

  • Продолжу про демократию. В чём идеал демократии в 21 веке? В нынешние времена государство не может быть таким, как 100, 50 и даже 10 лет назад. Процесс демократизации возможен только при изменении самого государства, пересмотра его функций в сторону их ограничения, сужения, передачи полномочий и самоуправления по цепочке: федеральный уровень — региональный уровень — местный уровень — отдельный человек. Соответственно должны уменьшаться и отменяться налоги.

    Вмешательство государства в жизнь граждан и организаций должно всё уменьшаться, а само вмешательство (особенно насильственно-принудительное и запретительное: арест людей и имущества; обыски; запрет на митинги или предпринимательство и т.д.) должно быть строго правовым, деликатным, обоснованным. Свобода, самоуправление, самостоятельность людей и организаций — расти и защищаться.

    Ускоренное изменение, развитие всех сфер жизни современного общества должно затрагивать и государства. Должна быть сменяемость власти, чтобы не допустить застоя и загнивания. Структура и полномочия госорганов должны регулярно реформироваться, чтобы соответствовать самым последним требованиям, дабы не сдерживать и не деформировать развитие человека и общества.

    Само демократическое устройство государства должно создавать и поддерживать условия для развития, изменений, инноваций в стране, для свободной реализации творческих, креативных, созидательных способностей людей, а потому для этого нужны соответствующие механизмы, институты (или их изменение и отсутствие, если они уже есть и мешают этому).

    P.S. Всё это были мои философские рассуждения о демократии, а потому дана идеальная, идеализированное картина. Интересные размышления нахожу у Вышеславцева в книге «КРИЗИС ИНДУСТРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ» в главе 15 "Смысл и ценность демократии" (30.09.2009)

  • Надо ли завоёвывать женщину, добиваться её любви? Если она тебя не любит или у неё несколько ухажёров, то надо ли вступать в борьбу за её любовь, в конкуренцию с другими? Любовь, полученная через завоевание сердца избранницы, не пропадёт ли в будущем, так как была вызвана таким принуждением, а не возникла сама собой? И не будет ли эта любовь пересилена другими завоевателями сердец, которые появятся в будущем?

    Благорасположение, заполученное через какие-то форсированные ухаживания, необычные увеселения и подарки, безбашеные поступки и хитроумные уловки не ведёт ли к тому, что женщина полюбит не тебя, какой ты есть, но того оригинала и удальца, каким ты не являешься, или вещи и веселье, которое получаются за твои деньги.

    Или же бороться надо, ибо женщина не знает, чего она хочет, пока ей этого не показать? Может, в этих ухаживаниях и в твоей конкуренции за неё она лучше узнаёт тебя как личность, сравнивая тебя с другими, смотрит, на что ты вообще способен, что из себя представляешь, как будешь вести себя в семейной жизни? И может, женщина только того и ждёт, чтобы её спасли от самой себя и от одиночества, чтобы принудительно влюбили, забрали с собой и держали в заботливых, но строгих рамках? (1.10.2009)

  • Вот федеральное правительство во главе с президентом засело решать проблему повышения энергоэффективности российской экономики. Для снижения энергозатратности ВВП на 40 % планируют истратить 10 трлн руб., чтобы потом ежегодно экономить по 3 трлн руб.

    Почему они, правительство, решают, как и насколько снижать энергозатраты в экономике? Почему они в это вмешиваются?

    Почему они берутся за эту проблему, тогда как не решены более злободневные проблемы коррупции, неэффективности и даже вредности госорганов, нецелевого расходования и хищения госсредств?

    Кто обеспечит получение ежегодного эффекта в 3 трлн руб.? Потратить сейчас 10 трлн руб. любой дурак сможет. А ведь известно, чтобы бизнес или любой другой проект (та же посадка и выращивание моркови в огороде) дал запланированный результат, нужно конкретное ответственное лицо, которое будет компетентно и профессионально проводить в жизнь каждый этап проекта (сделать грядки; посадить семена; полоть сорняки; прореживать всходы; поливать; собрать урожай; заложить в погреб). А с кого тут будет спрос за потраченные 10 трлн руб.? Кто ответственно реализует план и кровь из носа добьётся намеченного результата?

    Нет, так энергоэффективности не добиваются! Не надо государству, по привычке советских времён вмешиваться в то, что касается самих хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств. Государство пусть решат государственные проблемы, а не предписывает своими директивами, какие лампы мне использовать и сколько энергии потреблять.

    Да и какое они, чиновники, могут иметь представление об энергосбережении и энергоэффективности, если в их кабинетах, помню, даже днём горят все лампы и мониторы и не выключаются, даже если все ушли на обед! (1.10.2009)

  • Проблемы (и некоторые преимущества) современной России имеют исторические корни, но не вековой давности, а самой ближайшей — советской, коммунистической, административно-командной, тоталитарной.

    За 70 лет советской власти выросло не одно поколение людей, и все, кто сейчас правят в политике, экономике, культуре, рождены именно в СССР — не раньше и не позже. Все эти люди несут на себе отпечаток той эпохи. И не только люди, но и материальная, техническая, даже природно-ландшафтная картина сформирована советским режимом, а потому — искажена, деформирована той нездоровой идеологией.

    Люди были лишены права свободно реализовывать свои здоровые инстинкты и стремления: владеть собственностью, проявлять инициативу, осуществлять права и свободы, быть независимым и самостоятельным.

    Моногорода и деревни, расположение домов и улиц в них, ЖКХ и энергетика, размеры предприятий и расположение заводских цехов в них, школы и вузы, милиция и тюрьмы, оборонка и армия, научные институты и сельхозпредприятия — всё это досталось России от СССР и несёт на себе жирную печать того нездорового советского строя.

    Без коренного реформирования, перестройки, переделки, модернизации ничего работать как следует не будет. Нужны радикальные преобразования с учётом новых реалий и требований жизни. Всё должно быть изменено на с тоталитарно-государственного на либерально-демократический лад. Люди должны получить свободы и стать самостоятельными, госорганы должны защищать и уважать права человека. Вмешательство государства в жизнь людей должно быть минимальным, а само государство — быть прозрачным, подчинённым законам.

    Нужно ликвидировать все нездоровые, тоталитарные привычки, методы хозяйствования, способы работы. Только уничтожив все эти нежизнеспособные, неэффективные, державшиеся на государственном принуждении и насилии, правила, жизнь в России наладится и будет развиваться. (1.10.2009)

  • Вчера была мысль, что надо заняться делом, а не читать жж, книжки, плодить теории. Сие бесперспективно. Такое философствование, писательство должно быть просто хобби, но основным направлением самореализации должен быть бизнес. И я хочу, чтобы так было!

    Когда-то давно вот так же резко я понял, что не найду смысл жизни в книжках. Так и теперь понимаю, что надо бросать эту ерунду и заняться делом!

    Читал книжки, изучая идеологии (ницшеанство, толстовство, вегетарианство и мн. др.) я всегда не ради теоретизирования и умствования, но ради применения в своей жизни. Если порицал РАБоту, то бросал работу и ударялся в бизнес. Если отрицал алкоголь, то был трезвенником.

    Так и сейчас мне не нужно чтение ради чтения, размышления ради размышлений. Спорить и доказывать, что демократия, права человека, свобода предпринимательства лучше, чем диктатура или анархия — зачем мне это? В моей жизни это ничего не меняет.

    Писательствовать, философствовать на эти темы, а самому на практике с ними не сталкиваться — это не для меня. Не зря у Бальзаков в соционике творческим каналом является деловая логика (см. книгу Анны Барсовой «Как прожить свою жизнь, а не чужую»). На основе интуиции времени нужно делать что-то реальное, конкретное, близкое тебе. И заметь, другое название для твоего психотипа: Банкир, Финансист (но также: Критик, Писатель). Деньги я всегда любил и аккуратно с ними обращался.

    Надо переходить к делу. И я хочу это. Не внешнее принуждение и обязанность меня к этому поддталкивает, не мода на активность и успешность, но я сам этого хочу. Без самопонуканий, без критики себя за несоответствие этой моде, но в своём ритме, "медленно, но верно".

    Не надо спасать весь мир, выдумывать пути для этого спасения. Займись своей жизнью, а мироспасительные теории — потом. Вот так ты и станешь результативным, успешным, как то было у Николая Ростова в "Войне и мире" (эпилог, часть первая, VII): "Должно быть, потому, что Николай не позволял себе мысли о том, что он делает что-нибудь для других, для добродетели, — всё, что он делал, было плодотворно: состояние его быстро увеличивалось; сосдение мужики приходили просить его, чтобы он купил их, и долго после его смерти в народе хранилась набожная память об его управлении." (3–4.10.2009)

  • Сторонники теорий, учений, идеологий могут спорить до хрипоты, но так и не переубедят друг друга, ибо их споры подобны спору, когда он говорит, что 22=3, а другой —22=5.

    Когда спорят, они а) доказывают свою точку зрения, б) критикуют чужую . Но вот это-то и не приведет их к согласию и объединению: будучи убеждёнными в одной неправде (22=3), они не променяют её на другую (22=5). Оставаясь на своей позиции, они не смогут принять чужую, ибо из позиции — взаимоисключающие.

    Но вот если бы вместо такого спора они принялись отыскивать правду, то они бы её нашли (22=4), сошлись во мнениях, подружились и стали взаимодействовать.

    Я никогда не был ярым сторонником какой-то одной идеологии: мне всегда было тесно. И я никогда не мог согласиться с каждым пунктом идеологии, но имел свои воззрения на некоторые вопросы. И я менял свои убеждения, переходя от одной идеологии к противоположной, что лишь доказывает, что в них есть что-то общее, совместимое.

    Вообще поиск правды, приложимой к практической жизни, может объединять лучше, чем исповедование готовой "правды". Впрочем, не все являются искателями всю свою жизнь; некоторым до самой смерти хватает того, что они однажды нашли. Мне не хватает: каждые года, два, три мне нужно что-то новое. Вот даже под затянувшееся на 7 лет вегетарианство я подвожу сейчас иные идеологические основания, чем раньше. (4.10.2009)

  • Строительство жилья, дорог потому в России так дорого, что велики коррупционные расходы на каждом этапе строительства (получение заказа, проектирование, исполнение).

    Чиновники изобретают ресурсы и требуют за них деньги: за разрешения, лицензии, землеотводы. А потому растёт себе стоимость строительства, цена, а значит — падает объём. Вот потому-то у нас ни дорог, ни жилья нет как следует. И без санации чиновников, без оздоровления коррупционной ситуации, ликвидации этих коррупционных расходов ситуация не выправится. (4.10.2009)

  • Именно соревнование побуждает людей добиваться максимума, совершенствовать, изобретать! Во всех сферах, где есть соревновательность, достигаются выдающиеся показатели мастерства: спорт, искусство и, конечно же, бизнес. Конкуренция — это то, что необходимо в первую очередь, чтобы экономика России стала инновационной. Даже в СССР не могли обойтись без этого, и внедрили «соцсоревнование».

    И при формировании госоранов эта соревновательность тоже нужна, а иначе — застой, загнивание, коррупционный беспредел... (5.10.2009)

  • Ездил в город. Опять всё как-то не понравилось в нём. И ведь любые слова в защиту города и того, что там все делают, будут пиаром.

    Да и вообще все слова — это только пиар. Правда никому не нужна. Любые интервью, любые заявления — это пиар или самопиар. В правде никто не заинтересован. (5.10.2009)

  • Про индивидуализм и коллективизм. Это крайности, которые в чистом виде являются одинаково ущербными. На себе чувствую ущербность моего индивидуализма: не с кем поговорить, довериться, не на кого опереться. Индивидуализм сопряжён с состязательностью, с конкуренцией: каждый конкурирует со всеми, чтобы добиться большего. Но это атомизирует, разбивает общество на кусочки. Общественное развитие при сугубом преследовании индивидуальных целей, по-моему, невозможно. У сборища индивидуалов нет связей между собой (дружбы, взаимопомощи). Каждый заботится только о своей выгоде, ради которой наплюёт на дружбу, а слабость соседа только на руку.

    Коллективизм советского общества держался именно на имущественном равенстве, а также немобильности. Все получали почти одинаково и жили на одном месте. Поэтому возникала общность, сплочённость, а не конкуренция. На Западе такого нет, т.к. они конкурируют друг с другом, гонятся за материальным, а потому сотрудничество, близость между ними невозможно. Разве это хорошо?

    И индивидуализм, и коллективизм должны быть каждый на своём месте. Внутри команды индивидуализм (т.е. борьба друг с другом, соревновательность) должны ограничиваться. Победить должна команда, А потому и надо усиливать команду целиком, т.е. исповедовать коллективизм.

    Если основным, чуть не единственным стремлением является материальное обогащение (а именно это мы наблюдаем в современной России), то между людьми исчезает доброта, поддержка, участие, но растёт злоба, агрессивность. На дорогах грубят, подрезают, дерутся, стращая знакомыми в преступных группировках или в силовых и властных структурах.

    Неэффективность чистого индивидуализма показана в к/ф "Игры разума": если все будут блюсти свой интерес (по Адаму Смиту), то никто не достигнет цели, мешая друг другу, а если заботиться о своём интересе и интересе группы (по Джону Нэшу), то это стратегия более выигрышная.

    И получается, что государство как выразитель общественных интересов необходимо, ибо полезно для общества. Коллективизм на уровне страны, региона, муниципалитета — необходим, а иначе общество распадётся и все перегрызут всех... (7.10.2009)

    P.S. Кое-что про это: Настойчивая пропаганда индивидуализма давно стала одной из примет современной жизни...

Для комментариев:
http://marsel-izkazani.livejournal.com/
Выписки из дневников.
Марселька из Казани
marsexxxхya.ru

Позитивно-практический http://MARSEXXX.com/
|
«10 моих ошибок, или Предостережение тем, кому нравится сайт http://Marsexx.narod.ru/» http://Marsexx.narod.ru/marsel.html
|
Критическо-философский http://Marsexx.narod.ru/
copyright: искусство принадлежит народу!
(с) 2003 — 2999 by Mарсель из Казани
www.Marsexxx.com

www.MARSEXXX.com

Пишите письма: marsexxxõya.ru

В избранное