Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости ЭПИ Старая Купавна

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 66 RSS
←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.starayakupavna.ru
Открыта: 01-03-2006

Автор
Игорь Поляков

Статистика

66 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости ЭПИ Старая Купавна Реформа образования: Никто не виноват. Что делать?


Федеральные новости "Образование":
Реформа образования: Никто не виноват. Что делать?
Переход на двухуровневую систему высшего образования, о необходимости которого все время говорило Министерство образования и науки, свершился.

Сразу вспоминается кадр из знаменитого фильма, где на II съезде Советов Лениным было объявлено о победе социалистической революции, "о необходимости которой все время говорили большевики".
Как же тогда все обрадовались – закричали "ура", вверх полетели папахи, бескозырки, заячьи треухи. Мужики накинулись друг на друга и давай целоваться. Сейчас же, при всей условной
сходности процессов, картина совсем другая. С конца 1990-х годов руководство Министерства образования постоянно говорило о некоей не существующей в природе Болонской декларации, которую подписала Россия. А значит, вступило в Болонский процесс и, следовательно, обязательно перейдет на систему подготовки бакалавр – магистр. Что с 1 сентября 2007 года и произойдет. Какова же реакция педагогической общественности на это известие? Что никто не радуется, это понятно, но и явно протестующих тоже нет. Скорее, безразличие. Хотя эта реформа и касается в той или иной степени большинства граждан страны. Если не их самих лично, то детей, внуков. Вместе с тем это объяснимо. Такая реакция производная от ситуации с ЕГЭ. Уж сколько возмущались, какие письма и обращения ни составляли, а единый государственный экзамен будет с 2009 года введен. А значит, получается, пиши не пиши, возмущайся не возмущайся – все едино.
Выходит, самое время спокойно разобраться в ситуации. Может, на самом деле все правильно. Ведь в мире сейчас существует несколько систем высшего образования: западно-европейская, американская, китайская и советско-российская.
Каждая имеет свою традицию и историю. Преимущества и недостатки. Западно-европейская модель сформировалась в основном в далком ХIII веке. Тогда и возникло это разделение на бакалавров, усваивающих общий курс университетского образования и магистров, обучающихся на привычных для нас факультетах и получающих уже определенную специальность. Сложилась и традиция свободного перемещения студентов, да и профессоров из университета в университет, из страны в страну – то, что называется академической мобильностью.
Без существенных изменений эта система существует и сейчас.
Такая модель за прошедшие века стала неотъемлемой частью англосаксонской цивилизации, вошла в европейский менталитет, обеспечивает высокий уровень подготовки специалистов. Все это прекрасно, но возникает закономерный вопрос – а зачем она нам? Великой "Стране студентов", где опять же исторически сложилась иная система образования – предусматривающая единый процесс подготовки специалистов и так же доказавшая свою высокую продуктивность. Приводят такой аргумент: переход на "европейскую колею" позволит локомотиву нашей высшей школе безболезненно вписаться в европейскую магистраль. Наши бакалавры смогут поступать на магистерские программы в лучшие западно-европейские университеты, а магистры на докторские программы и т.д. Лепота! Но не верится.
Другой аргумент из иного ряда.
Говорят, что отечественная система высшего образования в глубоком кризисе. Выпускники де не удовлетворяют требованиям современной экономики и промышленности, и надо срочно ее модернизировать по западному образцу. Наверное, и это так. Но вот парадокс. Сейчас в корпорации Боинга работает свыше 500 выпускников российских вузов. Значит, скромный Боинг уровень их подготовки вполне устраивает, а наш гордый авиапром – нет. Согласитесь, странно.
Собственно, этими доводами по большому счету и исчерпывается аргументация "за". А вот у противников перехода возражений намного больше. Никто не спорит о необходимости модернизации нашего высшего образования, но многие сомневаются, что именно система бакалавр – магистр разрешит назревшие проблемы. Дело в том, что не смотря на все уверения статус этих бакалавров, проучившихся три-четыре года, неясен. Уровень их квалификации объективно не может быть высоким. Хотя и говорится, что бакалавриат это полноценное высшее образование, думается, кадровые агентства это не очень убедит. И тогда таких бакалавров ждет второсортная работа. Вряд ли их реально примут на учебу и за границей. А вот что только каждый десятый из новоявленных бакалавров сможет получить полноценный магистерский диплом, проучившись еще год-два, настораживает. Тем более что, сдается, из этих десяти магистерских мест только одно-два будут бюджетными.
Есть опасения, что реально и содержание высшего образования просто разделят на две части, и никто специальные программы создавать не станет. Вообще очень много вопросов и опасений, и мы к ним еще вернемся. Хотелось бы услышать мнение наших читателей.

Михаил Богуславский

Статья опубликована полностью
В избранное