Закон об энергосбережении четыре года спустя: противоречия остаются

В ноябре 2009 года президент Дмитрий Медведев подписал федеральный закон № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», заложивший основы формирования новой нормативно-правовой базы в области рационального потребления энергетических ресурсов.

Долгожданный закон вызвал множество вопросов и критических замечаний, связанных с узостью сферы применения, директивностью многих положений, дефицитом квалифицированных специалистов, имеющих право проводить в жизнь положения закона, и другими обстоятельствами. Какие из этих проблем остаются актуальными и в наши дни, насколько действенны стимулы и ориентиры, предусмотренные законом, в каких усовершенствованиях он нуждается? Настало ли время не только для ориентирующей на энергосбережение государственной политики, но и для инициативы снизу, исходящей от самих заинтересованных в снижении издержек потребителей? На эти вопросы отвечает собеседник «Энергетики и промышленности России» Андрей Романчук, начальник управления энергоэффективности ОАО «Энергосбытовая компания (ЭСК) РусГидро».

– Российский закон об энергосбережении остается одним из самых обсуждаемых законодательных актов, и одна из причин – его незавершенность. Энергетики, в том числе руководители крупнейших энергокомпаний, сообщают, что существующее положение дел не предусматривает ни стимулов к энергосбережению, ни государственных гарантий для энергосберегающих проектов. Есть ли шанс, что положение изменится к лучшему?

– На мой взгляд, претензии, связанные с директивным характером Закона об энергосбережении, вполне обоснованы, тем более что за годы после его принятия этот документ претерпел совсем незначительные изменения, касающиеся в основном сроков исполнения конкретных положений. И сегодня, четыре года спустя, возникает множество вопросов, связанных с целесообразностью ряда положений закона. Я имею в виду проведение обязательных энергетических обследований, подготовку программ энергосбережения, переход к энергосберегающим лампам в отсутствие системы сбора, транспортировки и утилизации ртутьсодержащих отходов, порядок распределения государственной субсидии бюджетам регионов, вопросы, связанные с качеством и несвоевременностью выхода подзаконных актов и так далее. С одной стороны, мы получили реально работающий закон, который стал базовым для новой в России отрасли энергосбережения, с другой – недоработанность закона создала массу негативных побочных эффектов.

К примеру, принятие закона создало предпосылки для развития нового массового рынка энергетических обследований, на который рванулись буквально все желающие. По информации, предоставленной Минэнерго по состоянию на июнь 2013 года, лишь 43 процента поступивших в министерство энергетических паспортов соответствуют требованиям качества, все остальные возвращаются в саморегулируемые организации (СРО) и подлежат доработке. Повсеместно наблюдаются случаи фактического игнорирования требований закона многими его субъектами или фальсификации данных в энергопаспортах, умышленной или неумышленной, – ведь далеко не каждый руководитель может разобраться в благонадежности исполнителя. К тому же вмешиваются требования закона № 94, где главную роль играет цена, а не качество. По экспертным оценкам, по состоянию на октябрь 2013 года в РФ проведено энергообследование порядка 150 тысяч организаций, что составляет едва ли треть от общего числа подлежащих обследованию. Добавим, что реальное оживление рынка началось примерно за полгода до окончания нормативного срока, что многие государственные и бюджетные учреждения приходят к энергоаудиту только сейчас, тем более что суммы, необходимые для проведения таких обследований, очень велики, да и количество подрядчиков, имеющих возможность выполнять такие задания, оставляет желать лучшего. Все это порождает сомнения в том, что базовая задача по снижению энергоемкости российской экономики будет решена в срок.

На мой взгляд, за четыре года исполнения закона пора осознать необходимость прежде всего системных изменений как в самом законе, так и в подзаконных актах, регулирующих отдельные вопросы энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В частности, необходимо разработать очевидные экономические стимулы к повышению энергоэффективности. К сожалению, сейчас на практике работает только метод ускоренной амортизации, а что касается остальных инструментов, то их использование ограничено нормативно-правовым регулированием. Параллельно очень актуальным решением является установление солидарной ответственности лица, проводящего энергетическое обследование, и ответственности СРО за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом, проводящим энергетическое обследование, обязательств, предусмотренных законом или соглашением. Свое мнение я уже неоднократно высказывал на различных площадках – в частности, в ходе круглого стола Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, который состоялся в рамках Ярославского энергетического форума. Многие высказанные там предложения вошли в итоговый документ и направлены в Министерство энергетики РФ, Государственную думу как рекомендации комитета. Надеюсь, что они будут восприняты конструктивно.

– Одной из главных энергетических тем этой осени стала заморозка тарифов естественных монополий и ее последствия, в том числе в отношении энергосбережения. Ряд экспертов надеется, что эта перспектива даст сигнал монополистам о снижении собственных издержек. Насколько, на ваш взгляд, реалистичны такие ожидания?

– Заморозка тарифов естественных монополий – интересная, но неоднозначная мера, последствия которой можно только предполагать. С одной стороны, рост тарифов будет, безусловно, остановлен, с другой – получается, что, декларируя в глобальном масштабе необходимость повышения инвестиционной привлекательности российской экономики, мы по факту изменяем в одночасье правила игры. Неудивительно, что многие иностранные и российские инвесторы восприняли данную новость совсем не оптимистично. Нужно понимать, что без привлечения инвестиций нам не поднять коммунальную инфраструктуру выше сегодняшнего уровня, когда средств производственных программ многих теплоснабжающих организаций едва хватает на латание дыр, а о существенной модернизации многие и не задумываются. Безусловно, реализуются достаточно амбициозные проекты по строительству генерирующих мощностей, и более чем вероятно, что этих проектов «заморозка» коснется в последнюю очередь, в отличие от проектов по модернизации транспортной инфраструктуры. В лучшем случае модернизация останется на уровне этого года. На мой взгляд, более удачным решением, необходимым для сдерживания «аппетитов» естественных монополий, является совершенно необходимый аудит инвестиционных программ и гармонизация их с первоочередными требованиями регионов и органов местного самоуправления.

– И все таки государственная политика, направленная на продвижение в массы идей энергосбережения, бонусы и санкции «сверху» – лишь часть стимулов, побуждающих заниматься повышением энергоэффективности. Насколько заинтересованы в этом сами потребители?

– Начнем с того, что обсуждаемый закон об энергосбережении дает потребителю фору, время, необходимое для того, чтобы задуматься над своей эффективностью и предпринять соответствующие меры. Хотя, на мой взгляд, все потребители, понимающие необходимость повышения своей энергоэффективности, занимаются этим по собственной инициативе, без привязки к санкциям, предусмотренным за невыполнение требований закона об энергосбережении. В частности, такие потребители проводят вполне качественные энергообследования без ссылок на отсутствие квалифицированных специалистов, недостаток средств и так далее. Остальные субъекты закона либо не видят смысла в такой работе и не собираются принимать какие либо меры, так как текущая ситуация, в том числе в отношении тарифов, их вполне устраивает, либо ждут стимулов в виде нормативных изменений.

Насколько мне известно, большинство крупных промышленных предприятий, компаний, осуществляющих регулируемые виды деятельности, ведут достаточно эффективную работу по энергосбережению в рамках производственных программ, программ повышения энергоэффективности, инновационных программ. Комплексы мероприятий не ограничиваются заменой систем освещения, утеплением фасадов административных зданий, заменой окон, установкой автоматики управления и так далее, хотя это тоже эффективные мероприятия. Основные вложения направлены на оптимизацию режимов работы энергоемкого оборудования, замену отслужившей техники на более энергоэффективную, установку компенсаторов реактивной мощности, накопителей электроэнергии, при этом работа ведется в плановом режиме. Многие компании приходят к построению на предприятии системы энергетического менеджмента и ее сертификации по стандарту ISO 50001:2011 (ГОСТ Р ИСО 50001:2012), являющейся, по сути, основой системной оптимизации энергопотребления на предприятии любого профиля.

– Расскажите об энергосберегающей политике ОАО «ЭСК РусГидро».

– В соответствии с положениями программы в области энергосбережения ОАО «РусГидро», именно на ОАО «ЭСК РусГидро» и ОАО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений (НИИЭС)» возложены обязанности по проведению обязательных энергетических обследований филиалов и ДЗО группы «РусГидро». Профильными подразделениями ОАО «ЭСК РусГидро» проводятся обязательные энергетические обследования объектов бюджетной сферы, организаций с государственным участием и организаций, выполняющих регулируемые виды деятельности, а также коммерческих компаний. Кроме того, подразделения «ЭСК РусГидро» выполняют телевизионный контроль объектов жилищно-коммунального комплекса, монтаж приборов учета у абонентов ДЗО ОАО «ЭСК РусГидро».

В дочерних обществах ОАО «ЭСК РусГидро» – гарантирующих поставщиках электроэнергии в Рязанской области, Чувашии, Красноярском крае и Башкирии – ведется постоянная работа с потребителями электроэнергии по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Профильные подразделения ДЗО ОАО «ЭСК РусГидро» оснащены оборудованием, необходимым для энергетических обследований. ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ОАО «Красноярскэнергосбыт» имеют допуск к проведению энергетических обследований СРО НП «ЭнергоПрофАудит». Кроме того, на площадке регионального центра энергоэффективности и энергосбережения (РЦЭЭ), созданного на базе ОАО «Красноярскэнергосбыт», оказываются услуги по калибровке и поверке средств измерения, измерениям в электрических и тепловых сетях, проектированию АСКУЭ и узлов учета тепловой энергии.

В рамках программы энергосбережения на 2010 2015 годы на базе дочерних обществ ОАО «ЭСК РусГидро» созданы три РЦЭЭ – в Красноярске, Новочебоксарске и Рязани, которые служат центрами концентрации организационного, методологического и технического опыта. РЦЭЭ уже посетили почти 18 тысяч человек, проведено около шестисот занятий, семинаров и экскурсий – бесплатных для всех категорий посетителей. Безусловно, мы готовы продолжать эту работу и в дальнейшем, так как создание заинтересованного в экономии ресурсов потребителя – одна из важнейших составляющих политики энергосбережения, предусматривающей инициативу не только «сверху», но и «снизу».

Беседовала Ольга МАРИНИЧЕВА