Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Нефтяное обозрение

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Нефть и Газ: актуальные новости" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Дмитрий

Статистика

796 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Нефтяное обозрение 5-express


Информационный Канал Subscribe.Ru
N5 специальный  Нефтяное обозрение
30 января - 5 февраля  
2006 г.

Еженедельные обзоры публикаций средств массовой информации по социально-экологическим проблемам нефтяного сектора.
Проект выполняется при поддержке Лесной кампании Международного Социально-Экологического Союза

Автор-составитель: Алексей Григорьев, редактор: Ксения Пахорукова.
Вопросы, предложения, пожелания направляйте по адресу info@forest.ru

Постоянный адрес выпуска: http://info.forest.ru/oil/06/oil-0605vsto.htm
Остальные выпуски «Нефтяного обозрения» за 2006 г. размещены на http://info.forest.ru/oil/06/

Горячая тема

Россия.
Более 3 тысяч т нефти вылилось из трубопровода «Транснефти» в Удмуртии

Пока заинтересованные стороны увлеченно дискутировали относительно того, достаточно ли надежны трубопроводы компании «Транснефть», чтобы размещать их прямо на берегу великого озера Байкал, очередная авария наглядно продемонстрировала, что для устройства нефтяного разлива объемом несколько тысяч тонн труженикам этой фирмы не надо ни десятибалльных землетрясений, ни даже террористов со взрывчаткой.

Вообще-то трубопроводы компании «Транснефть» достаточно регулярно пускают струйки, и даже фонтаны из различных дырок. Обычно их списывают на незаконные врезки. Очередная авария, на нефтепроводе «Дружба», с разливом, по разным источникам, от 9 до 20 т, произошла 25 января 2006 года в Пензенской области. Некоторая необычность этого разлива заключалась в том, что на этот раз причиной было названо неправильное проведение регламентных работ. Впрочем, что там было в действительности — остается гадать на сообщениях средств массовой информации. «Транснефть», полная устойчивого развития и высокой динамичности, не снисходит до официальных сообщений о причинах и объемах подобного рода конфузов.

Первые публикации об экологической катастрофе в Удмуртии также были похожи на известия о мелких инцидентах. Ссылаясь на пресс-службу МЧС, информационные агентства сообщили, что на 1632 км магистрального нефтепровода Холмогоры — Клин, принадлежащего компании ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», «дочке» ОАО «АК «Транснефть», в районе деревни Усть-Медла на территории Удмуртии произошла утечка нефти. По одним источникам 50, по другим — 70 т нефти попало на рельеф, а 1,2 т — на лед реки Медлы.

Объяснение причин звучало невнятно. Некоторые источники, в том числе и Минприроды (в первом сообщении от 31 января), утверждали, что это была незаконная врезка. Другие писали об очередных нарушениях в организации ремонтных работ. Некоторую ясность в этот вопрос внесло сообщение Генпрокуратуры. В нем говорилось, уголовное дело по факту разлива было возбуждено по ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).

Далее стала вырисовываться следующая картина. Причиной разлива стала не сама незаконная врезка, а работы по ликвидации места, где она могла быть сделана. Во время их проведения поздно вечером 30 января внезапно ударил фонтан нефти высотой более 30 м. Он был ликвидирован в 4 часа 20 мин уже 31 января сотрудниками МЧС при высоте фонтана 1,5-2 м. Зазвучали более реальные оценки объемов разлива в 150 т, включая в десятки тонн, попавшие на лед реки Медлы.

2 февраля Минприроды сообщило, что по предварительным данным объем разлива нефти в результате аварии на магистральном нефтепроводе Холмогоры — Клин в Удмуртской республике может составить более 3 тысяч т. Было признано, что могут возникнуть проблемы для водоснабжения лежащих вниз по течению от места разлива пос. Балезино и г. Глазов.

3 февраля 2006 в 15:00 на Интернет-сайте Минприроды появилось следующее сообщение:

По уточненным данным Управления Росприроднадзора по Удмуртской республике, расчетный объем нефти, вылившейся на рельеф местности в результате аварии на магистральном трубопроводе Холмогоры — Клин составил 3,2 тысячи тонн

Расчетный объем нефти, попавшей на лед реки Медла, составил порядка 1,6 тысячи тонн. По результатам анализа проб, взятых в реке Медла 1 февраля 2006 г. в 200 метрах ниже участка загрязнения, было выявлено превышение ПДК по нефтепродуктам более чем в 100 раз.

Для предотвращения попадания нефтепродуктов в реку Чепца, являющуюся источником водоснабжения п. Балезино и г. Глазов, ведутся работы по устройству обводного канала для пропуска воды в обход загрязненного участка. Вокруг загрязненного участка реки выставлено несколько рядов боновых заграждений.

Анализ проб воды, взятых в устье р. Медла при слиянии с рекой Чепца, показал, что содержание нефтепродуктов в воде не превышает ПДК.

На водозаборах близлежащих населенных пунктов осуществляется постоянный мониторинг качества воды.

Инспекторы Росприроднадзора следят за выполнением требований природоохранного законодательства при ликвидации последствий аварии. По данным на 12:00 МСК 3 февраля 2006 г. с места аварии вывезено более 1,2 тысяч кубометров нефти и нефтяного шлама» (www.mnr.gov.ru 3.02.2005).

По сообщениям средств массовой информации, лед реки Медла покрыт слоем нефти от 3 до 10 см на протяжении 800м.

Остается подвести прискорбный итог.

Время ликвидации фонтана — более 5 часов. Время локализации разлива — неизвестно. Первоначальные сообщения об объеме разлива оказались занижены по сравнению с признанными в конце концов более чем в 50 раз. Время, за которое официальные власти, наконец, решили признать реальные объемы этой экологической катастрофы — более 3 суток.

Но самое интересное, что все это время компания «Транснефть» хранила олимпийское спокойствие. До момента подготовки настоящего выпуска на официальном сайте компании «Транснефть» последнее сообщение в разделе новости от 25.01.2005 жизнерадостно сообщает, что порт «Приморск» в 2005 г. увеличил отгрузку нефти на 28,7%. О разливе нефти в Удмуртии, как, впрочем, и о многих других, там ничего не написано.

Источники: www.penza-tv.ru 27.01.2006, www.annews.ru 26.01.2006, www.vsluh.ru 3.02.2006, www.mnr.gov.ru 31.01.2006, 2.02.2006, 3.02.2006, http://genproc.ru 31.01.2006, www.regions.ru 1.02.2006, www.rg.ru 1.02.2006, www.rosbalt.ru 31.01.2006, www.rian.ru 31.01.2006, www.utro.ru 31.01.2006, www.regnum.ru 2.02.2006, 3.02.2006, www.interfax.ru 31.01.2006, www.itartass.ur.ru 3.02.2006, www.annews.ru 2.02.2006, www.daydm.ru 2.02.2006, www.vesti.ru 4.02.2006.
к оглавлению

Россия
У генерала Пуликовского серьезные проблемы с кончиком пера. Но это только начало

Пока в Удмуртии происходили все изложенные выше события, представители природоохранных общественных организаций продолжали требовать от властей признания результатов государственной экологической экспертизы, которая сочла недопустимым строительство трубопровода компании «Транснефть» у берега Байкала.

1 февраля 2006 года в 10 утра около 10 сотрудников «Гринпис» провели пикетирование здания Ростехнадзора. Перед входом были установлены плакаты «Ростехнадзор - палач Байкала?», «Байкал - дороже нефти», «Судьба Байкала - на кончике пера Пуликовского». Последнее относилось к упорному нежеланию руководителя Ростехнадзора» утвердить подписанное большинством экспертов отрицательное заключение госэколэкспертизы материалов «ТЭО (проект) трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан».

К акции присоединились оказавшиеся там же еще более 50 природоохранных активистов, не только из числа сторонников «Гринпис», но и некоторых других общественных природоохранных организаций.

Взяв у участников пикета плакаты с требованиями спасти Байкал, они выстроились на тротуаре напротив здания «Ростехнадзора». Однако ни их достаточно громкие призывы «Нефти «нет!» - Байкалу «да!», ни предложения к генералу Пуликовскому выйти и поговорить, ни даже «Поддержим кончик пера Пуликовского» успеха не имели.

Возможно, в это время у генерала Пуликовского в это время действительно были серьезные проблемы с его кончиком пера. А возможно он размышлял, что будет, если общественности кроме обстоятельств разлива нефти в Удмуртии станет известно еще и содержание некоторых недавно выданных Ростехнадзором документов.

Например, заключения NП 11-05 от 14.10 «Экспертиза промышленной безопасности ТЭО (проект) «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан». Первый пусковой комплекс» рег. N11-ПД-001174-2005.

Либо совсем свежего заключения NП 014-06 от 16.01.2006 экспертизы промышленной безопасности ТЭО (проект) «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан». Первый пусковой комплекс», рег. N 11-ПД-001415-2006. Последний документ особенно интересен, поскольку был зарегистрирован уже в самом конце государственной экологической экспертизы.

А ведь они еще могут потребовать опубликовать не только результаты расследования причин и обстоятельств разлива нефти из трубопровода компании «Транснефть» в Удмуртии, но и всего окружающего эту аварии многослойного чиновничьего вранья.

Отдельные пикетчики от «Гринпис» продолжали стоять у входа в Ростехнадзор и 2 февраля, и 3 февраля 2006 года, когда Минприроды в 15.00 было вынуждено признать, что разлив в Удмуртии оказался в 50 раз больше первоначально заявленного.

Тут настроение руководителей от казенной экологии, похоже, окончательно испортилось. Около 16.00 двое участников пикета были задержаны милицией и доставлены в отделение.

6 февраля 2006 года им предстоит предстать перед судом (к счастью, пока вроде бы таганским, а не басманным) за участие в незаконном пикете, направленном против беззакония российских чиновников и в защиту российской природы.

Источники: www.greenpeace.ru, собственные наблюдения.
к оглавлению

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора		 Подписан адрес:
Код этой рассылки: media.news.review.oilreview
Архив рассылки		 Отписаться Вебом Почтой
Вспомнить пароль
В избранное