Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 64 RSS
←   Апрель 2023   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 11 выпусков (1-2 раза в неделю)


Открыта: 10-07-2012

Автор
Кемеровский районный суд Кемеровской области

Статистика

64 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 апреля 2023 года


Судом частично удовлетворены требования истца, которому при покупке автомобиля была «навязана» услуга в виде сертификата по программе помощи на дорогах, стоимостью 120 000 рублей

Калинина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Р-Моторс ЛАДА» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LADA» 4*4 стоимостью 968 900 рублей, из которых 174 000 рублей были собственные денежные средства, внесенные в кассу продавца, 721 139 рублей заёмные, полученные на основании договора потребительского кредита, заключённого с ПАО «Совкомбанк».

При оформлении кредитного договора, сотрудник ПАО «Совкомбанк» в автосалоне распечатал и представил большой пакет документов. Указанный пакет документов был передан ей для подписания, все документы были оформлены банком, времени и возможности их изучить у истца не имелось, поэтому она подписала множество документов, их не читая.

В результате представленной информации, у истца сложилось впечатление о том, что сведений о необходимости оплаты дополнительных платежей при кредитовании, договор не содержал. В индивидуальных условиях договора отсутствовала информация о том, что она должна оплатить ещё какие-либо дополнительные услуги, поэтому истец полагала, что кредит предоставляется банком без дополнительных услуг, в том числе, услуги «Сертификат», и подписала весь представленный ей на подпись пакет документов.

Истцом в ПАО «Совкомбанк» было получено платежное поручение, согласно которому с её счета, было перечислено 120 000 рублей на расчётный счёт ООО «Брокер авто» за подключение к программе помощи на дорогах.

После изучения подписанных документов Калининой О.В. стало известно, что за 120 000 рублей, включенных в тело кредита, ей была навязана услуга по приобретению Сертификата, подтверждающего заключение с ООО «Капитал Гарант» договора приобретения комплекса «LEGASY Р».

Информация о данной услуге истцу не предоставлялась, договор об оказании услуг с информацией о них ей не предоставлялся и не подписывался, представитель банка видел, что у неё отсутствуют специальные познания в финансовой сфере, однако воспользовался данным обстоятельством и ввёл истца в заблуждение относительно потребительских свойств кредита, поскольку в случае, если бы Банк предоставил полные и достоверные сведения, она предпочла бы получить кредит без оформления каких-либо дополнительных сертификатов.

Истец посчитала, что как потребитель была введена ПАО «Совкомбанк» в заблуждение относительно дополнительных услуг - их возмездного характера (допущено удержание с потребителя платы, взимание которой запрещено законом), неразрывного характера с услугой кредитования. Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец указывает, что ей не было разъяснено, на каких условиях ей выдается Сертификат и какова его суть. Истец не выражала свою волю и не давала согласие на его приобретение, необходимость в нём у неё отсутствовала.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой ей предоставлено право как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, Калинина О.В. ни одной из услуг, указанных в Сертификате не воспользовалась, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Капитал Гарант».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «Капитал Гарант» не представлены доказательства оказания услуг истцу, предусмотренных Сертификатом, покупки компонентов комплекса «LEGASY Р» и фактическое несение расходов на оказание данных услуг, суд счёл исковые требования истца о прекращении действия указанного Сертификата и взыскания с ответчика ООО «Капитал Гарант» денежных средств, уплаченных за него в размере 120 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Суд решил, исковые требования Калининой Ольги Валентиновны к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Прекратить действие сертификата (покупки компонентов комплекса «LEGASY Р») от 17.09.2022.

Взыскать в пользу Калининой Ольги Валентиновны, с ООО «Капитал Гарант»:

-120 000 рублей - стоимость Сертификата (покупки компонентов комплекса «LEGASY Р») от 17.09.2022;

-3000 рублей - компенсацию морального вреда;

-61 500 – штраф, а всего 184 500 рублей.

В удовлетворении требований Калининой Ольги Валентиновны в остальной части – отказать.

Судебный акт не вступил в законную силу.

_______________________

Официальный представитель

Кемеровского районного суда

Кемеровской области

Дмитрий Бакальчук
В избранное