| ← Июль 2002 → | ||||||
|
1
|
3
|
4
|
6
|
7
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
15
|
16
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
|
22
|
23
|
24
|
26
|
27
|
28
|
|
|
29
|
30
|
31
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.voxru.net
Открыта:
02-08-2000
Адрес
автора: media.vox-owner@subscribe.ru
Статистика
-6 за неделю
Глас Рунета
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
||||
 | ||||
|
Напоминаем, что некоторые почтовые сервисы (в частности Imail.Ru и Hotmail.com) некорректно отображают страницу с HTML-письмом при его просмотре на вебе. Затруднения также могут возникать у пользователей The Bat - им придется открывать HTML-письмо в браузере и голосовать оттуда, и Microsoft Internet Mail - в этом случае лучше сразу подписаться на текстовый вариант рассылки.
Здравствуйте многоуважаемый читатель.
По итогам розыгрыша призов, состоявшегося 30 июня 2002 года, победителями стали:
Поздравляем!
Ближайший розыгрыш призов состоится 31 июля 2002 года. Будут разыгрываться:
Доставку ценных призов Вам обеспечит курьерская служба Зест Экспресс.
Депутаты Государственной думы РФ проголосовали в третьем чтении за принятие президентского законопроекта "О противодействии экстремистской деятельности" и соответствующих поправок к нему. Хотя правозащитники с самого начала обращали внимание на заложенную в законе возможность нарушения конституционных прав граждан, против законопроекта голосовала только фракция КПРФ, остальные фракции поддержали его подавляющим большинством.
А опасаться было чего ... Широкое определение экстремистской деятельности, внесудебный характер предусмотренных санкций, не вызывали уверенности, что появление законопроекта обусловлено наличием политической воли покончить с фашизмом и ксенофобией. Общественная экспертиза законопроекта наводила на мысль, что разработчиками двигало другое желание: создать еще один "эффективный механизм" ... контроля над общественными организациями и партиями.
Однако, как вы помните, в опросе, посвященном этому законопроекту, мы уделили внимание только одной его статье, а именно - посвященной распространению экстремистских материалов в Интернете. В первоначальном варианте статьи впервые в российском законодательстве шла речь о "сайтах", "модераторах" и "провайдерах". В том, что компьютерный сленг проникает в законодательство, возможно, нет ничего предосудительного. Однако авторы проекта не позаботились о том, чтобы объяснить, что или кто подразумевается под этими словами. И результат не заставил себя ждать.
Необходимы ли наряду с конституционными запретами на отдельные виды пропаганды и агитации специальные законы, направленные против распространения экстремистских материалов (сайтов) в Интернете? Всего проголосовали: 3572 человек - Безусловно, да 1337 37.4% - Скорее, да 1079 30.2% ------------------------------ - Трудно сказать 191 5.3% ------------------------------ - Скорее, нет 525 14.7% - Безусловно, нет 440 12.3%Несмотря на то, что около 80% опрошенных согласились с необходимостью принятия подобного рода законов, не менее 60% опрошенных считают, что законопроект "О противодействии экстремистской деятельности" в предложенной редакции не решит поставленных задач...
Поставит ли принятие данной статьи в ее нынешней редакции заслон пропаганде и агитации, возбуждающим социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду? Всего проголосовали: 3404 человек - Безусловно, да 127 3.7% - Скорее, да 652 19.2% ------------------------------ - Трудно сказать 571 16.8% ------------------------------ - Скорее, нет 1516 44.5% - Безусловно, нет 538 15.8%... и, более того, способно принести обратный, негативный эффект.
Может ли привести широкое толкование понятий "экстремизм", "подобные материалы" и др. к введению цензуры в Интернет и ограничению конституционных прав на распространение/получение информации? Всего проголосовали: 3443 человек - Безусловно, да 901 26.2% - Скорее, да 1210 35.1% ------------------------------ - Трудно сказать 352 10.2% ------------------------------ - Скорее, нет 836 24.3% - Безусловно, нет 144 4.2%В первоначальном варианте противодействие экстремизму в Интернете предлагалось строить по принципу облегчения жизни чиновников: если сложно привлечь к ответственности авторов экстремистских материалов, надо возложить обязанность "чистить" Сеть на провайдеров, подгоняя нерасторопных и строптивых недвусмысленными угрозами отобрать лицензию.
Однако 80% опрошенных нами нисколько не усомнились в том, что подобная практика "дурно пахнет" и можно смело строить прогнозы насчет тех, "кто успеет, а кто опоздает" ухватиться за такой удобный рычаг для передела рынка.
Может ли угроза аннулирования лицензии из-за невыполнения судебного решения использоваться для давления на оператора связи со стороны государства или/и конкурирующих операторов? Всего проголосовали: 3407 человек - Безусловно, да 1465 43.0% - Скорее, да 1188 34.9% ------------------------------ - Трудно сказать 316 9.3% ------------------------------ - Скорее, нет 276 8.1% - Безусловно, нет 162 4.8%Вероятно, на уровне подсознания (или органов осязания его замещающих) законодатели чувствовали, что может получиться "как всегда". Обсуждение законопроекта во фракциях Думы и последующие голосования проходили так, как если бы депутаты примеривали на себя деятельность собственных политических объединений руководствуясь афоризмом из легендарного фильма "Берегись автомобиля": "Тебя посодют, а ты не воруй".
На уровне же рассудочном неминуемо должен был встать вопрос...
Возможно ли технически выполнить судебное решение по блокированию сайтов с материалами, которые будут признаны решением суда экстремистскими? Всего проголосовали: 3423 человек - Безусловно, да 651 19.0% - Скорее, да 931 27.2% ------------------------------ - Трудно сказать 542 15.8% ------------------------------ - Скорее, нет 1019 29.8% - Безусловно, нет 280 8.2%Как видим, мнения опрошенных разделились (может, не так страшен черт, как его ... и вообще, несуразность российских законов компенсируется сами знаете чем...). Мнения же специалистов были еще более категоричными: предлагаемые законопроектом санкции совершенно не учитывают реальных взаимоотношений между оператором и владельцем сайта. К тому же, никакой юридической силы для зарубежного провайдера предписание органов российской прокуратуры не имеет.
Дальнейший разбор содержания Статьи 13 не имеет смысла продолжать, так как в последнем чтении она таинственным образом исчезла, а вместо нее появился вполне традиционный бюрократический продукт:
Статья 12. Недопущение использования сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности
Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, регулируемых законодательством Российской Федерации отношений в области связи.
Вот так вот! Простенько и обтекаемо, без всяких там компьютерных словечек. А если кому непонятно, как прокурор станет отделять зерна Рунета от плевел обычных СМИ, не сочтите за труд - покопайтесь в "Особенностях российского законодательства" (Ну я, блин, даю! Почти готовое продолжение для любимого народом сериала).
И все же, ждет ли нас безоблачное небо? Вряд ли.
В принятом законе запрещается на сайтах размещение только лишь материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, следовательно, размещение материалов, не содержащих таковых призывов, но содержащих "высказывания, обосновывающие или оправдывающие национальное, расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы" или просто оскорбляющие национальные или религиозные чувства человека не запрещается. (Зайдите на любой внешне солидный форум по политической или культурной тематике - везде не продохнуть от "озабоченных" отнюдь не сексуальным вопросом граждан. И долго еще будет блуждать по просторам Рунета вопль: "Модератор! Наведите порядок.")
Экстремизмом предлагается считать публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. Это заставляет вспомнить процесс французских властей против американского Интернет-портала Yahoo в конце 2000 года. Во французском законодательстве существует аналогичный российскому запрет. Портал Yahoo подвергся судебному преследованию из-за того, что разместил на своих страницах аукцион предметов периода Второй Мировой войны, среди которых были вещи с нацистской символикой. Очевидно (хотя и не для всех), нельзя говорить о пропаганде нацизма и экстремистской деятельности, когда речь идет о коллекционировании. То же относится и к историческим материалам, используемым в образовании, в художественных произведениях. Демонстрация кино- фото - документов Третьего Рейха, публикация книг и речей какими бы комментариями они ни сопровождались, по новому законопроекту будут отнесены к экстремистской деятельности. (Историкам, пишущим на соответствующие темы, совет - "качайте" материалы, которые завтра могут оказаться раритетами.)
НОВЫЙ ОПРОС
Все желающие принять участие в этом и в дальнейших опросах могут ознакомиться с условиями розыгрыша призов на сайте "Глас Рунета".
С уважением, Александр Иванов ICQ 151117420
Публикация результатов наших исследований разрешена и всячески приветствуется, при условии, что Вы не забудете упомянуть проект "Глас Рунета" в качестве источника.
| http://www.VoxRu.net | mailto: vox@voxru.net |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
