Перспективы гештальт-метода в социологии и социальной терапии

      Перед психотерапией встал новый вопрос: может ли теория пойти дальше так
      называемого лечения и личностного роста и быть полезной для развития
      общества?...
         Мы больше не ограничиваемся только работой с больными. Традиционный
      подход к психотерапии как к лечению теперь кажется очень наивным.
      И.Польстер, М.Польстер

      И.Польстер
      
       Перспективы гештальт-метода в социологии и социальной терапии
      Гронская Ирина

      Теория поля и, в целом, гештальт-методология получила наибольшее развитие
      в области психотерапии. Однако представляется, что гештальт-парадигма
      может быть эффективно использована и для анализа макросоциальных явлений. 
      Гештальт-анализ социальных процессов  представляет не только сугубо
      теоретический интерес, но может позволить  эффективно планировать
      социальные программы. В частности, в настоящее время дискутируется вопрос
      о возможности и необходимости социально-терапевтических вмешательств в
      России (2).  Не претендуя на исчерпывающую полноту, попробуем дать анализ
      русского национального характера (это актуально в связи с тем, что русский
      этнос составляет большую часть населения России),  опираясь на основные
      концепции гештальт-подхода – теорию способов регулирования границы
      контакта и теорию функций сэлф, которые, как известно применимы к анализу
      не только индивидуальных организмов, но и групп, т.е. организмов,
      являющихся социальными системами (3, 4). 
               Понятие «характер» используют для указания на какие-либо
      устойчивые свойства человека или вещи. Когда говорят о характере нации,
      подразумевается, что значительная часть ее представителей обладает
      определенной констелляцией личностных черт, отличающих их от
      представителей других народов.  В гештальт-терапии характер
      рассматривается как набор фиксированных гештальтов (форм), утративших свою
      контекстуальность. Характер проявляется определенными способами
      регулирования контактной границы с миром, которые проявляются независимо
      от контекста ситуации. 
               Для разработки конкретных  социально-терапевтических программ 
      направленных на изменение психологии этноса необходимо ответить на два
      вопроса: Каковы основные черты характера нации?  Насколько данные черты
      подвержены изменению? 
               Можно предположить, что конфлюэнтный и интроективный типы
      регуляции контактной границы наиболее типичны для русского национального
      характера. 
               Так о конфлюэнтных особенностях свидетельствуют следующие черты,
      которые традиционно приписывают русскому народу: доброта и ее проявление к
      людям любого племени, душевная открытость, мягкость, почти слабость
      характера, жалостливость, отзывчивость к чужой беде, легковерие, обращение
      со временем так, как будто оно не имеет границ,  потребность в
      принадлежности к большой группе (коммюнаторность по Н. Бердяеву). О
      конфлюэнтном механизме также свидетельствует традиционно приписываемая
      русским склонность к алкоголизации, к продолжительным застольям, дающим
      ощущение растворения индивидуальной границы и единения с окружающими. 
      Тенденция к слиянию с группой подтверждается и русскими пословицами: «С
      миру по нитке – голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей»
      (7). Та легкость, с которой русский доверяет свое личное мало знакомому
      человеку, шокирующая иностранцев, также подтверждает стремление к слиянию
      с другим. 
              У русских людей очень силен интроективный механизм. Об этом
      свидетельствует свойственная русским людям тяга к внешнему руководству,
      вера в сильного лидера или «доброго дядю», который разрешит все их
      проблемы. Несамостоятельность, усвоенная из модели воспитания, которая
      сочетается с отказом от собственного самоопределения, также отмечена
      фольклором: «Живи тихо – не увидишь лиха». Причем роль  внешнего агента,
      восполняющего  дефицит собственной автономии, может выполнять как
      политический лидер с авторитарными наклонностями, так и интенсивно
      внедряемые идеологические либо культурные содержания (например, идеология
      религиозных сект или американская массовая культура). Русский философ
      И.Ильин так писал о национальной психологии: "Сам, не имея зрелого
      волевого характера, русский требует воли от своего правителя. Он
      предпочитает окрик, твердость - уговариванию, "дискуссиям", он
      предпочитает самоуправство волевому ничтожеству. Ему нужна императивная
      убедительность власти".  
              Интроективный тип характера русского человека проявляется и в
      характере его религиозности. Признанный знаток русской души, Н.Бердяев,
      характеризуя особенности религиозности русского человека, писал:   
      «Психологически русская ортодоксальность и есть целостность,
      тоталитарность... В силу  религиозно-догматического склада русские всегда
      ортодоксы или еретики, раскольники. Всегда главным остается исповедание
      какой-нибудь ортодоксальной веры, всегда этим определяется принадлежность
      к русскому народу... Типичный русский не может долго сомневаться, он
      склонен быстро образовывать себе догмат и целостно отдавать себя этому
      догмату», - а также, - «Религиозная формация русской души выработала
      устойчивые свойства - догматизм, аскетизм, способность нести страдания во
      имя своей веры, какой бы она ни была, устремление к  трансцендентному (то
      к вечной жизни в ином мире, то к коммунизму - будущему этого мира)» (1).
               Об интроективности российского населения, вере во внешнего
      спасителя свидетельствует расцвет целительства, а также методов лечения,
      которые являются «дикими» с точки зрения современной науки, и не имеющих
      распространения ни в одной другой стране – кодирования, массовых сеансов
      гипноза. 
              С точки зрения развития контактных функций организма русской
      нации, наиболее представленными оказываются функция Ид и функция Персона,
      но  абсолютно  не развитой остается функция Эго. В частности, о мощных
      проявлениях функции Ид свидетельствуют такие  традиционно приписываемые
      русским черты, как отсутствие дисциплины и самодисциплины, неустойчивость,
      непредсказуемость для других и самих себя,  неспособность себя
      контролировать,  отсутствие меры во всем, анархизм, беззаботность –
      надежда на пресловутое русское «авось», любовь к игрищам и гульбищам. 
      Поэтому не случайно, что для Европы Россия остается за рамками понимания и
      вызывает опасения своей непредсказуемостью. Н. Бердяев писал  в связи с
      этим обстоятельством: «Россия все еще остается совершенно трансцендентной,
      каким-то чудным Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим
      своим варварством». 
              О проявлении функции Персона свидетельствует охарактеризованный
      выше присущий русскому национальному характеру догматизм. Неспособность к
      целенаправленной деятельности, трудности в принятии самостоятельных
      решений и поиск внешнего руководства свидетельствует о том, что фунцкция
      Эго у русского народа серьезно повреждена. 
               Не будем  останавливаться на исторических причинах такого
      положения вещей – об этом написано достаточно.   Больший интерес
      представляет возможность изменения этих психологических особенностей. 
               Представляется, что в плане  социально-терапевтических
      воздействий на российское общество целесообразной является организация
      социально-педагогических программ, направленных на развитие личной
      ответственности их участников. Естественно, что это социальное воздействие
      будет иметь локальный характер, но изменение устойчивых
      характерологических особенностей сразу в масштабах всего общества, тем
      более учитывая их исторически обусловленную стабильность, не
      представляется возможным. Как известно, в современной теории поля
      рассматривается концепция морфогенетических полей (6). Она предполагает,
      что невидимые поля образуются и являются матрицей всякой будущей формы,
      развития и образа действия. Они действуют во времени и пространстве.
      Морфогенезис начинается с уже организованной системы, которая является
      морфогенетическим зародышем. Изменения во всем поле происходят благодаря
      эффекту морфического резонанса.  Примером морфического резонанса в мире
      физики  является вибрация струн музыкального инструмента в ответ на
      специфическую звуковую волну. Задачей социально-терапевтических
      мероприятий как раз будет создание такой морфогенетической системы.
      Логично предположить, что наиболее перспективно направлять
      социо-терапевтические воздействия на молодую часть населения. Это связано
      с тем, что молодежь наиболее восприимчива к изменениям, более активна в
      социальных действиях и усвоенный ею опыт социальной терапии будет
      оказывать долговременное воздействие на социальную среду.
               Стихийно социально-терапевтическую роль играют некоторые
      психологические тренинги, ориентированные на население, преимущественно
      гуманистического направления. Учитывая социокультурную ситуацию в
      современной России, представляется, что роль социальной терапии также
      выполняют системы психологического образования. Не секрет, что лишь
      незначительная часть дипломированных психологов работают  в последствии по
      специальности. Также сохранен пока социальный стереотип недоверия к
      психологу и ассоциация его с психиатром: консультирование  у которого
      равнозначно признанию себя психически больным. Это на наш взгляд
      сдерживает потребность населения в получении психологической помощи,
      удовлетворяя ее путем получения психологического образования, что не
      вызывает социального осуждения. 
                Надеемся, что в этой статье нам удалось продемонстрировать, что
      гештальт-методология, может быть успешно применена не только к анализу
      поведения индивидов и малых групп, но и к анализу макросоциальных
      процессов. Социально-терапевтические мероприятия мыслятся нами так же с
      использованием гештальт-подхода как наиболее эффективного метода развития
      личной ответственности.
       
      Литература
      1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука,1990. –
      С.9,18. 
                 2. Григорьев С.И. Виталисткая социология: парадигма настоящего
      и будущего. – Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 2001. – С.164. 
                 3. Левин К. Теория поля в социальных науках. - СПб.: «Сенсор»,
      2000. – 368 с. 
                 4. Перлз Ф. Теория гештальт-терапии. - М.: Институт
      Общегуманитарных исследований, 2001. – 379 с. 
                  5. Резник Р. Гештальттерапия: принципы, точки зрения и
      перспективы. // Гештальт 95. Сборник материалов Московского Гештальт
      Института за 1995 г. - Москва, 1996. – С. 6-12. 
                   6. Робин Ж.-М. Экологическая ниша. Очерк о теории поля в
      гештальт-терапии.// Гештальт 94.Сборник материалов Московского гештальт
      института за 1994г. - Минск: ИПП Министерства экономики,1995. – С. 15-29. 

                   7. Синкевич З.В. Социология и психология национальных
      отношений: Уч. Пособие. – СПб: Издательство Михайлова В.А., 1999. – С.
      99-120.
        © Новосибирский Гештальт-Центр