www.grafomania.info

страница автора | | фото автора | | письма читателей | | Скачать книгу [ zip - 308 Kb ]

ВЕЧЕРИНКА

- Как можно называть одну из самых кровопролитных воен "кратким эпизодом чего-то большего"?
- Не надо вырывать меня из контекста.
Речь шла о степени приближения, детализации, при рассмотрении исторических фактов. Степень этого приближения определяется тем, что вы хотите узнать.
Не надо делать меня циником. Любая война - трагедия.
Отмечать победу надо траурной церемонией. Эти слова Лао Цзы мне ближе, чем европейское: убийство одного - преступление, а убийство миллионов - политика.
Не надо вторую мировую войну делать чемпионом - это не спорт, знаете ли.
Во втором веке нашей эры в Китае началось восстание "жёлтых повязок". В гражданской войне, которую оно спровоцировало, погибло 50 миллионов человек.
Сравните эпохи, численность населения Земли, уровень развития систем вооружения и ответьте: неужели та война была менее кровопролитной?
В Европе гусситские войны уничтожили большую часть населения Чехии и Германии - неужели и они были менее кровопролитными?
- Но ведь всегда есть причины. Гитлер нападал, мы защищались.
- Мы можем ещё поговорить об этой войне, о целях её участников, если хотите.
Заодно посмотрим, как смена трафарета может изменять трактовку. Ведь цели были у всех воюющих стран.
Виктор Суворов пытался доказать, что Советский Союз чуть ли не начал Вторую мировую войну, стремясь к мировому господству.
Такой мотив хорош для передовицы в газете, но он ничего не обозначает.
Мы говорим сегодня, что США стремятся к мировому господству, - это тоже ничего не обозначает. Мировое господство нельзя положить в карман.
Нефть, баррели, контроль над вентилем - другое дело. Контроль над вентилем и есть господство.
Вернёмся к мотивам СССР.
Захват чужих территорий, установление социалистического строя на этих территориях? Может быть. А может быть, и нет.
Такие утверждения нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Наличие разработанных планов нападения на Германию ни о чём не говорит - любое государство в мирное время разрабатывает планы ведения боевых действий, при этом определяется наиболее вероятный противник и намечаются наиболее эффективные сценарии их ведения.
Получается так: слова Суворова против слов Волкогонова. Решающими в этом противоборстве мнений будут факты.
А факты таковы: Гитлер напал первым. Какой толк говорить теперь о планах?
Самые веские причины начать вторую мировую войну были у Германии.
В Версале победители так её обчекрыжили, что дали немцам и причины начать новую войну, и цели для агрессии.
Как говорил Манштейн, с момента подписания Версальского договора, события приняли необратимый характер.
Вернуть отнятое - именно под таким лозунгом Гитлер пришёл к власти. Побитые, нищие, голодные немцы были сыты войной по горло.
Ни под каким другим лозунгом Гитлер не стал бы канцлером. Он пообещал немцам вернуть своё и разобраться с французами, он и начал это делать с приходом к власти.
Никаких русских, англичан и тем более - американцев! Его действия логичны и последовательны, во всяком случае - сначала.
Немцы просто решили изменить окончание первой войны, переиграть партию.
Они исходили из того же расклада сил. План вторжения во Францию почти копирует план Шлиффена, использованный немцами в предыдущей войне. Они лишь добавили к нему немножко скорости и манёвра.
У Англии не было мотива начать эту войну или спровоцировать её каким-либо образом.
Она имела всё, что ей было нужно - зачем рисковать?
Но у неё была причина вступить в войну после её начала, чтобы не потерять завоёванное в первой мировой войне.
Лично ей, этой владычице морей, ничего не угрожало. Сидели бы себе дома, ели овсянку и запивали "Липтоном". Нет, они заключили договор с Польшей.
Судьба Чехии их так не волновала почему-то. А всё потому, что знали они прекрасно - немцы потребуют данцигский коридор.
Немцы, в свою очередь, понимали, что делают англичане и зачем они это делают.
При разработке плана вторжения в Польшу они исходили из того, что англичанам, связанным с Польшей договором, понадобится две недели, чтобы начать боевые действия.
Немцы в этот срок уложились - когда Англия была готова что-то реально предпринять, о Польше уже можно было только вспоминать.
Никто никого не удивил в этой войне. До 1940-го года, когда вместо захвата Англии, к которому всё было готово, Гитлер вдруг отдал приказ на разработку "Барбароссы", Гитлер удивил Черчилля, а самого Гитлера удивил Сталин.
Сталина никто не удивил, разве что он сам себе удивился.
А может быть, всё было не так, как говорит Суворов?
Если следовать его логике, то СССР действовал в интересах Англии, когда начал дранг нах вестен в 1940-м году и отвлёк немцев на себя.
Разве это мотив - русским Англию спасать?
Гитлер, получается, тоже сыграл Черчиллю на руку, когда переключился на Россию.
В первой мировой войне был ещё один проигравший - Российская империя.
Смотрите: мы сейчас сменим название, и всё будет выглядеть иначе.
Вы помните границы Российской империи в начале ХХ века?
Поинтересуйтесь насчёт Финляндии, Польши, Прибалтики, Средней Азии, Дальнего Востока.
Под кем они бегали, и почему у орла было две головы?
Война с Японией и первая мировая были для России очень неудачны.
Этими неудачами воспользовались недовольные и сменили династию. Рюриковичи, Нарышкины, Романовы - при смене династий Россию всегда лихорадило.
Я упоминал восстание "жёлтых повязок" в Китае - это тоже была смена династий: правящей партией стали даосы, а конфуцианцев пустили в расход.
Китай от этого не перестал быть империей, он и сейчас империя - самая настоящая Поднебесная.
Россия тоже никогда не переставала быть империей. Кроме одной пятилетки, когда к власти пришёл не император, а комсорг.
Так вот, в 1918-м году, от России осталось всего - ничего.
Но новые "солдатские" императоры не переживали - они точно знали, куда направлять орлиные взоры и кому придётся попроситься обратно, в состав союза "рабоче-крестьянских" республик.
Гражданская война была именно гражданской - не политической. Две группировки монархистов бились за власть.
Те, кто всерьёз воспринимали популистские лозунги большевиков и, одурев от счастья, начинали создавать какие-то рады, советы, конгрессы - очень быстро приводились новыми опричниками к нормальному бою.
Дашнаки, мусаватисты, басмачи - это все те несознательные элементы, мешавшие простому народу сделать социалистический выбор.
Вот узбеки с таджиками, например, решили следовать заветам Ильича, а пуштунам и персам это в голову не пришло - они жили по ту сторону имперской границы.
Орёл расправлял крылья и отстраивал своё доброе старое гнездо.
Суворов говорит: силой насаждали социализм в деревне, топили народные массы в крови.
Это новый барин так осваивался в старом поместье, а заодно показывал - кто здесь хозяин.
Суворов говорит: попробовали силы и новую армию в конфликте с Японией.
Да нет же: просто закончили мужской разговор, который начался в Порт-Артуре и при Цусиме.
Суворов говорит: Сталин договорился с Гитлером, обманул его и решил на его плечах въехать в Европу, а заодно, сделать её частью СССР.
Не так. Германия берёт своё, а Россия - своё. Двое проигравших опять договорились.
Нет, не показывал социализм никому свой звериный лик и в 1940-м.
Прибалтика, Финляндия, Бессарабия - пожалуйте обратно, к папочке.
Сталин вошёл бы в западные области и без договора с Гитлером. Договор - фактор почти случайный.
Просто устремления двух проигравших прошлую войну временно совпали. Более того, Троцкий тоже вошёл бы в эти области.
Поход Тухачевского на Варшаву доказывает, что Россия шла бы на запад в любом случае, при любых правителях.
В 20-е годы силёнок не хватило - пришлось наращивать мышцы. Но ведь история не знает сослагательного наклонения, не правда ли? Немцы напали первыми.
На Западе никогда не называли нашу страну Советским Союзом. Россией величали.
Сталина называли новым Чингисханом и все европейские соплежуи вставали во фрунт, когда он входил в зал: хоть в Ялте, хоть в Тегеране.
Даже Рузвельт порывался привстать, но только коляской скрипел (он сам об этом писал).
Рейган говорил о нас: империя зла. Насчёт империи он не ошибался, а вот зло и добро - чья бы корова мычала.
Так что, никто, возможно, и не удивил никого в те годы, а германские генералы были правы - нам остаётся лишь подивиться их фатализму.
Германия возвращала своё, а Россия - своё.
Заметьте, в 45-м Союз воевал с Японией только из-за того, что пообещал это союзникам, - ведь все вопросы уже были решены.
И на "Миссури" советских представителей не было, так что, формально, Советский Союз все послевоенные годы находился с Японией в состоянии войны.
Кстати, о Японии. По всему миру громыхало, в жилах самураев закипала кровь, они вертели головой и думали: с кем бы повоевать?
Опять связываться с целомудренной Россией не хотелось - после таких поцелуев позвонки в трусы выпадают.
Дилемма: Россия рядом, но больно воевать, а до зажравшихся "янков" - ехать и ехать, да всё морем.
Нужен флот, а где его взять? Построить.
А сырьё где брать? У американцев покупать.
Авианосцы, самолёты и всё остальное делали из американского сырья.
Американцы продавали японцем сырьё и совсем не тревожились: мало ли зачем миролюбивой Японии столько железа, может быть, они мотоциклы "Хонда" решили выпускать.
Как нападать?
Поплыть морем до самой Калифорнии и разнести американцев в пух и прах?
Ну зачем же так, вон у них база военно-морская, Перл Харбор называется, она поближе будет.
Подойти на авианосцах на расстояние радиуса действия, поднять в воздух самолёты и забросать американские корабли торпедами.
Как торпедами?
У торпед глубина погружения при метании с самолётов на два метра превышает глубину бухты.
Так-то оно так, но вот наша самурайская разведка, совершенно случайно, натолкнулась на американский секретный проект специальных стабилизаторов для торпед, которые значительно уменьшают глубину их погружения.
Значит, так тому и быть. Ямато дамаси!
При бомбёжке оказалось, что самая боеспособная часть американского флота отсутствует в бухте по неизвестной причине.
Какое совпадение!
Японцы разнесли всё американское пловучее старьё в клочья, после чего ВПК получил огромный правительственный заказ, пролетариат - рабочие места, флот - новые корабли, политики - доступ к дележу пирога, а сами японцы - головную боль и атомную бомбардировку.
Правда, странно?
Японцы, принимая решение на атаку американцев, действуют в интересах самих американцев и русских, в ущерб интересам своих партнёров по Оси и своим собственным.
Казалось бы, чего проще - вон она, Россия, рядышком. Ведь японские войска стояли у границ с СССР.
А русским в это время было не до японцев, они под Москвой немцев отражали. И Сталин гнал эшелоны с Дальнего Востока под Москву, ничуть японцев не опасаясь.
Немецкие дипломаты замучили микадо своими просьбами напасть на Россию, а тот упорно вглядывался в американскую сторону.
Все официальные зачинщики этой войны вступали в неё самым невыгодным для себя образом, как будто желая проиллюстрировать своими действиями закон Мерфи.
Разве так бывает? Бывает, если вы не хотите одалживать муку.
Как просто создаются мифы!
Суворов рассказал нам о том, как Сталин хотел завоевать Европу, используя Гитлера, в качестве тарана.
Бунич развенчал революцию как сговор банды жуликов и аферистов, которые 70 лет только тем и занимались, что воровали народное добро и складировали его в западных банках, готовые в любой момент смыться за бугор с фальшивыми паспортами.
Климов вообще представил этот процесс как сговор международного жидо-масонства и геноцид, проводимый евреями по отношению ко всем остальным.
Теперь и мы можем внести свою лепту, даже две лепты: заявить о том, что российские империалисты решили сменить династию, но сохранить империю; а также сказать, что Англия заставила Гитлера и Сталина плясать под свою дудку, а США сознательно вынудили японцев начать войну в Тихом Океане.
Для полноты нам пришлось бы ещё немного поработать над нашими мифами.
Подобно другим мифотворцам, мы приняли бы к рассмотрению только те факты, которые наш миф подтверждают, немножко подправили бы те факты, которые поддаются корректировке, а всё остальное - просто отбросили бы.
Серьёзные историки относятся к мифам с понятным раздражением.
Любой учёный примет к рассмотрению сто фактов, изучит процесс и постарается вскрыть закономерности его протекания, при этом он оставит место для новых возможных фактов.
Горлопан возьмёт из этих ста фактов только три и раздует сенсацию.
Реакция учёных - понятна, у них нет времени на разжёвывание очевидностей и разъяснение всем желающим устройства научной "кухни".
Общество должно доверять своим учёным и принимать к рассмотрению результаты их работы, не оспаривая эти результаты и не обсуждая способ их получения.
Это касается всех областей научного знания.
Кому придёт в голову давать советы хирургу, лёжа на операционном столе?
Эзотерики, контактёры, экстрасенсы - такие же мифотворцы, как Суворов и Климов. Они избрали просто другой фронт работ.
Ни один мифотворец не знает больше того, что известно учёному в той же области.
Ученый изучал тему десятилетиями и пользовался результатами столетней работы своих предшественников - в чём вы можете его превзойти?
Если за сотворение мифа возьмётся профессионал - ведь бывает ещё правительственный заказ - то сделает это так тонко, на таком высоком уровне, что вы будете уверены, будто додумались до мифа сами.
Речь не может идти о том, чтобы дилетанту соревноваться с профессионалом в его профессии.
Учёные своё дело сделали и предоставили нам результат. Как мы этот результат используем - вот о чём идёт речь.
То, что мы воспринимаем как чрезмерную научную сложность, - предел упрощения для учёных.
Они уже упростились, как могли, когда готовили результаты своего труда для восприятия нами, простыми смертными.
Если мы их простоту не способны вместить и предпочитаем ей примитивный миф, то это наши проблемы, не так ли?
- Секрет живучести мифа в его простоте, примитиве? Честно говоря, слово "миф" для меня означало подвиги Геракла и рассказы догонов о сотворении мира.
- Миф приживается, благодаря эмоциональной направленности, в первую очередь. Простота - вторична.
Мы все хотим быть умными или, хотя бы, казаться таковыми. Мы любим поумничать, а миф нам такой возможности не даёт.
Он апеллирует сразу к эмоциям, минуя интеллект. Он работает помимо нашей воли.
Эта его особенность продиктована заказом. Есть заказчик, который хочет влиять на группу людей определённым образом.
Зная особенности мировоззрения именно конкретной социальной группы, автор мифа воздействует на это мировоззрение, манипулируя эмоциями группы.
Мифом может быть обложка журнала, плакат, сообщение ТАСС, священное писание любого толка, рассказ в курилке, рекламный ролик, скандальная книга, пятно помады на воротнике, строевая песня, сказка на ночь, манера поведения - любое сообщение, построенное по закону мифотворчества.
Каждое из этих сообщений, являясь мифом, может вызвать у адресата просто бурю эмоций - и побудить его к совершенно предсказуемым действиям.
Да, у создания мифа есть свои законы. Его язык всегда вторичен - это главная особенность.
Что я имею в виду?
Мы уже говорили о знаках, сообщениях и способах их получения.
Есть то, о чём сообщают, и то, с помощью чего сообщают. Их взаимодействие порождает знак. Знак - это процесс, признак, но не объект.
Так вот, создавая миф, автор использует готовый знак, в качестве сообщаемого объекта.
Миф - это сообщение о сообщении, знак знака, язык языка.
То, о чём сообщалось в первичном знаке, становится абстрактным - теряет смысл.
Миф отталкивается от первичного сообщения, как от реальности, придавая ему новый смысл, но стирая при этом старый.
В пресловутой рекламе панадола лучник стреляет в "боль".
Автор клипа будит в нас эмоции: боль так уже нас достала, вот простой способ расправиться с ней!
Смысл первого сообщения о болезни стёрт.
Смысл вторичного сообщения: панадол гарантированно снимает болевые ощущения любого рода. Мы радостно бежим в аптеку.
Потребляя миф, его не всегда можно обнаружить. Анализируя миф, его не всегда можно разрушить.
Ведь анализ обращается к логике, а миф адресован эмоциям. Анализ как бы "проскакивает" мимо цели.
Ещё пример. На огромном плакате пожарник в горящем доме протягивает руку ребёнку.
Первичный смысл сообщения мог быть разным, в зависимости от того, где оно использовалось: в учебнике по технике пожарной безопасности, душещипательном стишке о герое-значкисте ГТО, проекте пожарной одежды на будущий сезон или кадре из приключенческого фильма о пожарниках.
Он мог сообщать получателю информацию прикладного характера: как надо одеваться на пожар, кого спасать в первую очередь и так далее.
Мифотворец этот первичный смысл стирает, отталкивается от него и создаёт новое сообщение: государство не бросит вас в беде, можете рассчитывать на демократов в годину опасности, или что-то в этом роде.
При этом, миф нацелен на наши эмоции - мы умиляемся человечному и оптимистичному выражению лица героя в каске; нас трогает до слёз доверчивость, с какой ребёнок тянет к спасителю ручонки.
Мы проникаемся мифом, читаем маленькую надпись в углу плаката и идём выполнять требуемое от нас действие: голосовать за определённого кандидата или страховать жизнь в определённой компании.
Должен сказать, что именно этот миф - не очень удачен. При его восприятии, возможны разночтения.
Мы ведь можем прочитать картинку с пожарником иначе: люди, государство рушится! Страна в агонии! Демократы уничтожают наших детей! И так далее.
А всё потому, что этот миф - не сфокусирован.
Чем меньше точек приложения, тем живучее миф, тем большие эмоции вызывает.
Мифы Климова - эффективнее мифов Суворова.
Климов берёт одно-единственное утверждение и пользуется им для объяснения любого факта.
Если в кране нет воды - её выпили жиды. Теперь мы знаем, кто виноват во всех наших бедах.
Использование мифом сообщения в качестве исходного события позволяет нам заявлять о том, что миф - это рассказ о том, чего не было.
Действительно, след помады на мужской рубашке давно стал устойчивым знаком, способным действовать самостоятельно.
Любовница, таким образом, может заявить жене о своём существовании, недоброжелатель может поссорить мужа с женой, да и сам хозяин может подстегнуть жену к ревности, заявить ей о конкурентках, создать у окружающих мнение о себе как о секс-машине.
Достигается эмоциональная реакция получателя и произведение им ожидаемых действий.
В любом случае - должен быть отправитель и получатель сообщения, иначе мифу не бывать.
Похождения Геракла, история сотворения мира по-догонски - не мифы для нас. Мы не являемся их получателями, не нам они адресованы.
Это мифы догонов и эллинов для догонов и эллинов. Мы даже не знаем исходных сообщений, послуживших источниками этих мифов.
Говорить об этих рассказах как о мифах мы можем только "со стороны". Для нас это - иллюстрации к истории.
Они могут быть предметом изучения учёных, исследующих механизм возникновения мифов, ищущих исходные сообщения.
Ещё мы можем, как это сейчас модно, использовать эти мифы для собственного мифотворчества: создать на их основе мифы о догонах - потомках инопланетян, потерпевших аварию; или о Геракле, плававшем в Америку.