Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Искусство Public Relations: Психология&Философия"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Идеи для бизнеса: миссия выполнима" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Леонид Жуков

Статистика

2.125 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

"Искусство Public Relations: Психология&Философия"


Семинар "Искусство Public Relations: Психология&Философия"

АДРЕС ПОДПИСКИ: www.subscribe.ru/catalog/psychology.hjd

Ведущий рассылки: Леонид Жуков, lbg@rpri.ru. CRAZY NOTES. Текст данной рассылки представляет собой часть более обширного литературно-художественного текста "Корневой каталог (приготовления к роману)", который я публикую в режиме реального времени в живом журнале по адресу: http://www.livejournal.com/users/leonid2004

PSY-PHI. ТЕОРИЯ «БОЛЬШОЙ ГРУППЫ». ПОДХОД К СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО
Проблема в том, что социальные феномены запросто могут маскироваться под феномены индивидуальной психики, межличностных отношений или групповые. Более того, я бы предположил, что аспект социального присутствует везде, на каждом их трех названных уровней. Таким образом, «большая группа» – социум – как метауровень явлена на любом нижележащем уровне. Продолжая эту мысль, можно говорить, нисходя далее, так же и о биологическом и физическом уровнях.

PSY. ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ
1. В индивидуальной терапии: терапевт – человек.
2. В групповой терапии: ведущий – участник группы.
- Это роли, в которых выступает терапевт или ведущий группы – попеременно, в разные моменты терапевтического или группового процесса.
- Исследование этой границы – основной ресурс развития терапевтической практики, как вообще, так и в частности. Индивидуальная конфигурация этой границы суть стиль терапевта.

PSY. СУТЬ ТЕРАПИИ. БЫТЬ МОЖЕТ, ГРАНИЦА…
Быть может граница между терапией и жизнью парадоксальна. Ибо терапия, как имитация жизни (лаборатория), так же парадоксальна, как приказ – «будь спонтанным!» Вопрос же индивидуальных стилей и направлений терапии суть вопрос, у кого какой «конек» или что ставится во главу угла терапевтической практики и соответствующего парадокса.
- Сама Вселенная парадоксальна, когда она «закономерно» (закономерно ли?) производит сознание – нечто невообразимое с физической точки зрения.
- Просветление – это осознание парадокса жизни. Дзэн.
- БУДЬ СПОНТАННЫМ! «Возможно наиболее частой формой, в которой парадокс проявляет себя в прагматике человеческой коммуникации, является предписание, требующее специфического поведения, которое по своей природе может быть только спонтанным. Следовательно, прототипом такого сообщения является «Будь спонтанным!». Любой, кто противостоит этому предписанию, находится в несостоятельной позиции, потому что для того, чтобы подчиниться, ему приходится быть спонтанным в пределах области согласия – неспонтанности… В понятиях
симметрии и комплиментарности эти предписания парадоксальны, потому что требуют симметрии в области отношений, определенных как комплиментарные. Спонтанность расцветает при свободе и исчезает под давлением» (Вацлавик, с.206).

PSY. ОСОЗНАВАНИЕ
Для меня осознать, это не всегда открыть некое логическое значение вещи (предмета, действия). Часто осознать для меня – значит почувствовать, ощутить, или, вот нужное слово, – ухватить. Ухватить смысл. Почувствовать смысл. При том, что смысл – это нечто существенно большее, чем значение, это источник значений, процесс, порождающий значения.

PSY. ЦИТАТА. ВАЦЛАВИК. СРЕАГИРОВАТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНО ИЛИ ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ
Первый пример. Синтаксически и семантически правильно написать: Чикаго — это населенный город, и было бы совершенно неправильно написать: Чикаго — это трехсложное слово, т. к. в этом случае должны быть использованы знаки цитирования: «Чикаго» — это трехсложное слово. Различия в этих двух употреблениях слов заключаются в том, что в первом утверждении слово определяется как объект (город), в то время как во втором утверждении то же слово определяется как имя (которое является словом) и, следовательно, само себя.
Два употребления слова «Чикаго» являются, следовательно, различными логическими типами (первое утверждение сделано на языке объекта, второе — в метаязыке), и знаки цитирования фун¬кционируют как маркеры логического типа*.

* [Здесь надо отдать уважение математику Фриджу (Frege), который еще в 1893 году писал: «Возможно частое употребление кавычек будет казать¬ся странным: с их помощью я различаю случаи, в которых я говорю о самом знаке с теми случаями, в которых я говорю об их смысле. Хотя, возможно, это кажется педантичным, тем не менее, я придерживаюсь этого по необходимости. Ин¬тересно, как неточная манера речи или письма, которая воз¬можно использовалась первоначально только ради удобства и краткости, с полной осведомленностью
о ее неточности, может в конце концов спутать мысль, после того как эта ос¬ведомленность исчезла»].

Позвольте нам сейчас предположить странную возможность, когда кто-то объединяет два утвержде¬ния о Чикаго в одном {Чикаго — населенный город и трехсложное слово), диктуя его своему секретарю и угрожая ей увольнением, если она не сможет или не захочет написать его до конца правильно. Конечно, она не сможет (да и не смогла бы, как мы знаем из предшествующего). Чем же тогда является поведенческий эффект такой коммуникации? — ибо это вопрос прагматики человеческой коммуникации. Бессодержательность настоящего примера
не умаляет его теоретической значимости. Не может быть сомнений в том, что коммуникация этого рода, создает не состоятельную ситуацию. Т. к. поручение парадоксально, любая реакция на него в пределах области, установленной поручением, должна быть в равной степени парадоксальна. Просто невозможно вести себя последовательно и логически в пределах противоречивого и алогичного контекста. Пока секретарь находится в пределах, установленных ее нанимателем, в ее распоряжении только две альтернативы — попытаться исполнить
приказ и, конечно, не исполнить, отказавшись дописать пред¬ложение до конца. В первом случае она может быть обвинена в некомпетентности, во втором — в нарушении субординации. Следует подчеркнуть, что первое обвинение касается интеллектуальной недееспособно¬сти, второе — слабоволия. Все это не слишком далеко от типичных обвинений в сумасшествии и непригодности, приведенных в предыдущих главах. В любом случае, секретарь вынуждена реагировать эмоционально, например, закричать или рассердиться. Всему этому можно
возразить, что никакой человек в здравом уме не будет вести себя подобно этому воображаемому боссу. Это, однако, не всегда так. По крайней мере, в теории или с секретарской точки зрения — существует две причины такого поведения: либо босс хочет найти причину, чтобы уволить ее, и использует эту ситуацию для этой цели, или он не в своем уме. Заметим, сумасшествие и непригодность опять кажутся единственными объяснениями.

Возникает совершенно иная ситуация, если секретарь не остается в рамках служебных инструкций, комментируя ситуацию, другими словами, если она не реагирует на содержание диктовки босса, но комментирует его сообщение. Она, тем самым, выходит из контекста, созданного боссом, и, таким образом, избегает дилеммы. Однако это непросто. Одна причина (эта причина уже несколько раз иллюстрировалась в предыдущих главах) заключается в том, что трудно общаться по поводу коммуникации. Секретарь должна была бы указать, почему
ситуация несостоятельна и как она воздействует на нее, однако само по себе это не означало бы разумного завершения. Другая причина — метакоммуникация — это не простое решение, потому что босс, используя свою авторитарность, может легко отказаться принимать ее коммуникацию на метауровне и отметить это как еще одно доказательство ее неспособности или дерзости (Вацлавик, 6.42. Примеры прагматических парадоксов, с. 202).
- В этом отрывке я бы хотел выделить два места, имеющие отношение к возможности перехода на метауровень для участника коммуникации («секретаря»), занимающего подчиненное положение:
1. «В любом случае, секретарь вынуждена реагировать эмоционально, например, закричать или рассердиться».
2. «Метакоммуникация — это не простое решение, потому что босс, используя свою авторитарность, мо¬жет легко отказаться принимать ее коммуникацию на метауровне и отметить это как еще одно доказатель¬ство ее неспособности или дерзости».
В избранное