Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Искусство Public Relations: Психология&Философия"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Идеи для бизнеса: миссия выполнима" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Леонид Жуков

Статистика

2.125 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

"Искусство Public Relations: Психология&Философия"


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Семинар «Искусство Public Relations: Психология&Философия»
АДРЕС ПОДПИСКИ: www.subscribe.ru/catalog/psychology.hjd

Ведущий рассылки: Леонид Жуков, lbg@rpri.ru
Участие в очной форме семинара – по согласованию с ЛЖ, бесплатно: (095) 248 1990.
(Краткое описание очной формы: я определяю этот семинар как дзэн-семинар или,
иными словами, научно-практический семинар по вопросам постановки целей и принятия
решений в сфере консалтинговой деятельности и, в частности, в PR как искусстве)




ДНЕВНИК. TXT-LIT. 888
Давеча захожу на кухню, смотрю – а по телевизору выступает великий русский художник
Илья Глазунов…

PHI. ФИЛОСОФИЯ УЧИТ
Философия учит самостоятельности мышления. Только самостоятельность мышления
дает возможность работать с понятиями и представлениями. Иначе философия становится
плоской, однозначной и скучной.

PHI. ГРАНИЦЫ ИСТИНЫ
Почему не обозначить границы «глубины истины» от первых людей на земле до последних
представителей человечества перед вселенской катастрофой. Однако если речь вести
не просто о человеческом сознании, а о разуме как таковом – как природном феномене,
границы того, что можно понимать под истиной неизмеримо расширятся – по сути,
сольются с границами представления о природе.
–       Разум – одна из характеристик природы наравне с пространством, временем, материей
и прочая. Разум – характеристика любого природного объекта, но не как количество
чего-то, а как качество – способность объекта быть познанным.

MED. СМЕРТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ЖИЗНИ 
Факт смерти не может служить целям оценки качества лечения. Т.е. нельзя сказать,
– он умер, потому что его плохо лечили. Не правильно говорить, – болезнь окончилась
смертью, не правильно – поскольку смертью оканчивается жизнь. Смерть – это нормальный
элемент жизни, тогда как болезнь есть извращение нормальной жизни. Нормальная
жизнь – здоровье; ее извращение – болезнь. Болезнь – извращение здоровья. Смерть
не принадлежит к разряду извращения или болезни, но относится к нормальной жизни.
Смерть на фоне болезни, если угодно, суть вариант выздоровления.

Однако, с другой стороны, продление жизни, как правило, характеризует успешность
лечения. Продление жизни больного на несколько дней, месяцев, лет – фактор, позволяющий
оценить лечение как успешное.

Итак, человек имеет полную свободу в выборе лечения – от «ничего не делать» до
полной погруженности в проблемы своего лечения и организации здорового образа
жизни.

MED-PSY. ТЕЛЕСНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
Телесные недуги имеют свое представительство в высших психических состояниях
человека, включая его мировоззрение. Ненормальное удовольствие, боль, плохое
настроение, пессимистические умозаключения и пр. – феномены болезни, явленные
в психике. В мировоззрении же, очевидно, должен существовать раздел или позиция
(подход), который можно назвать «индивидуальной концепцией здоровья», и который,
по сути, осуществляет тайм-менеджмент моего лечения или оздоровления.

PHI. ИСТИНА КАК ЛОЖЬ
Истина может быть представлена и как ложь, и как ошибка в контексте реальности.
В данном случае речь идет не о дихотомии мышления, но о «проективности реальности».
Реальность проективна, конструируема, создаваема мною. Например, если я скажу,
указывая на черное, что это белое, это будет или ложью, или ошибкой. Однако,
если, прежде того, как я это скажу, мы условимся, что «черное – это белое» (т.е.
если я сконструирую другую реальность смысла слов), то тогда мое утверждение
будет истинным (или правдивым). Однако, и в первом случае, если только учитывать
возможность второго, мое утверждение не будет вполне неистинным. Итак, что есть
истина?


ОТКЛИК
–       PHI. "СРЕДИННЫЙ ПУТЬ" (МАХАЯНА). ЛЖ: Средний или срединный путь (махаяна) это
непрерывная включенность. ВК: Уточнение: Срединный путь в оригинале называется
"мадхья-марга" (санскр.) или "мадджа-магга" (пали). Махаяна - букв. "большая
колесница", по смыслу это означает "великий отряд". Так называют себя некоторые
(гордые) представители школ северного буддизма, чтобы отличить себя от школ южного
(изначального) буддизма, который они снисходительно называют хинаяна - букв.
"малая колесница", что по смыслу означает "слабый (малый) отряд". Многие школы
махаяны используют "философию середины" - мадхьямика (санскр.), но в целом махаяна
и срединный путь -  это не одно и то же. Срединный путь - это равновесие и умеренность
во всем. Ясно, что такие люди вряд ли будут называть себя "великий отряд" (Владимир
Карпинский).


01.01.04 (12-13.06.03)

Поздравляю Вас с Новым Годом! Желаю Вам счастья и процветания в Новом Году!

PHI-PSY. МОЙ МЕТОД
Я беру «что есть» и делаю «что нужно» («что хочу»). – Вопрос, откуда берется
 то, «что есть»? – Бог весть.

PHI-PSY. ЛИДЕРЫ И БАРАНЫ
Всех людей можно разделить на «лидеров» и «баранов». С одной, правда, оговоркой,
– что «лидеры» происходят от «баранов». С «лидерами» сотрудничают (механическое
взаимодействие), с «баранами» живут (холистическое взаимодействие) и, в частности,
их «стригут».
–       Поговорка для лидеров: «От тюрьмы да от сумы не зарекайся».
–       Логично лидеров назвать «волками». Или воспользоваться более общей классификацией,
метафорически делящей людей на «хищников» и «жвачных». Впрочем, такой подход
сужает лидерские возможности.
–       «Их должно резать или стричь!» (А.С.Пушкин)

PHI. НАИВНОСТЬ
Особенностью моего философствования является то, что, порой, мне удается ставить
очень наивные вопросы (или раньше удавалось? или мне только так кажется?) Например,
почему мы делим деятельность человека на теорию и практику? Почему начинать надо
(по Канту, Спинозе и пр.) с пространства и времени? И т.д. И здесь же скрыт источник
моего невежества. Например, мои попытки вывести герметический подход не от Гермеса
Трисмегиста, а от понятия герметичности (замкнутого пространства), – естественно,
этот взгляд имеет мало общего с традиционным.
–       Но, быть может, эта наивность, если я не изведу ее вконец, позволит мне реализовать
«изначальный» взгляд – некое видение мира, сравнимое с видением древних.
–       Но, конечно, МОЯ наивность, если я ее не скрою, интересна только мне и никому
ДРУГОМУ (принцип «доступности понимания»). «Моя наивность» – вещь в себе.

MED. МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ КАК МЕТАФОРА
Надо просто найти подходящую метафору – создать «рабочий миф» – некое представление,
позволяющее составить план действий, который даст определенный, заранее предсказуемый
эффект. Образно говоря, «идол встанет и пойдет сам» (см. Идолы о. Пасхи), «борзые
сожрут все гамбургеры» (см. медико-психологический эксперимент, где врач-психотерапевт
предлагал онкологическому больному представить себе раковые клетки в крови как
«гамбургеры», а лейкоциты как «борзых-собак») и т.д. Или гомеопатическое представление
о болезни и соответствующем ему лекарстве, – например, «граните». Если это лекарство
действует, «идолы идут», «собаки пожирают гамбургеры», что приводит к улучшению
состояния больного (пусть даже только кажущемуся), то почему не воспользоваться
этими средствами?

Я полагаю, что такой – с точки зрения «рабочего мифа» – подход справедлив в любой
медицинской концепции, включая и основанные на данных естественных наук – биологии,
химии, физике, – поскольку кроме предсказуемого «научного» результата в медицине
имеется и чисто медицинский – физиологический, терапевтический и пр. – результат,
который может привести к тому, что каузальный «научный» эффект не проявится,
либо даст отрицательную реакцию. Образно говоря, выдрать зуб и заменить его протезом
можно – функция жевания, таким образом, будет восстановлена, – но не переместится
ли в таком случае болезнь в мозг или в печень, кои лечить уже существенно труднее,
чем зубы, если вообще возможно? 
–       Вопрос, что есть болезнь? – «Гамбургеры», или механическая поломка, или образ
лекарства? Или…?

PHI. ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
Проблема исторической теории – это проблема свободы воли человека. Либо она есть,
но тогда не может быть одной-единственной исторической теории – таких теорий
должно быть много, в пределе – ровно столько, сколько существует людей на земле,
ибо история в таком случае есть продолжение индивидуальной судьбы отдельного
человека в прошлом и планируемая им фабула жизни в будущем. Либо свободы воли
нет и тогда действительно можно постулироваться универсальную – как замысел Бога
Отца – историю. Но в реальности, естественно, существует некий промежуточный
вариант – основанный на текущем строительстве индивидуального и общественного
самосознания.
–       История есть, но ее нет.

PHI. «МИР КАК МЫ»
Бахтин, Бубер: принципиальная диалогичность сознания. Либо сознание как таковое
диалогично и тогда «нам есть о чем поговорить» (например, с представителем другой
галактической цивилизации); либо – нет и тогда «другое сознание» суть объект,
явление, феномен, вещь в себе, разумная вещь и т.д. – нечто, что не нарушает
моего одиночества, не создает вместе со мной новой сущности под названием «мы».
–       В некотором роде другие люди так же недоступны мне, как вещи, феноменальны,
– откуда я знаю, что они понимают то, что я говорю им так же, как понимаю это
я? Правильнее придерживаться как раз противоположного мнения – что даже самые
близкие мне люди меня не понимают. Это состояние описано у Кастанеды в «Возвращении
в Истленд». Кстати, об этом свидетельствуют и научные исследования (например,
секретарша понимает лишь 40% того, что говорит ей шеф). 
–       С другой стороны, и весь мир я могу помыслить как «мы».
–       Утвердить свое одиночество – значит утвердить Яхве, поскольку Я могу существовать
лишь на фоне Другого. Отсюда сартровский проект Бога в человеке.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное