Доброго времени суток, уважаемые подписчики.

            В первых строках этого выпуска хочу отметить, что предыдущий выпуск вызвал большой резонанс среди подписчиков. Я получила много писем с Вашими мыслями по поводу происходящего. Поэтому, забегая вперед, скажу, что управленческий конфликт (этому я планирую посвятить несколько будущих выпусков), как медаль, имеет две стороны. Первая – это организация производственного процесса. И здесь решающую роль играют руководители компании, которые и определяют то, как должны взаимодействовать между собой сотрудники компании. Это вопрос не только т.н. корпоративной культуры. Это также вопрос того, насколько четко отлажены механизмы взаимодействия внутри организации, информационные потоки. Другая сторона – взаимоотношения между людьми, человеческий фактор, если хотите. И переводить анализ конфликта ТОЛЬКО в сферу человеческого фактора не совсем корректно. Конфликты могут быть вызваны слабой организацией производственного процесса, когда сотрудники не имеют четкого представления, кто и что должен делать. Даже если сотрудники знают свой круг задач, то не всегда могут успешно справиться с ними, т.к. исполнение поставленной задачи не обеспечено должным образом материальными, финансовыми и/или людскими ресурсами, либо не обозначены критерии того, что считать успехом, а что провалом. Также причина может крыться в том, что должным образом не обеспечен контроль того, как исполняются поставленные задачи, когда один сотрудник добросовестно выполняет свои обязанности, а другой – филонит, но при этом оба получают одинаковое вознаграждение за свою работу. Поэтому прежде, чем анализировать человеческий фактор, нужно проанализировать ситуацию, связанную с организацией производственного процесса. Вероятность того, что причина конфликта именно в этом, гораздо выше, нежели стервозность сотрудниц или далеко идущие корыстные помыслы руководителей компании.

Управленческому конфликту я посвящу несколько выпусков рассылки в будущем году, поскольку тема большая, вопросов, требующих внимания, много. А сегодня затрону вопрос о стратегиях разрешения конфликтов.

Начнем с теста. Он направлен на диагностику того, какой стратегии поведения в  конфликтных ситуациях Вы обычно придерживаетесь.

Вам необходимо из двух вариантов формулировок каждого вопроса выбрать тот, который является наиболее типичным для характеристики Вашего поведения. Ни один из вопросов не должен остаться без ответа. У Вас есть 15 минут, чтобы ответить на все вопросы.

1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Все интересы других людей, и все мои интересы одинаково значимы.

3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Иногда стоит пожертвовать своими интересами ради интересов других людей.

4. а) Стараясь найти  компромиссное решение, я могу поступиться чувствами, и того же ожидаю от других.

б) В решении проблем я предпочитаю не задевать чувств других людей.

5. а) Напряженные ситуации я предпочитаю не игнорировать, а разрешать их, находя поддержку у других людей.

б)  Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. а)   Я предпочитаю не иметь для себя неприятностей на работе.

б) Я предпочитаю добиваться своего, не обращая внимания на возможные неприятности.

7. а) Лучше отложить решение спорного вопроса ради позднейшего окончательного его разрешения.

б) В решении спорных вопросов я могу уступить ради других своих выгод и скорейшего выхода из спора.

8. а) Обычно я настойчив в своих стремлениях добиться своего.

б) Прежде, чем добиваться своего, лучше еще раз определиться в сути спорных вопросов.

9. а) В решении вопросов можно пренебречь какими-либо разногласиями, они не стоят волнений.

б) При наличии разногласий стоит и поволноваться, лишь бы добиться утверждения своего мнения.

10. а) Добиваясь своего, необходимо твердо отстаивать свои позиции.

б) В сложных ситуациях лучше поискать компромиссных решений.

11. а) В осложнившихся отношениях с другими людьми главное – определить суть затронутых интересов.

б) В сложных ситуациях главное – это успокоить других людей и сохранить нормальные отношения.

12. а) В решении проблем лучше избегать спорных позиция, и я стараюсь следовать этому правилу.

б) Другие люди могут в чем-то и оставаться при своем мнении, но лишь продвигаясь навстречу ко мне.

13. а) Среднюю позицию в споре я считаю лучшей.

б) В споре я настаиваю, чтобы все делалось по-моему.

14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю его мнение по этому поводу.

б) Я стремлюсь показать другим логику и преимущества моих взглядов.

15. а) Успокаивая другого человека, я стараюсь сохранить обычные с ним отношения.

б) Я предпочитаю сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16. а) Имея собственное мнение по какому-то вопросу, я стараюсь не задевать чувства других людей.

б) Имея собственное мнение по какому-то вопросу, я стараюсь убедить других людей в его преимуществах.

17. а) Несмотря на напряженность отношений, я настойчиво добиваюсь своего.

б) Я предпочитаю сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. а) Если в этом состоит счастье другого, я позволю ему настоять на своем мнении.

б) Я предоставляю другому возможность сохранить свое мнение, если он готов поступить точно также.

19. а) В споре я немедленно стремлюсь определиться в его сути.

б) В решении спорных вопросов я склонен повременить до окончательного их разрешения.

20. а) Лучше всего немедленно преодолеть возникшие разногласия.

б) Лучше всего поискать какого-либо равновесия потерь и выгод обеих сторон в преодолении разногласий.

21. а) При ведении переговоров стоит быть тактичным к другим людям.

б) При ведении переговоров лучше всего – прямое обсуждение проблем.

22. а) В переговорах лучше стремиться к поиску средней позиции.

б) В переговорах лучше всего отстаивать свою позицию.

23. а) Я склонен заботиться об удовлетворении желаний обеих сторон, несмотря на разногласия.

б) В решении проблем я готов предоставить другим улаживать возникающие разногласия.

24. а) Если другому кажется важным его мнение, я могу в чем-то ему уступить.

б) В споре я склонен убеждать других пойти на компромисс.

25. а) Необходимо убеждать других в своей правоте.

б) Необходимо быть внимательным к доводам других.

26. а) Средняя точка зрения, как правило, самая лучшая.

б) Лучше всего удовлетворить интересы всех сторон в общей их точке.

27. а) Самое лучшее – вовсе избежать споров.

б) Можно и поспорить в начале, но если другому это важно, согласиться затем с ним.

28. а) Я предпочитаю добиваться своего самостоятельно.

б) Я предпочитаю улаживать отношения с другими с их помощью.

29. а) В разногласиях следует всегда искать их разрешения в поиске «золотой» середины.

б) При наличии разногласий не всегда стоит из-за них волноваться.

30. а) Важно не столько добиться успехов в переговорах, сколько при этом не задеть чувств других людей.

б) Следует совместно добиваться успехов в переговорах и для того вырабатывать подходящее мнение, а не заботиться о переживаниях.

Прежде, чем подводить итоги тестирования, небольшой комментарий. В любой ситуации человек ведет себя так, как считает для себя наиболее оптимальным. Более того, как бы человек себя ни вел, он всегда хочет, как лучше. Поэтому выбирает ту стратегию, которую считает для себя в данный момент наилучшей. Каждый из Вас, уважаемые подписчики, может придерживаться разных стратегий решения конфликтных ситуаций, но одни стратегии может использовать чаще других. Выбор стратегии поведения обусловлен личным опытом человека: одним лучше удавалось одно, другим – второе.

Я полагаю, нельзя считать одни стратегии хорошими, а другие плохими, если с их помощью Вы могли достичь поставленной цели. Более того, есть ситуации где, казалось бы, не самые выигрышные стратегии оказываются вполне оправданными. Но поведенческая гибкость предполагает знание разных стратегий поведения и успешное их применение по необходимости в тех или иных ситуациях. Поэтому, подводя итоги этого теста, будем анализировать все имеющиеся стратегии разрешения конфликтов, и то, какие поведенческие стратегии в большей степени присущи Вам.

Сейчас я вкратце опишу разные стратегии решения конфликта и расскажу, как обработать результаты тестирования. Подробнее стратегии решения конфликта будут описаны в следующем выпуске.

Итак, первая стратегия решения конфликта – уход. Один оппонент уклоняется от какого-либо решения конфликта (молчание, обиженный уход, игнорирование оппонента и т.п.), предоставляя право решения другому. Это пассивная позиция. Но есть ситуации, в которых уход вполне оправдан, например, когда выигрыш не настолько значим по сравнению с усилиями, которые нужно приложить для разрешения конфликта, или отношения с оппонентом совсем не важны.

А теперь определим, насколько Вам присуще придерживаться стратегии уклонения в решении конфликтных ситуаций. Проставьте себе по одному баллу за совпадение Ваших ответов со следующим ключом: 1-а, 5-б, 6-а, 7-а, 9-а, 12-а, 15-б, 17-б, 19-б, 23-б, 27-а, 29-б. Теперь подсчитайте количество баллов и занесите их в табличку в графу «Уход» (см. ниже).

Следующая стратегия решения – приспособление, т.е. отказ от своей позиции, перестройка своего поведения таким образом, чтобы сгладить противоречия. В поведении может проявляться как сдерживание своих эмоций, делание вида, будто все хорошо, и ничего плохого не произошло, и т.д.

Как часто Вы прибегаете к такой стратегии? Проставьте себе по одному баллу за совпадение Ваших ответов со следующим ключом: 1-б, 3-б, 4-б, 11-б, 15-а, 16-а, 18-а, 21-а, 24-а, 25-б, 27-б, 30-а. Так же, как и в предыдущем пункте, подсчитываете сумму баллов и заносите ее в табличку в графе «Приспособление» (см. ниже).

Следующая стратегия решения – компромисс, или урегулирование конфликта через взаимные уступки, когда обе стороны что-то выигрывают для себя, но вместе с тем кое-что проигрывают. Каждому из Вас наверняка приходилось принимать компромиссные решения в условиях жесткого дефицита времени. А насколько Вам свойственно идти на компромиссы?

Проставьте себе по одному баллу за совпадение Ваших ответов со следующим ключом: 2-а, 4-а, 7-б, 10-б, 12-б, 13-а, 18-б, 20-б, 22-а, 24-б, 26-а, 29-а, подсчитываете сумму баллов и занесите ее в табличку в графе «Компромисс» (см. ниже).

Можно придерживаться стратегии конкуренции, соперничества, активно отстаивая свои интересы и доказывая с пеной у рта чужую неправоту, прибегая к физической силе. Вы склонны к стратегии силового решения конфликта? Проставьте себе по одному баллу за совпадение Ваших ответов со следующим ключом: 3-а, 6-б, 8-а, 9-б, 10-а, 13-б, 14-б, 16-б, 17-а, 22-б, 25-а, 28-а, подсчитываете сумму баллов и занесите ее в табличку в графе «Конкуренция» (см. ниже).

И, наконец, стратегия сотрудничества, направленная на поиск такого решения, которое удовлетворяло бы интересы обоих оппонентов. А Вы ориентированы на сотрудничество в решении конфликтных ситуаций? Проставьте себе по одному баллу за совпадение Ваших ответов со следующим ключом: 2-б, 5-б, 8-б, 11-а, 14-а, 19-а, 20-а, 21-б, 23-а, 26-б, 28-б, 30-б, подсчитываете сумму баллов и занесите ее в табличку в графе «Сотрудничество» (см. ниже).

Таблица результатов (предложена для удобства анализа результатов).

В таблицу Вы заносите не сами баллы, а отмечаете галочкой в сетке таблицы то, насколько вашему поведению свойственна та или иная стратегия. Далее смотрите, по каким стратегиям Вы набрали больше всего баллов (одна – две стратегии). Именно этих стратегий Вы чаще всего придерживаетесь при решении конфликтных ситуаций.

Если у Вас больше двух стратегий с одинаковым количеством баллов? Вас можно поздравить, Ваша поведенческая гибкость – пример для подражания (при условии, что Вы честно отвечали на все вопросы).

Пример заполнения таблицы результатов.

Набранные баллы по разным стратегиям:

Уход – 3 балла

Приспособление – 4 балла

Компромисс – 9 баллов

Конкуренция – 2 балла

Сотрудничество – 6 баллов

Из таблицы видно, что человеку более всего свойственно идти на компромиссы, но бывают ситуации, когда он реализует стратегию сотрудничества.

Еще раз оговорюсь, нет плохих стратегий решения конфликтов. Есть ситуации, когда применение той или иной стратегии не просто оправдано, но и необходимо. Например, в ситуации жесткого прессинга со стороны оппонента вряд ли разумно применять стратегию сотрудничества. Или когда оппонент признает свою неправоту (стратегия приспособления), стоит ли разворачиваться и уходить от дальнейшего диалога? Но подробнее об этом я расскажу в следующих выпусках рассылки.

С уважением, Симакова Анастасия, психолог-консультант, бизнес-тренер.

Адрес для обратной связи: simakova@front.ru