[Гласность] Неумывакинские отпечатки на месте преступления в Новосибирске
Мы за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!
Очень много неумывакинцев обламали свои зубы об честность одной хрупкой
незрячей сибирячки!
Ещё не поздно и в Таганроге создать независимый профсоюз и "лечить"
неумывакинских наглецов.
Очередному неумывакинскому директору Кузнецову пора уходить из-за
многочисленных административных взысканий!
Предприятие который месяц лежит. На складе готовой продукции на шесть
миллионов.
У директора реализация только на бумаге для получения премий.
На предприятии сколько числиться инвалидов,
столько же числиться с хорошими зарплатами родственников и друзей
незаконного руководства.
Директор не стал дожидаться судебных решений и выплатил всё Вере Николаевне
Вей-Куй, остальным же незрячим не собирается из-за их "овечьего молчания"!
Следы всех нарушений в Новосибирске, как и в других регионах, тянутся к
Александру Яковлевичу Неумывакину в столицу, так как он является главным
организатором преступной группы "ЦП ВОС".
Не за что покупать сырьё и ремонтировать "новые рабочие места",
а Неумывакин не разрешает новосибирскому руководству брать 32 миллиона
рублей, присуждённых по решению Арбитражного суда.
Это подтверждает уголовный факт присвоения этих десятков миллионов лично
г-ном Неумывакиным!
На эти деньги должен был быть построен целый объект с реабилитационным
центром в г. Новосибирске!
Какую часть этих миллионов слепой миллиардер передал своей нынешней "крыше"
"сострадательной" к уголовникам Матвиенко Валентине Ивановне?
Генпрокуратура тоже в доле?
Минюст не знает что теперь делать с незаконными уставами Всероссийского
общества слепых?
Губернатор Тулеев не удивляется, что у него в Кемерово инвалидами командуют
официальные уголовники?
В Правительстве России не замечают, что Всероссийское общество слепых давно
превращено в структуру мафиозного типа для "вывода" миллиардов,
предназначенных для инвалидов по зрению?
Свидетельство председателя новосибирской регионалки Рухлядевой о
неумывакинских преступлениях в Сибири:
http://yadi.sk/d/Fy4ftP7rRbFLy
Руководителю ГИТ по НС'О Тодер В.А.
Министру труда, занятости и Трудовых ресурсов НСО Шмидту И.В.
От инвалида 1 группы по зрению Работника ООО НПП <<Полимерлайн>>
Вей-Куй В.Н.
Адрес: 633101 г. Обь, НСО, ул. Л. Толстого, 16
Сот тел.: 8-906-996-55-71
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, являясь инвалидом 1 группы, работаю на ООО НПП <<Полимерлайн>> с июля
2.000
года, что подтверждается соответствующей справкой (копия прилагается). За
время моей работы на предприятии сменилось 8 директоров.
За период моей работы количество работающих инвалидов по зрению сократилось
со 120 человек до 52, при сокращении общей численности работающих с 180 до
96, несмотря на то, что администрация НСО ежегодно выделяет денежные
средства для создания новых рабочих мест для инвалидов.
В июле 2013 г. директором назначен был Кузнецов И.С., для улучшения работы
предприятия им приобретены станки для выпуска новых дорожных щеток,
поставлен автомагический шлагбаум, произведен ремонт участка сборки метлы,
покрашено ограждение предприятия.
Но вместе с тем, продолжаются нарушения трудового законодательства, несмотря
на неоднократно проведенные проверки ГИТ в НСО и вынесенные предписания и
штрафы. Так, в 2012 и в 2013 г. Государственной инспекцией труда в НСО
рассмотрены многочисленные жалобы, в результате рассмотрения которых
выявлены нарушения и выданы предписания, (письменные ответы прилагаются).
Так, например, согласно трудового договора No 19-Л/с от 17.07.2013 г.
администрация предприятия обязалась обеспечить меня работой на участке No 4
на сборке метлы см. п. 5.
На самом деле в 2014 г. меня более чем на 2 месяца (с 06.02.2014 по
28.04.2014 г.г.) перевели на более тяжелую работу - сборку плавкой вставки.
Приказ о переводке не издавался, что является грубейшим нарушением норм
трудового законодательства РФ (ст. 72.1. ТК РФ), но при этом доплата до
среднего заработка была произведена.
В июне 2014 г. мне была поручена новая, невыполнимая мной ране работа по
сборке флажков для системы РЖД.
Нормы и расценки при этом для данной работы установлены не были, но оплата
была произведена из расчета 22 копейки за одну собранную и упакованную
единицу. Мастер давала мне задание собирать в день на период обучения 3
дня - 130 флажков, в а дальнейшем - 200-260 штук в день. Т.Е. мой дневной
заработок составлял от 28,6 до 58,96 руб.
09.06.2014 г. я письменно обратилась к генеральному директору Кузнецову И.С.
с заявлением об установлении норм выработки на сборке флажков в соответствии
с
утвержденными коллективным договором. Мое заявление в
установленнь-ти^акене-м срок
рассмотрено не было, ни устный ни письменный ответ получен не был.
новосибирской ->|--
Канцелярии
ВХ. Mo <7 _.
Тел.: 222-99-89
Согласно ст. 72.2. ТК РФ следует, что оплата труда работника производится за
фактически выполненную работу, но не ниже среднего заработка по прежней
работе.
За работу 03,04 и 05 июня 2014 г. доплата до среднего заработка была мне
произведена из расчета 621,24 руб. в день.
06.06.2014 г. - начислено 28,6 руб. недоплачено 592,64 руб. (621,24-28,6)
10.06.2014 г. - начислено 44,0 руб. недоплачено 577,24 руб. (621,24-44,00)
11.06.2014 г. - начислено 52,8 руб. недоплачено 568,44 руб. (621,24-52,8)
16.06.2014 г. - начислено 58,96 руб. недоплачено 562,28 руб. (621,24-58,6)
17.06.2014 г. - начислено 213,0 руб. недоплачено 408,24 руб. (621,24-213,0)
18.06.2014 г. - начислено 230,6 руб. недоплачено 390,64 руб. (621,24-230,6)
19.06.2014 г. - начислено 231,04 руб. недоплачено 390,2 руб. (621,24-390,2)
20.06.2014 г. - начислено 213, 0 руб. недоплачено 408,24 руб. (621,24-213,0)
Более того, 02.06.2014 г. по вине администрации предприятия ООО НПП
<<Полимерлайн>> был допущен простой. Акт о простое не составлялся, на мою
просьбу составит акт был получен устный отказ мастера Степановой А.Н.
Согласно ст. 157 ТК РФ оплата простоя производится из расчета 2/3 среднего
заработка, т.е. за простой 02.06.2014 г. мне должно быть начислено 414, 16
руб.
09.06.2014 г. администрация предприятия вновь не обеспечила меня работой, но
было предложено поработать на участке плавкой ставки, без оформления приказа
о переводе. Но т.к. я ранее более 2,5 месяцев отработала на данной работе
(без оформления приказа) я отказалась, о чем был составлен соответствующий
акт. (Копия прилагается).
За простой 09.06.2014 согласно ст. 157 ТК РФ оплата должна быть произведена
в размере 2/3 среднего заработка, т.е. в размере 414,16 руб.
ft*; 4 ....
Итого за простои 02.06 и 09.06.14 г. предприятие согласно норм ТК РФ должно
мне выплатить 828,32 руб. А всего за июнь 2014 г. согласно ТК РФ предприятие
должно мне доначислить денежную сумму в размере 4726,24 руб. (3987,92
+828,32)
24.06.2014 г. я письменно обратилась к генеральному директору Кузнецову И.С.
с просьбой выплатитьь всю полагающуюся мне сумму за июнь 2014 г. согласно
действующего ТК РФ. Сумма в заявлении не была указана, т.к. я решила
договориться с бухгалтерий предприятия в обоснованности и правильности
начисления. Однако никаких мер по моему заявлению генеральным директором
принято не было, доначисление не произведено.
Таким образом, несмотря на неоднократные проверки со стороны ГИТ по НСО, а
также административные взыскания и штрафы, нарушения трудового
законодательства со стороны предприятия продолжаются.
В связи с вышеизложенным,
ПРОШУ:
1. Обязать предприятие выплатить мне недоплаченную заработную плату за июнь
2014 г. в сумме 4726,24 руб.;
2. Проверку недоначисления суммы произвести только в присутствии
представителя СОЦПРОФ.
3. Обязать руководство произвести расчеты и установить расценки на новые
виды работ не ниже минимального размера оплаты труда, утвержденного
Администрацией НСО от 18.09.2012 г. и предоставленного в ГИТ НСО письмом
No23.10.2012 г.
4. Проверить обоснованность выполнения заказа по изготовлению флажков для
РЖД с установлением таких низких расценок, при которых инвалиды по зрению
зарабатываю по 28-58 рублей в день.
Ответ прощу изготовить в письменном виде, в предусмотренные законом сроки. О
готовности ответа прошу уведомить по телефону.
Приложения:
1. Копия справки от <<07>> августа 2014 г.;
2. Копия ответа Гос.инспекции труда в НСО от <<28>> авг. 2012 г.;
3. Копия ответа Гос.инспекции труда в НСО от <<10>> авг. 2012 г. ;
4. Копия ответа Гос.инспекции труда в НСО от <<12>> ноября 2013 г.;
5. Копия ответа Гос.инспекции груда в НСО от <<29>> июля 2013 г. ;
6. Копия ответа Гос.инспекции труда в НСО от <<27>> мая 2013 г. ;
7. Копия ответа Гос.инспекции труда в НСО от <<12>> ноября 2013 г. ;
8. Копия трудового договора;
9. Копия заявления от <<24>> июня 2014 г.;
10. Копия заявления от <<09>> июня 2014 г.;
11. Копия акта;
12. Копия письма от руководства предприятия.
Вей-Куй В.Н. /
Инвалид 1 группы по зрению
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО i-- ,, ,,
ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ 1 Веи Куи
(Роструд) Ул. JI. Толстого, дом 16
г. Обь, 633101
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск, Федосеева, д.12-а, Тел.: (383) 260-99-59, Факс: (383)
260-99-08, gitvladim***@y*****.ru
19.09.2013 No 10-11097-14-ОБ
НаNo от
Ответ заявителю
Ваше обращение, поступившее в Государственную инспекцию труда в
Новосибирской области (вх. ГИТ 7-3509-14-ОБ от 21.08.2014), рассмотрено.
В соответствии с п. п. 5.1.2 Вашего трудового договора, в должностные
обязанности входит набивка полипропиленовой ворсы в решетку кольца: расценка
за 1 шт. - 2 руб., норма выработки - 100 шт. в смену.
В связи с выпуском нового вида продукции флажок для железной дороги
работодателем был издан приказом No 38 от 06 мая 2014 года, согласно
которому
даты издания приказа установлены расценки на технологические операции
связанные с изготовлением продукции: шлифовка древка 3 разряд - 0,6 руб.,
лакировка и сушка древка 1 разряда-0,5 руб., нанизывание тканевой заготовки
на древко и скрепление 1 разряда - 0,2 руб., упаковка 1 разряда - 0,02 руб.
Всего за флажок - 1,32 руб. Цена флажка - 23 руб. 00 коп.
В июне 2014 года, согласно представленного табеля учета рабочего времени,
Вами было отработано 13 рабочих дня. (02.06.14, 03.06.2014, 04.06.2014,
05.06.2014, 06.06.2014,09.06.2014, 10.06.2014, 11.06.2014, 16.06.2014,
17.06.2014, 18.06.2014, 19.06.2014, 20.06.2014.).
Согласно расчетного листка за июнь 2014 года, за выполненную работу в июне
2014 года Вам начислено -16997 руб. 55 коп., выплачено на основании
платежных ведомостей No 111 от 23.06.2014, No 141 от 14.07.2014 г.
В период исполнения своих должностных обязанностей в июне 2014 года, Вы
проходили обучение по сборке флажков, на основании приказа No 304-к от
29.07.2014 года - в связи с обучением 20 и 23 июня 2014 года Вам была
произведена доплата по среднему заработку. Данная оплата была включена в
ведомость No 169 от 13.08.2014 года и в последствии - депонирована в связи с
отказом Вами получать указанную выплату.
231- 93/14
26 августа 2014 года работодателем был издан приказ No 50 о пересмотре норма
выработки и расценок на операции по сборке и упаковка флага. Согласно
вышеназванного приказа работодателем установлены следующие расценки:
шлифовка древка 3 разряд - 0,6 руб., лакировка и сушка древка 1 разряда-0,5
руб., нанизывание тканевой заготовки на древко и скрепление 1 разряда - 0,9
руб.,
Ашихмин М.С. 260 99 21
упаковка 1 разряда - 0,02 руб. Всего за флажок - 2,02 руб. Цена флажка - 23
руб. 00 коп.
При изучении предоставленной копии книги учета приказов работодателя
документально не установлен факт введения в отношении Вас простоя -
02.06.2014 года и 09.06.2014 года.
Кроме того, при проведении внеплановой документарной проверки Ваши доводы
касающиеся перевода на <<более тяжелую работу - сборку плавкой вставки>>
документально не подтверждены.
Вместе с тем, в ходе проверки, установлены нарушения соблюдения требований
трудового законодательства в части:
В нарушении требований ст. 72 ТК РФ, работодателем были изменены в
одностороннем порядке определенные сторонами условия трудового договора, а
именно согласно п. п. 5.1.2 Трудового договора, в должностные обязанности
входит набивка полипропиленовой ворсы в решетку кольца: расценка за 1 шт. -
2 руб., норма выработки - 100 шт. в смену., тогда как на основании приказа
No
38 от 06.05.2014 года работнику вменили обязанность по сборке флажков для
РЖД.
В нарушении требований ст. 74 ТК РФ - о предстоящих изменениях определенных
сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших
необходимость таких изменений, работодатель не уведомил работника в
письменной форме за два месяца.
На основании вышеизложенного, по результатам проведенной проверки В
отношении работодателя возбуждено административное производство по ч. 1 ст.
5.27 Кодекса РФ об АП, работодателю выдано предписание на устранение
выявленных нарушений.
М.С.Ашихмин
Заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда
Государственной инспекции труда в Новосибирской области Советник
государственной гражданской службы РФ 2 класса
//
) /
у
231- 93/14
Ашихмин М.С. 260 99 21
Министру труда, занятости и Трудовых ресурсов НСО Шмидту И.В.
От инвалида 1 группы по зрению Работника ООО НПП <<Полимерлайн>>
Вей-Куй В.Н.
Адрес: 633101 НСО г. Обь, ул. JI. Толстого, 16
Сот тел.: 8-906-996-55-71
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, инвалид 1 группы Вей-Куй В.Н., <<21>> августа 2014 года обратилась в
Федеральную службу по труду и занятости (Государственную инспекцию труда в
НСО) с жалобой на своего работодателя ООО НПП <<Полимерлайн>> в связи с
допущением последним нарушений норм трудового законодательства. По
результатам рассмотрения моей жалобы получен ответ от <<19>> сентября 2013
(год указан с опечаткой) года. Результатами рассмотрения данной жалобы на
основании проведенной проверки в отношении работодателя возбуждено
административное производство, а также работодателю выдано предписание на
устранение выявленных нарушений.
Однако, как видится из полученного ответа, не все доводы рассмотрены в
полном объеме.
1. Так, со стороны Государственной инспекции труда в Новосибирской области
ке был дан должный правовой анализ в части нарушений норм трудового
законодательства РФ в части моего игнорирования со стороны руководства
относительно письменного заявления к генеральному директору Кузнецову И.С.
об установлении норм выработки на сборке флажков в соответствии с
утвержденными коллективным договором. Данный вопрос был оставлен без
рассмотрения.
2. К неверным выводам инспекция труда пришла также относительно размера
выплаченной мне заработной платы за июнь 2014 года (в ответе указана сумма в
размере 16 997, 55 коп). Тогда как в эту сумму входят отпускные в размере 12
000, 00 (период отпуска с 30 июня по 30 июля 2014 года). А заработная плата
полученная за июнь 2014 г. а также размер недовыплаченной суммы был подробно
описан в моем заявлении.
3. Не рассмотрен надлежащим образом также вопрос относительно моего
письменного заявления к генеральному директору о выплате мне всей
полагающейся суммы за июнь 2014 года. Тогда как в ответе инспекция труда
ссылается на Приказ от <<29>> июля 2014 года, согласно которого мне была
произведена оплата. Данные действия руководства, а именно издание
вышеупомянутого приказа, явно нарушают мои права. Так как, во- первых,
данный приказ датирован <<29>> июля 2014 года, тогда как речь идет о
недовыплачеенных суммах за июнь 2014 года, во-вторых, с ним я ознакомлена в
надлежащем порядке не была, кроме того, в данном приказе речь идет о выплате
лишь за 2 дня, а 7 дней остались <<без внимания>>. Неполученные мною
денежные
суммы были вызваны не моим отказом в их получении, как указано в ответе
инспекции, а лишь связаны с моим нахождением на больничном. Получены были по
выходу из больницы, в первых числах сентября.
В моем поданном заявлении имелась просьба к руководству о выплате двух дней
простоя, имеющих место быть <<02>> и <<09>> июня 2014 года по вине
администрации. В ответе инспекция труда ссылается на факт того, что
указанные мною дни простоя не имеют документального подтверждения, однако
данные факты не соответствуют действительности, так как во первых, к моему
письменному заявлению был приложен акт, подтверждающий данные
обстоятельства, во вторых, в приказе от <<29>> июля 2014 года имеется
указание
на выплату в мою пользу денежной суммы за день простоя <<02>> июня 2014 года
(тем самым руководство подтверждает данный факт). Однако день простоя <<09>>
июня 2014 года мне оплачен до настоящего момента времени так и не был, а
инспекцией труда данный вопрос проанализирован не был.
4. Инспекцией труда проигнорирован также момент относительного того, что со
стороны руководства работодателя лишь после подачи мною заявления впервые
был издан приказ от <<26>> августа 2014 года об установлении расценок за
труд
инвалидов. С данным приказом я также ознакомлена не была.
5. Также не рассмотрен вопрос относительно моего перевода на работу плавко-
вставки в период времени с 10 февраля по 28 апреля 2014 года. Инспекция
труда лишь сделала при этом отписку, что при проверке документации данные
доводы документально не подтверждены. Тогда как изучались видимо только те
документы, которые были предоставлены руководством, проверить данные доводы
можно по нарядам выполненных работ и доплаты до среднего.
В связи с вышеизложенным,
ПРОШУ:
5. Провести повторную проверку по моему заявлению норм действующего
трудового законодательства в отношении работодателя с моим личным
присутствием;
5. Обязать руководство произвести выплаты (доплатить до среднего заработка
за 13 дней в июне 2014 года)
Ответ прощу изготовить в письменном виде, в предусмотренные законом сроки. О
готовности ответа прошу уведомить по телефону.
Приложения:
Вей-Куй В.Н. /
1. Копия ответа от <<19>> февраля 2014 г.;
Инвалид 1 группы по зрению
>> октября 2014 года
6.
Источник:
https://yadi.sk/d/U3j3roF4cPkc8
Своё мнение не меняют глупцы и мертвецы.
*
Пожалуйста, поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Данное сообщение отправлено 319 подписчикам.
