[Гласность] Re[2]: интервью с Кузнецовым и другими на радио рансис.
Не общество для инвалидов, а инвалиды для общества!
Сл
?
Original Message From: зарипов Дмитрий
To: obj-vos@g*****.com
Sent: Tuesday, September 13, 2016 12:13 AM
Subject: [OBJ-VOS] программная статья
Итак, по мере приближения съезда политическая борьба в обществе обостряется,
выливаясь в эфир радиостанций и на страницы почтовых конференций. При этом,
ни одна из сторон, участвующих в борьбе не утруждает себя выкладыванием
сколько-нибудь цельной и логичной программы реформирования общества. Зачатки
таковой я услышал лишь в выступлении В.А. Кузнецова. Кое с чем я согласен и
уже писал об этом. В частности, с тем, что доходы от реализации имущества
ВОС ни в каком случае не должны использоваться на финансирование текущих
расходов. Проданный капитал должен превращаться в капитал. Согласен и с тем,
что ВОС давно должен стать учредителем банка, Паевого инвестиционного фонда
и негосударственного пенсионного фонда. Попробую сам сформулировать
программу реформирования общества.
Конспект политической части программы.
Конспект, потому что всё о чём я буду говорить сейчас, я уже писал раньше.
Итак в уставе должна быть закреплена возможность избрания президента ВОС не
более чем на 2 срока подряд немедленно. В отношении председателей
региональных организаций это должно быть сделано не позднее чем на следующем
съезде. В отношении председателей местных организаций не позднее чем на 24
съезде ВОС. Должна быть запрещена работа прямых восходящих и нисходящих
родственников в прямом непосредственном подчинении. Должна быть изменена
норма представительства на съезд так чтобы один делегат избирался от тысячи
членов ВОС и не менее двух делегатов от одной региональной организации.
Полагаю предлагаемую политическую реформу весьма умеренной и консервативной.
С точки зрения представителей радикальной аппозиции пожалуй даже
соглашательской.
Единая страна единая организация, единые стандарты.
Итак, начну с того, что с точки зрения осуществляемой деятельности ВОС
представляет ни что иное, как конгломерат различных организационных
структур, осуществляющих свою повседневную деятельность исходя из имеющихся
финансовых и нефинансовых ресурсов, навыков постоянно работающего персонала
и собственной фантазии. Благо, формулировки устава ВОС, описывающие его
деятельность, достаточно широки. С одной стороны это неплохо, ибо позволяет
внедрять новые реабилитационные технологии и реабилитационные, как теперь
принято говорить, практики. С другой стороны, весьма проблематично ответить
на вопрос - А чем именно занимается ВОС? Да, конечно, принимается единая
программа реабилитации инвалидов, принимаются программы региональных и
местных организаций, но из большинства из них достаточно трудно вывести
какие социальные услуги предоставляет ВОС. Отсюда и достаточно часто
встречающееся неумение председателя местной организации и её активистов
объяснить вновь принимаемому инвалиду какую именно пользу для него будет
иметь членство в Всероссийском Обществе Слепых. Полагаю, что должен быть
разработан единый для всех региональных организаций ВОС перечень
предоставляемых обществом социальных услуг. Право на их получение должны
иметь инвалиды проживающие в любом уголке нашей страны. Председатели
региональных и местных организаций, не обеспечившие реализации данного
перечня, отказавшие инвалиду в предоставлении какой-либо из услуг перечня
без достаточных к тому оснований должны на первый раз получать выговор, на
второй прощаться с должностью. Полагаю что в данный перечень уже сейчас
могут быть включены следующие услуги:
<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Элементарная реабилитация по
программам элементарной реабилитации центра реабилитации слепых (для
инвалидов I группы);
<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Профессиональная
реабилитация по программам реабилитации центров реабилитации слепых ( для
инвалидов I и II группы);
<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->Обучение работе на
персональном компьютере;
<!--[if !supportLists]-->4. <!--[endif]-->Настройка имеющегося в
распоряжении инвалида компьютера для работы без визуального доступа, включая
установку некоммерческих программ речевого доступа;
<!--[if !supportLists]-->5. <!--[endif]-->Обучение работе с сенсорными
устройствами;
<!--[if !supportLists]-->6. <!--[endif]-->Обучение основам спутниковой
навигации;
<!--[if !supportLists]-->7. <!--[endif]-->Сопровождение инвалида в
пределах населённого пункта его проживания не менее двух раз в год силами
активистов ВОС или волонтёров
<!--[if !supportLists]-->8. <!--[endif]-->Консультирование по
использованию технических средств реабилитации, включённых в федеральный и
региональные перечни;;
<!--[if !supportLists]-->9. <!--[endif]-->Консультирование по вопросам
предоставления государственных гарантий и компенсаций, связанных с
инвалидностью.
Конечно, в идеале, перечень должен быть гораздо шире. В качестве одной из
гарантированных услуг должна бы быть включена услуга по трудоустройству на
специализированные рабочие места. Но, поскольку, полагаю, что реализовать
подход <<Единого стандарта>> надо немедленно, исхожу из тех возможностей,
которые реально имеются.
Кроме вышеприведённого Краткого перечня, в отношении каждой отдельно взятой
услуги должен быть разработан регламент её оказания, по образу и подобию
принятых на федеральном и региональном уровне административных регламентов,
в которых должны быть указаны полномочия центрального правления,
региональных и местных организаций ВОС, связанные с оказанием указанных
услуг, их обязанности, порядок обращения за услугами и порядок их
предоставления, детально регламентирована процедура предоставления услуг.
Столь детальная регламентация предоставления вышеуказанных социальных услуг
не исключает возможностей региональных и местных организаций что-либо
добавить к указанному перечню. Главное, чтобы необходимый минимум услуг
предоставлялся членам ВОС в любой точке России.
Экономим бюджет.
Что бы там не говорили, но быстро радикальным образом увеличить доходы ВОС
не получится. Поэтому, будем беречь то, что есть. Я уже когда-то писал как.
Поэтому весьма кратко. Во-первых, надо снизить неэффективные организационные
расходы. К их числу относятся, например, расходы на проведение заседаний ЦП.
Полагаю, что половину из них можно проводить в форме заочного голосования
при условии качественной подготовки вопросов. Во-вторых, предлагаю
избавиться от всего автопарка ВОС. Не в том положении сейчас организация,
чтобы её руководители разъезжали на машинах с персональным водителем.
В-третьих, полагаю отменить, если они существуют, все льготы за счёт бюджета
ВОС членам центрального правления. Например, упорно ходят слухи о том, что
им предоставляются бесплатные путёвки в санатории ВОС.
Кадры и оплата труда.
Итак, рискну утверждать, что у ВОС нет вменяемой кадровой политики.
Подготовка в <<Реакомп>> и формирование кадрового резерва не в счёт, ибо
выпускники первого часто пополняют ряды непримиримой оппозиции (интересно
было бы проверить содержание образовательных программ <<Реакомп>>), а в
кадровом резерве можно находиться вплоть до облачения в деревянный макинтош.
Об этом я тоже уже когда-то писал. Но, тем не менее повторюсь. Все должности
в аппарате управления ВОС, его учреждениях и организациях, которые могут
быть потенциально заняты инвалидами по зрению, должны замещаться на
конкурсной основе. Критерии конкурса должны быть количественно измеримыми, а
результаты испытаний должны публиковаться. Инвалидам по зрению при
проведении конкурсов должна предоставляться количественно измеримая
преференция, выражаемая, например, в количестве баллов. Тогда будет снят
вопрос об обоснованности занятия той или иной должности. Тогда не надо будет
говорить <<завидуйте молча>> ибо вожделенное рабочее место займёт лучший.
Если говорить о реформе системы оплаты труда, которая, по моему мнению,
также назрела. Следует сказать, что в государственном секторе последние
несколько лет внедряется система так называемого эффективного контракта. Над
ней можно сколько угодно потешаться, ибо перекосов и перегибов в её
реализации немерено. Сам автор может довольно долго рассказывать анекдоты на
тему эффективного контракта, как прочитанные, так и почерпнутые из
окружающей его действительности. Тем не менее в эффективный контракт
заложена правильная идея о связи результатов труда с заработной платой на
базе прозрачных, понятных, количественно измеримых критериев. Это
достигается разделением заработной платы на оклад, компенсационные и
стимулирующие выплаты. Последние привязаны к достигнутым работником
результатам, имеющим количественное измерение. Соответственно, если не
достигнут результат (например, не сохранена численность работающих на
предприятии инвалидов по зрению на уровне предыдущего отчётного периода) нет
и стимулирующей выплаты. Конечно, при внедрении эффективного контракта, не
следует допускать тех ошибок, которые допущены при его внедрении в некоторых
регионах в бюджетной сфере. Например, в моей родной Ивановской области
оклады устанавливаются на уровне ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно приводимой в нормативно-правовых актах формуле для начисления
зарплаты на оклад сначала начисляются компенсационные выплаты, потом
стимулирующие, потом индивидуально определяемая компенсация в целях
доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. При таком
подходе идея эффективного контракта утрачивает всякий смысл, поскольку на
последней стадии начислений все работники <<причёсываются>> под одну
гребёнку. Тем не менее, повторюсь, сама идея эффективного контракта должна
быть внедрена в практику оформления трудовых отношений и оплаты труда в ВОС.
Что касается размера заработной платы руководителей ВОС. Полагаю, здесь
также может быть скопирован подход, применяемый в бюджетной сфере. Зарплата
руководителей не должна более чем в пять раз превышать среднюю зарплату по
организации. Учитывая тяжёлое состояние бюджета общества, полагаю что этот
размер может быть и не более чем трёхкратным. Зарплата заместителей
руководителей, если они занимают свои должности не на общественных началах,
должна быть на 10 - 30% ниже зарплаты руководителя. Полагаю, что вплоть до
стабилизации финансов ВОС следует запретить всем без исключения, начисление
премиальных выплат, не предусмотренных условиями эффективных контрактов.
Чего нельзя делать и кого нельзя избирать президентом ВОС.
В интервью В.А. Кузнецова постоянно проводится мысль о том, что президент
должен уйти в отставку со всеми вице-президентами. Полагаю такой подход
неправильным, ибо их увольнение может сильно осложнить управление обществом.
По-моему, совсем не плохо начал работать суровый В.В. Сипкин, весьма
интересны начинания Л.П. Абрамовой, почти все инвалиды России пользуются
плодами трудов В.С. Степанова. Уважаемые Москвичи, по-моему, нельзя
допускать к высшей должности О.Н. Смолина. Человек этот не может подобрать
себе пять квалифицированных штатных помощников. С некачественными ответами
из его приёмной мне косвенно пришлось соприкоснуться. Если О.Н. Смолин решит
подать на меня в суд, то полагаю, что не качественность работы его
помощников я смогу доказать. Весь вышеприведённый текст я готов подписать и
отправить лично Олегу Николаевичу, в подтверждение того факта, что это я
писал, а ни кто-нибудь другой. Готов также сообщить адрес суда, к юрисдикции
которого я отношусь, и свой домашний адрес в личной переписке. Человек,
который не может организовать работу пяти специалистов с очень большой
степенью вероятности не сможет и организовать работу всего общества.
По-моему, очень неплохо смотрится в качестве кандидата на высшую должность
ВОС А.Н. Мошковский. Не знаю и не хочу знать о каких-либо его грехах. Знаю
одно, что инвалиды по зрению в г. Москве получают весьма серьёзные
дополнительные меры социальной поддержки. Это ли не показатель работы
руководителя.
Нельзя, уважаемый Вениамин Алексеевич, раздавать доли в уставном капитале
предприятия его работникам. Очень скоро они окажутся в посторонних руках. Не
потому, что мы такие плохие, а потому, что у каждого из нас бывают жизненные
обстоятельства, при которых мифическую долю непонятно в чём просто до зарезу
надо обменять на живые хрустящие купюры. Вы же преподаёте в МГУ Вениамин
Алексеевич, и лучше меня знаете, что аналогичная модель существующая в виде
Федерального Закона <<Об акционерных обществах работников (народных
предприятиях)>> не работает. Зачем воспроизводить дохлятину.
Вот, пожалуй и всё. На столь длинное письмо решился, поскольку болею и
выпросил у работодателя день на выздоровление. Если состоится обсуждение (а
очень бы хотелось) то отделываться буду краткими записками. Всё что касается
Олега Николаевича, остаётся в силе. Если он возжелает со мной посудиться,
время найду.
Слепые ещё не поняли, что общества слепых давно нет
?
Original Message From: зарипов Дмитрий
To: obj-vos@g*****.com
Sent: Tuesday, September 13, 2016 12:13 AM
Subject: [OBJ-VOS] программная статья
Итак, по мере приближения съезда политическая борьба в обществе обостряется,
выливаясь в эфир радиостанций и на страницы почтовых конференций. При этом,
ни одна из сторон, участвующих в борьбе не утруждает себя выкладыванием
сколько-нибудь цельной и логичной программы реформирования общества. Зачатки
таковой я услышал лишь в выступлении В.А. Кузнецова. Кое с чем я согласен и
уже писал об этом. В частности, с тем, что доходы от реализации имущества
ВОС ни в каком случае не должны использоваться на финансирование текущих
расходов. Проданный капитал должен превращаться в капитал. Согласен и с тем,
что ВОС давно должен стать учредителем банка, Паевого инвестиционного фонда
и негосударственного пенсионного фонда. Попробую сам сформулировать
программу реформирования общества.
Конспект политической части программы.
Конспект, потому что всё о чём я буду говорить сейчас, я уже писал раньше.
Итак в уставе должна быть закреплена возможность избрания президента ВОС не
более чем на 2 срока подряд немедленно. В отношении председателей
региональных организаций это должно быть сделано не позднее чем на следующем
съезде. В отношении председателей местных организаций не позднее чем на 24
съезде ВОС. Должна быть запрещена работа прямых восходящих и нисходящих
родственников в прямом непосредственном подчинении. Должна быть изменена
норма представительства на съезд так чтобы один делегат избирался от тысячи
членов ВОС и не менее двух делегатов от одной региональной организации.
Полагаю предлагаемую политическую реформу весьма умеренной и консервативной.
С точки зрения представителей радикальной аппозиции пожалуй даже
соглашательской.
Единая страна единая организация, единые стандарты.
Итак, начну с того, что с точки зрения осуществляемой деятельности ВОС
представляет ни что иное, как конгломерат различных организационных
структур, осуществляющих свою повседневную деятельность исходя из имеющихся
финансовых и нефинансовых ресурсов, навыков постоянно работающего персонала
и собственной фантазии. Благо, формулировки устава ВОС, описывающие его
деятельность, достаточно широки. С одной стороны это неплохо, ибо позволяет
внедрять новые реабилитационные технологии и реабилитационные, как теперь
принято говорить, практики. С другой стороны, весьма проблематично ответить
на вопрос - А чем именно занимается ВОС? Да, конечно, принимается единая
программа реабилитации инвалидов, принимаются программы региональных и
местных организаций, но из большинства из них достаточно трудно вывести
какие социальные услуги предоставляет ВОС. Отсюда и достаточно часто
встречающееся неумение председателя местной организации и её активистов
объяснить вновь принимаемому инвалиду какую именно пользу для него будет
иметь членство в Всероссийском Обществе Слепых. Полагаю, что должен быть
разработан единый для всех региональных организаций ВОС перечень
предоставляемых обществом социальных услуг. Право на их получение должны
иметь инвалиды проживающие в любом уголке нашей страны. Председатели
региональных и местных организаций, не обеспечившие реализации данного
перечня, отказавшие инвалиду в предоставлении какой-либо из услуг перечня
без достаточных к тому оснований должны на первый раз получать выговор, на
второй прощаться с должностью. Полагаю что в данный перечень уже сейчас
могут быть включены следующие услуги:
<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->Элементарная реабилитация по
программам элементарной реабилитации центра реабилитации слепых (для
инвалидов I группы);
<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->Профессиональная
реабилитация по программам реабилитации центров реабилитации слепых ( для
инвалидов I и II группы);
<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->Обучение работе на
персональном компьютере;
<!--[if !supportLists]-->4. <!--[endif]-->Настройка имеющегося в
распоряжении инвалида компьютера для работы без визуального доступа, включая
установку некоммерческих программ речевого доступа;
<!--[if !supportLists]-->5. <!--[endif]-->Обучение работе с сенсорными
устройствами;
<!--[if !supportLists]-->6. <!--[endif]-->Обучение основам спутниковой
навигации;
<!--[if !supportLists]-->7. <!--[endif]-->Сопровождение инвалида в
пределах населённого пункта его проживания не менее двух раз в год силами
активистов ВОС или волонтёров
<!--[if !supportLists]-->8. <!--[endif]-->Консультирование по
использованию технических средств реабилитации, включённых в федеральный и
региональные перечни;;
<!--[if !supportLists]-->9. <!--[endif]-->Консультирование по вопросам
предоставления государственных гарантий и компенсаций, связанных с
инвалидностью.
Конечно, в идеале, перечень должен быть гораздо шире. В качестве одной из
гарантированных услуг должна бы быть включена услуга по трудоустройству на
специализированные рабочие места. Но, поскольку, полагаю, что реализовать
подход <<Единого стандарта>> надо немедленно, исхожу из тех возможностей,
которые реально имеются.
Кроме вышеприведённого Краткого перечня, в отношении каждой отдельно взятой
услуги должен быть разработан регламент её оказания, по образу и подобию
принятых на федеральном и региональном уровне административных регламентов,
в которых должны быть указаны полномочия центрального правления,
региональных и местных организаций ВОС, связанные с оказанием указанных
услуг, их обязанности, порядок обращения за услугами и порядок их
предоставления, детально регламентирована процедура предоставления услуг.
Столь детальная регламентация предоставления вышеуказанных социальных услуг
не исключает возможностей региональных и местных организаций что-либо
добавить к указанному перечню. Главное, чтобы необходимый минимум услуг
предоставлялся членам ВОС в любой точке России.
Экономим бюджет.
Что бы там не говорили, но быстро радикальным образом увеличить доходы ВОС
не получится. Поэтому, будем беречь то, что есть. Я уже когда-то писал как.
Поэтому весьма кратко. Во-первых, надо снизить неэффективные организационные
расходы. К их числу относятся, например, расходы на проведение заседаний ЦП.
Полагаю, что половину из них можно проводить в форме заочного голосования
при условии качественной подготовки вопросов. Во-вторых, предлагаю
избавиться от всего автопарка ВОС. Не в том положении сейчас организация,
чтобы её руководители разъезжали на машинах с персональным водителем.
В-третьих, полагаю отменить, если они существуют, все льготы за счёт бюджета
ВОС членам центрального правления. Например, упорно ходят слухи о том, что
им предоставляются бесплатные путёвки в санатории ВОС.
Кадры и оплата труда.
Итак, рискну утверждать, что у ВОС нет вменяемой кадровой политики.
Подготовка в <<Реакомп>> и формирование кадрового резерва не в счёт, ибо
выпускники первого часто пополняют ряды непримиримой оппозиции (интересно
было бы проверить содержание образовательных программ <<Реакомп>>), а в
кадровом резерве можно находиться вплоть до облачения в деревянный макинтош.
Об этом я тоже уже когда-то писал. Но, тем не менее повторюсь. Все должности
в аппарате управления ВОС, его учреждениях и организациях, которые могут
быть потенциально заняты инвалидами по зрению, должны замещаться на
конкурсной основе. Критерии конкурса должны быть количественно измеримыми, а
результаты испытаний должны публиковаться. Инвалидам по зрению при
проведении конкурсов должна предоставляться количественно измеримая
преференция, выражаемая, например, в количестве баллов. Тогда будет снят
вопрос об обоснованности занятия той или иной должности. Тогда не надо будет
говорить <<завидуйте молча>> ибо вожделенное рабочее место займёт лучший.
Если говорить о реформе системы оплаты труда, которая, по моему мнению,
также назрела. Следует сказать, что в государственном секторе последние
несколько лет внедряется система так называемого эффективного контракта. Над
ней можно сколько угодно потешаться, ибо перекосов и перегибов в её
реализации немерено. Сам автор может довольно долго рассказывать анекдоты на
тему эффективного контракта, как прочитанные, так и почерпнутые из
окружающей его действительности. Тем не менее в эффективный контракт
заложена правильная идея о связи результатов труда с заработной платой на
базе прозрачных, понятных, количественно измеримых критериев. Это
достигается разделением заработной платы на оклад, компенсационные и
стимулирующие выплаты. Последние привязаны к достигнутым работником
результатам, имеющим количественное измерение. Соответственно, если не
достигнут результат (например, не сохранена численность работающих на
предприятии инвалидов по зрению на уровне предыдущего отчётного периода) нет
и стимулирующей выплаты. Конечно, при внедрении эффективного контракта, не
следует допускать тех ошибок, которые допущены при его внедрении в некоторых
регионах в бюджетной сфере. Например, в моей родной Ивановской области
оклады устанавливаются на уровне ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно приводимой в нормативно-правовых актах формуле для начисления
зарплаты на оклад сначала начисляются компенсационные выплаты, потом
стимулирующие, потом индивидуально определяемая компенсация в целях
доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. При таком
подходе идея эффективного контракта утрачивает всякий смысл, поскольку на
последней стадии начислений все работники <<причёсываются>> под одну
гребёнку. Тем не менее, повторюсь, сама идея эффективного контракта должна
быть внедрена в практику оформления трудовых отношений и оплаты труда в ВОС.
Что касается размера заработной платы руководителей ВОС. Полагаю, здесь
также может быть скопирован подход, применяемый в бюджетной сфере. Зарплата
руководителей не должна более чем в пять раз превышать среднюю зарплату по
организации. Учитывая тяжёлое состояние бюджета общества, полагаю что этот
размер может быть и не более чем трёхкратным. Зарплата заместителей
руководителей, если они занимают свои должности не на общественных началах,
должна быть на 10 - 30% ниже зарплаты руководителя. Полагаю, что вплоть до
стабилизации финансов ВОС следует запретить всем без исключения, начисление
премиальных выплат, не предусмотренных условиями эффективных контрактов.
Чего нельзя делать и кого нельзя избирать президентом ВОС.
В интервью В.А. Кузнецова постоянно проводится мысль о том, что президент
должен уйти в отставку со всеми вице-президентами. Полагаю такой подход
неправильным, ибо их увольнение может сильно осложнить управление обществом.
По-моему, совсем не плохо начал работать суровый В.В. Сипкин, весьма
интересны начинания Л.П. Абрамовой, почти все инвалиды России пользуются
плодами трудов В.С. Степанова. Уважаемые Москвичи, по-моему, нельзя
допускать к высшей должности О.Н. Смолина. Человек этот не может подобрать
себе пять квалифицированных штатных помощников. С некачественными ответами
из его приёмной мне косвенно пришлось соприкоснуться. Если О.Н. Смолин решит
подать на меня в суд, то полагаю, что не качественность работы его
помощников я смогу доказать. Весь вышеприведённый текст я готов подписать и
отправить лично Олегу Николаевичу, в подтверждение того факта, что это я
писал, а ни кто-нибудь другой. Готов также сообщить адрес суда, к юрисдикции
которого я отношусь, и свой домашний адрес в личной переписке. Человек,
который не может организовать работу пяти специалистов с очень большой
степенью вероятности не сможет и организовать работу всего общества.
По-моему, очень неплохо смотрится в качестве кандидата на высшую должность
ВОС А.Н. Мошковский. Не знаю и не хочу знать о каких-либо его грехах. Знаю
одно, что инвалиды по зрению в г. Москве получают весьма серьёзные
дополнительные меры социальной поддержки. Это ли не показатель работы
руководителя.
Нельзя, уважаемый Вениамин Алексеевич, раздавать доли в уставном капитале
предприятия его работникам. Очень скоро они окажутся в посторонних руках. Не
потому, что мы такие плохие, а потому, что у каждого из нас бывают жизненные
обстоятельства, при которых мифическую долю непонятно в чём просто до зарезу
надо обменять на живые хрустящие купюры. Вы же преподаёте в МГУ Вениамин
Алексеевич, и лучше меня знаете, что аналогичная модель существующая в виде
Федерального Закона <<Об акционерных обществах работников (народных
предприятиях)>> не работает. Зачем воспроизводить дохлятину.
Вот, пожалуй и всё. На столь длинное письмо решился, поскольку болею и
выпросил у работодателя день на выздоровление. Если состоится обсуждение (а
очень бы хотелось) то отделываться буду краткими записками. Всё что касается
Олега Николаевича, остаётся в силе. Если он возжелает со мной посудиться,
время найду.
*
Поделитесь со знакомыми адресом для подписки на Гласность:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
*
Это сообщение доставлено 331 подписчикам.
Наши сайты:
*
www.vosoborec.livejournal.com/
*
www.invvos.blogspot.com/
*
http://sinoptik50.livejournal.com/1015.html
*
www.inv-revda.narod.ru
*
http://subscribe.ru/catalog/culture.news.drugvos
*
http://agentkomar007.blogspot.ru/
*
www.vos-revda.narod.ru
