[Гласность] Прецедентное право в России
Не общество для инвалидов, а инвалиды для общества!
Как применять прецеденты в России?
Может это поможет Ирине и другим нашим единомышленникам.
*
<<Речь о прецеденте>> в <<Ведомостях>>) вновь привлекло внимание к этому
вопросу. Роль судебного прецедента обсуждается среди юристов уже
десятилетиями, однако по-прежнему окутана таким множеством мифов, что
постороннему человеку нелегко понять, о чём, собственно, речь.
Профессионально занимаясь этой темой в течение 10 лет, попробую
развеять важнейшие мифы (хотя, говоря по правде, сильно сомневаюсь в
успехе - уж больно глубоко засели они в нашем сознании).
Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права.
Оно характерно лишь для англосаксонских стран. Этот тезис крайне далёк
от действительности, она на порядок сложнее. Роль законодательства в
англосаксонских странах колоссальна и вряд ли уступает роли его в РФ и
странах континентального права (Германии, Франции и др.). Обязанность
же судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким
законом или конституцией - это лишь обычай, который воспринимается
всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил,
то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить.
Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и
неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в
России и практически всех континентальных странах - с тем отличием,
что там слово <<прецедент>> суды стараются не употреблять. Но отсутствие
слова не означает отсутствие явления. Единственная разница с
англосаксонскими странами - там некоторые отрасли права (главным
образом, гражданского) изначально регулируются в основном
прецедентами. Однако ничто не мешает законодателю заменять их
регулирующими актами, что во многом и происходит. Правда, затем
применение этих актов в свою очередь опосредуется <<прецедентами
толкования>>. В России же закон всегда первичен, а все прецеденты
являются именно <<прецедентами толкования>>. Кстати, судебный прецедент
- это вообще не англосаксонское, а средневековое китайское
<<изобретение>>. Обязанность же российских судов следовать прецеденту
без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: <<Все равны перед
законом и судом>>. Разнобой в судебной практике нарушает это
фундаментальное требование.
