[Гласность] Гребельный не платит не только слепым

Мы все за Восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте.

*
АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

<<29>> марта 2013 года
Дело No А53-1219/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело NoА53-1219/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью <<КФ <<Маркитант>> (ИНН
6154562603, ОГРН 1096154003956)

к Индивидуальному предпринимателю Гребельному Алексею Николаевичу (ИНН
615400197113, ОГРНИП 304615426400167)

о взыскании задолженности 28 814 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <<КФ <<Маркитант>> обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Индивидуальному
предпринимателю
Гребельному Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате арендной
платы в размере 28 814 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по
оплате арендной платы.

Также истцом заявлены требования о взыскании 3 000 рублей судебных расходов
на оплату услуг представителя, 200 рублей судебных расходов за получение
выписки
из ЕГРИП относительно ответчика.

В соответствии с абзацем 1 части 5
статьи 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после
истечения сроков,
установленных судом для представления доказательств и иных документов в
соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения,
возражения и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил
следующее.

30.12.2010 между ООО <<КФ <<Маркитант>> (арендодатель) и Гребельным А.Н.
(арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения No54, в
соответствии с
условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое
помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чехова, 49/пер. Добролюбовский,
27, общей площадью 80 кв.м, в том числе торговая площадь - 20 кв.м ч.к. No1,
вспомогательная - в к. No1 - 31,9 кв.м, к. No2 - 4,5 кв.м, к. No3 - 7,5
кв.м,
к. No4 - 3,0 кв.м, к. No5 13,1 кв.м, для использования под продажу
компьютерной техники.

Указанное помещение по акту приема-передачи было передано ответчику.

Согласно п.4.1 договор срок аренды устанавливается с 20.01.2011 по
31.12.2011.

В соответствии с п. 3.1.1 арендная плата составляет 18 000 рублей в месяц
без НДС. Арендная плата вносится ежемесячно на расчетный счет или в кассу
арендодателя
до 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 2.2.8 договора арендаторы, не заключившие договоры с
поставщиками коммунальных услуг, оплачивают их арендодателю согласно
выставленных счетов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению
арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 28 814 рублей
за
декабрь 2010 года, январь 2011 года, что и послужило основанием для
обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения
лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения
заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со
статьей 307
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие,
как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с
условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1
статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и
сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет задолженности по арендной плате в размере 28 814 рублей
соответствует условиям договора, доказательств внесения арендной платы
ответчиком
не представлено, в связи с чем размер задолженности, приведенный истцом,
принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности -
обоснованными
и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в
размере 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра
индивидуальных предпринимателей.

В силу
статьи 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных
расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с
рассмотрением
дела в арбитражном суде.

В соответствии со
статьей 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным
издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся
денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,
связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату
услуг
адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением
дела в арбитражном суде.

Согласно
статье 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.08.2004
N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются
арбитражным
судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2
статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов на получение выписки из Единого государственного
реестра индивидуальных предпринимателей истцом в материалы дела представлено
платежное
поручение No114 от 16.03.2012 на сумму 200 рублей.

Учитывая, что обязанность истца по предоставлению суду выписки из единого
государственного реестра юридических лиц относительно ответчика
предусмотрена
п. 7
ст. 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом
представлены доказательства несения указанных расходов, суд пришел к выводу
о наличии
оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 200 рублей в возмещение
расходов на получение выписки из Единого государственного реестра
индивидуальных
предпринимателей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов
на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно
статье 101
АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных
издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании
статьи 106
АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном
суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2
статьи 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы
на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в
деле,
в разумных пределах.

В силу
статьи 112
АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным
судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается
рассмотрение
дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. No 82 <<О некоторых вопросах применения
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации>>, при определении разумных
пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание,
в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог
бы затратить
на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе
стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов
о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и
сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на
оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения
указанных расходов (
статья 65
АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г.
No 82 <<О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской
Федерации>>).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены
договор на оказание юридических услуг от 14.01.2013, а также расходный
кассовый
ордер от 14.01.2013 на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской
палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при
оказании
правовой помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими
минимальными ставками: п. 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб,
ходатайств,
иных документов правового характера от 2000 рублей; п. 2.2 - участие в
качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах
разрешения
конфликтов от 25000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность
дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа
разумности, а также с учетом специфики дела - рассмотрением дела в порядке
упрощенного производства, суд считает, что заявленная сумма расходов
соответствует
объему оказанных услуг и подлежит взысканию.

По правилам
статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате
государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с
него
в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины.

Руководствуясь
статьями 110,
167-
170,
176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гребельного Алексея Николаевича
(ИНН 615400197113, ОГРНИП 304615426400167) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью <<КФ <<Маркитант>> (ИНН 6154562603, ОГРН 1096154003956) 28
814 рублей задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате
государственной
пошлины, 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за
предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей,
3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает
в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд
апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его
принятия
с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в
арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд
апелляционной
инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной
инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
настоящего Кодекса.

Судья
М.И. Губенко

Суд:
АС Ростовской области
(подробнее)

Истцы:
ООО "Коммерческая фирма" Маркитант
(подробнее)

Ответчики:
Гребельный Алексей Николаевич
(подробнее)

Судьи дела:
Губенко М.И. (судья)