Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 4.722 RSS
←   Май 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://ekvilibrium.ru/?n=15
Открыта: 23-09-2004

Автор
Ольга Лабутина Медведь Грызли

Статистика

4.722 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru Выпуск 85


Обзоры фильмов и книг от Ekvilibrium.Ru
  Выпуск 85
Кинопросмотр есть создание собственных мыслей при помощи мыслей других


         Здравствуйте, любители кино.
         Поздравляю всех с годовщиной великой победы над нацисткой Германией! Ну и так получилось, что первый фильм в сегодняшнем обзоре совпал по тематике с этим праздником.

  В белом плену

         История о падении в Норвегии в 1940 году во время Второй мировой войны двух самолетов: немецкого и английского. В немецком экипаже выжило трое: молодой лейтенант, пожилой сержант, пришедший в армию добровольцем и совсем юный пилот, фанатичный нацист, не расстающийся с «Майн кампф» с автографом Гитлера. В английском экипаже выжили капитан, явно из аристократической семьи, ведущий себя в лучших английских традициях и его юный пилот, сильно по-английски рыжий и простодушный. Волею судьбы оба экипажа оказались заложниками снежной бури в одиноком охотничьем домике в горах.
         Понятно, что находиться в одной комнате с врагом, испытание не простое и их разрывало от противоречия между желанием убить врага и понимание того, что они находятся далеко от собственных территорий в безлюдной горной и потому опасной местности и, возможно, чтобы выжить им понадобится помощь этого самого врага. Особенно тяжелый выбор был для немцев, ведь они находились на еще не оккупированной территории.
         Фильм очень сильно напомнил мне старый, но очень популярный фантастический блокбастер (правда тогда и слова то такого еще не было – блокбастер) Враг мой. Там два космических корабля враждующих рас упали на необитаемую планету, и их пилоты могли выжить только при помощи друг друга. Но в случае с этим фильмом, было сказано, что он снят по реальным событиям, и в конце фильма было рассказано, что случилось после войны со всеми героями этой истории. Кто знает, может сценарист фильма Враг мой уже тогда знал именно эту историю и вдохновился ею, создав свой фантастический сюжет.
         Так или иначе, но этот фильм опять показывает нам все ту же пацифистическую идею о том, что люди не должны воевать друг с другом, потому что все люди – одинаково люди. И большинство из тех, кто сидит в окопе, не понимает почему он должен убивать людей в окопе напротив. Но он убивает его, потому что он враг. А что его делает врагом – это дело десятое. Так, конечно, можно дойти до того, что и фашистам найдется оправдание, а это уже неправильно. Потому что хороший фашист – это мертвый фашист.
         В общем, это фильм не сколько о войне, сколько, наоборот, о мире. О том, что незачем людям воевать и убивать друг друга. Но показано это все на натянутых отношениях двух врагов, готовых в любую секунду впиться друг другу в глотку. И после просмотра остается какое-то приятное ощущение надежды, надежды на то, что в этом мире еще есть место благородству и великодушию. Наверное, из-за этого ощущения мне и понравился этот фильм, и я решил о нем рассказать.
         Резюмирую. Я не скажу, что этот фильм это что-то выдающееся, но он как-то не оставляет равнодушным к себе, чем и хорош.

         Приятного просмотра




  Большие надежды

         Экранизация одноименного романа Чарльза Диккенса. И, в том числе, именно поэтому фильм настолько хорош. Начинается он очень по-английски: серые тучи и такой же серый скучный быт персонажей. Первые минут двадцать, кажется, что так и будет до конца фильма, но сюжет постепенно начинает развиваться с нарастающим ускорением и быстро превращается из тягучего болота в стремительный водоворот, который закручивает все действие в такой хитросплетенный клубок, что припасенная к просмотру шоколадка так и остается наполовину недоеденной до самых титров.
         Для тех, кто не читал роман – действие происходит в Англии 19-го столетия, деревенский мальчик Пип из простой семьи кузнеца волею судьбы оказывается в Лондоне, где ему предстоит стать джентльменом. До определенного момента сюжет кажется незатейливым и вертится вокруг любовной истории, так что создается иллюзия, что это всего-навсего банальная мелодрама. Но это далеко не так. И, наверное, если бы это было бы возможно, создатели таких фильмов как, например, Начало, очень бы хотели видеть Чарльза Диккенса в качестве сценариста.
         И если спросить меня о чем этот фильм, то я скажу, что он о надеждах. О больших человеческих надеждах, которые формируют всю их жизнь. И все основные персонажи имели ту или иную мечту всей своей жизни, которой эта их жизнь и подчинялась, и, как следствие, возлагали большие надежды на определённых людей или на определенные события, от которых зависела реализация их мечты. А еще, он о том, что умение отличать вилку для салата от ложки для супа – это совершенно не показатель того, что ты человек, а уж тем более хороший человек. И Диккенс подчеркивает это жирной чертой на примере мальчишки-деревенщины превратившегося в денди.
         Актера сыгравшего главного героя я не знаю, но он был вполне органичен. А кроме него, фильм украсили Хелена Бонэм Картер в идеальном для нее амплуа и Райф Файнс, сильно полюбившийся мне после роли в Кориолане.
         Резюмирую. Экранизация вполне заслуживает 10 баллов из 10, очень хорошее и захватывающее кино получилось. И если вам нужна серьезная захватывающая драма, то это она.

         Приятного просмотра




  Хичкок

         Фильм о том, как снимали фильм. И, возможно, это было бы скучно, если бы тем фильмом, о котором сняли этот фильм, не был бы Психо, ну и соответственно его режиссером – Альфред Хичкок.
         Таким образом, получаем фильм не просто о режиссере фильмов ужасов, а о профессоре ужасов, повелителе саспенса, а Психо при этом, как принято считать - лучшее его творение. Сам я фанатом Хичкока не являюсь, более того, я считаю фильмы ужасов скучными и бессмысленными, поэтому я мало знаю о биографии Хичкока, и не могу судить о том, насколько этот фильм соответствует действительной биографии режиссера. Тем не менее, фильм заявлен биографичным. Но учитывая последние смотренные мной биографические фильмы, которые у меня, мягко говоря, вызывали недоумение и сожаление о потраченных на них времени, это я про Железную леди с Мерил Стрип и Дж. Эдгара с Леонардо ДиКаприо, то, что и этот был биографическим, скорее настораживало. Впрочем, опасения оказались напрасными и фильм мне очень понравился.
         Он повествует о периоде жизни режиссера с момента, когда ему только пришла идея снять нечто еще более впечатляющее и шедевральное, чем все что уже было им снято, т.е. еще не было не названия, не идеи для сюжета, ничего, и до момента выхода картины на большой экран. О том какие трудности вставали у него на пути, и в лице продюсеров, и в лице «Парамаунт», и в лице цензоров, которым все никак не давала покоя сцена с обнаженной Скарлетт Йохансон в душе, да еще и кризис семейной жизни, вес скопом навалилось на Хичкока, в попытке помочь его творческому кризису сломать гения саспенса. И, несмотря на то, что сейчас то мы все знаем, что Хичкок все равно снял свой лучший фильм, и финал нам известен, все равно наблюдать за жизнью и борьбой этой неординарной личности очень интересно. Повторюсь, даже таким равнодушным к его творчеству зрителям как я.
         Сыграл Альфреда Хичкока… ну, кому же еще можно было доверить сыграть роль такого режиссера? Конечно, Энтони Хопкинсу. Признаться в первую секунду, увидев его, я немного опешил. На экране был человек не похожий на Хопкинса, но одновременно очень похожий на него. Загримировали его так, что в некоторых моментах у меня даже сомнения появлялись, а не ошибся ли я. До просмотра я не знал кто исполнял главную роль, и убедился в своей правоте только при финальных титрах. Сыграл Хопкинс как всегда убедительно и на отлично.
         Резюмирую. Слава Богу, этот фильм не выставляет Хичкока маразматиком или извращенцем, как было сделано с героями упомянутых выше двух биографических фильмов. И смотреть его действительно интересно и невольно проникаешься уважением к такой воле и желанию снять хороший фильм ужасов. Мне кажется, если бы все режиссеры без исключения, относились к своим фильмам так же как Хичкок, то отпала бы надобность делать обзоры фильмов – они бы просто все были хорошие.

         Приятного просмотра



  Реальные парни

         «- Будем жевать жвачку или надерем задницу?
         - У меня нет жвачки».
         Старики-разбойники по-американски, в исполнении постаревших, но все таких же харизматичных и очаровательных Кристофера Уокена и Аль Пачино.
         История о двух друзьях, бывших налетчиках, один из которых только вышел из долгой отсидки, а другой вел относительно тихую и мирную жизнь. Но, несмотря на то, что времена их шальной молодости давно прошли, враги у них остались, и у них оказалось меньше суток, чтобы решить сложную проблему и при этом остаться друзьями.
         Вообще, это фильм о дружбе, о том, что ценного мы имеем в этой жизни, и что мы можем унести с собой в мир более лучший. Но по большому счету, мораль – не сильная сторона этого фильма, и хорош он в первую очередь своей задорностью и удалью молодых горячих душ в старых телах. Фильм получился смешной и отвязный. Мне показалось, что если бы туда добавить еще и Роберта ДеНиро, Дениса Фарино и еще кого-нибудь вроде Джеймса Вудса, например, то вполне можно было сделать альтернативу фильму Неудержимые, только на гангстерский лад.
         К сожалению, ДеНиро в последних фильмах предпочитает играть или тех, кто сидит или тех, кто лежит, видимо здоровье уже не позволяет бегать как раньше и это печально. Но зато Пачино и Уокен тряхнули стариной не слабо, показав, что есть еще порох в пороховницах и не перевелись еще реальные парни, готовые надрать задницу любому молодому и некультурному бандиту.
         Кто-то скажет, что это очередная романтизация преступного образа. Но нет, все-таки с колокольни героев фильма, как людей и так стоящих одной ногой в могиле из-за своей старости, ситуация видится несколько иначе, им уже терять нечего, и поступают они так, как считают справедливым, и так чтобы им уже не было стыдно умирать. Ведь времени на замаливание грехов или исправление ошибок у них уже не так много.
         А саундреками там идет последний на сегодня альбом, тоже уже не молодого Бон Джови, что также не может не радовать и прекрасно дополняет картину.
         Резюмирую. Веселое, смешное, местами безбашенное и какое-то по-детски (говорят же, что старики – что дети) озорное и доброе кино. Получился идеальный баланс между добрым, хотя часто не детским, юмором и хорошим экшеном, не испорченным при этом кровавым рубиловом и насилием.

         Приятного просмотра


         Медведь Грызли


         Вы можете рекомендовать свой любимый кинофильм или книгу остальным читателям Эквилибриума написав мне собственную рецензию или письмо.

         Прислать рецензию >>> MedvedGryzli@ekvilibrium.ru

         И помните, все сказаное вами может быть использовано против вас, если в письме не будет указано обратного:-)
В избранное