[LVR] Взгляд со стороны, как видят нас
Вроде бы как понимал, но никак не мог вербализовать ощущения от отношения к
нам людей, не относящихся к "нашей группе".
Нет. я имею в виду не мораль, не высказывания, не безразличие или различие,
а именно штамп, шаблон, по которому выстраивается отношение к слепому.
На начало вербализации натолкнул рассказ о балетном номере, который обычно
изучают в балетной школе. Называется он "Слепая". Балерина там, танцуя,
проходит мимо партнера с вытянутыми руками. Факт слепоты героини и
заключается в том, что "вытянутые руки" и "проходит мимо". Стало быть, "не
видит".
Но в том-то все и дело, что играть должна балерина зрячая, иначе она не
смогла бы пройти мимо "правильно" даже с вытянутыми руками.
И я спросил человека, который про этот номер рассказывал, не могла ли играть
"слепую" настоящая слепая балерина? На что получил ответ типа "Конечно нет,
она же не видит!".
и тогда я высказал мысль, пришедшую сразу после объяснения: "Зачем в таком
случае говорить о слепоте, если слепому в данной сцене нет места?"
Теперь перенесем сцену в реальную жизнь. Как бы ни был балет далек от
реальности, доля правды в этом номере касательно отношения зрячих к слепым
есть.
В понимании зрячего человека "слепой" - это человек, который так или иначе
выказывает признаки слепого, но видит, иначе не мог бы жить.
Когда же все-таки зрячий человек понимает, что "слепой еще и не видит"Ю у
него именно вопрос о том "как же вы живете?" и возникает.
Но то, что "слепой не только ходит с палочкой, но еще и не видит", зачастую
понимают, когда происходит "случай", из-за которого не берут в балет.
Мацал Кошек
Приветствую, Stelazine.
к
Отношение складывается именно такое, на частоте чего ты резанируешь. Если хочешь,
даже неосознанно,
видеть некую шаблонность, то хоть убейся, но эту шаблонность и будешь видеть,
со всеми вытекающими
отсюда доказательствами этой теории.
Мне, например, ваще по барабану, как меня видят зрячие, потому что умные
и мудрые люди будут
стараться видеть во мне человека, а остальная категория, как видишь - это
тоже мой шаблон, мне
просто скорее всего будет не интересна своей ущербностью, своей узостью мышления,
какими бы умными
они себя сами лично не считали. Если вот та тётька поняла, что я слепой, но
при этом ещё спрашивает:
-А слышу ли я? хорошо ли я слышу? То о чём с ней можно вести беседу? убеждать
в том, что незрячие,
якобы, тоже люди, а не диковинные зверушки?
С таким же успехом могу посадить с собой рядом стандартного хомо ходящего, и
пытаться ему втемяжить,
что моя развитая интуиция или телепатия - это сверхспособности, а не удивительная
инвалидность. Всё
потому, что скорее он будет в сравнении со мной инвалидом, но так как инвалидов
подобного класса
просто гора и ещё маленький камушек, то никаких неудобств у него это не вызовет.
Нам, незрячим, всего лишь не хватает обычного физического зрения, а инвалидностью
это считается,
потому что нельзя:
1. Познавать мир на равных с другими зрячими;
2. Пользоваться теми благами в полной мере, что на воротило для себя человечество;
3. Полностью на равных участвовать в жизни стандартного социума.
Это, пожалуй, три базовые составляющие, которые так или иначе важны для
всех разумных, но из-за
ограничений физического зрения - мешают незрячим конкурировать за место под
солнцем.
С другой стороны те пять чувств, которые даны нам в ощущения, всё-таки
являются слабенькими
фильтрами, и чья беда, что ты не хочешь, или не знаешь как, развивать нечто
такое, что даст куда
больше преимуществ перед технократичным поглощением трудов рук человеческих?
Ваще, на самом деле, абсолютно пофиг: незрячий ты, на коляске, парализованный
или здоров как 50
быков - полноту жизни тебе даёт совсем не физический аспект восприятия,
а самое меньшее -
эмоциональность, воспримчивость, любовь ко всему проявленному, а не только
к своему старенькому
левому тапочку. И скажите: - Что незрячему мешает развивать именно это? А
если он горит желанием
вычленять лишь отношение к своему физическому недугу, то повсюду будет видеть
доказательства своей
теории.