Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Энергетика взаимоотношений

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 4.829 RSS
←   Декабрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://asuri.ru
Открыта: 17-11-2002

Автор
Yuri

Статистика

4.829 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Энергетика взаимоотношений


Информационный Канал Subscribe.Ru 
№7


Уважаемые дамы и господа, здравствуйте!

         Сегодня мы продолжим тему, начатую в предыдущем выпуске. Напомню, в прошлом
выпуске мы определили второй базовый принцип, согласно которому все мотивы, убеждения
и поступки человека – эгоцентричны (эгоистичны).
        Надо отметить, что это касается ВСЕХ без исключения людей, у ВСЕХ людей, на
любом уровне развития эгоцентризм максимален, т.е. совершенно бессмысленно говорить,
что-то вроде: "Этот человек плохой, потому что он эгоистичен, а тот хороший,
потому что считается с интересами других". Правильнее будет сказать, что один
может позволить себе показывать открыто свои намерения, а другому, для его же
блага лучше их "спрятать".
        Таким образом, эгоизм является не пороком, а вполне естественным человеческим
проявлением. Другой вопрос, что у одних эгоизм до примитива материальный и сиюминутный,
а для других духовный. Так, например, делая кому-то бесплатную услугу, получают
все основания в дальнейшем обратиться к тому человеку за аналогичной услугой,
а если будут знать, что тот человек "рвач" и для него неестественны такие духовные
"нюансы" – желание ему помогать будет отсутствовать. (А ведь, исходя из принципа
альтруизма, помощь должна оказываться всем, "не взирая на лица" – но такого не
бывает.) Мне кажется, об этом достаточно, тем более это придумано не мной, очень
хорошо эта тема исследована в работах Ф. Ницше, читатели при желании могут сами
с этим разобраться, посмотрев http://www.skrijali.ru Надо сказать, его работы
широко открывают глаза, показывая абсурдность тех убеждений, сомневаться в которых
считается большим грехом. Эгоизм у него классифицируется как восходящий, при
котором рост своего "Я" способствует росту других, и нисходящий, когда возрастание
"Я" мешает росту других людей…
        Очень кстати по ходу составления этого номера мне пришло письмо. Я ждал, что
мне напишет кто-то из оптимистически настроенных опонентов, но таковых не было.
Много приходит писем с просьбой раскрыть подробнее детали некоторых частных ситуаций,
а сами базовые принципы никто не оспаривал, что я стал сомневаться в необходимости
их подробно раскрывать. Пользуясь случаем, обращаюсь к тем кто писал мне письма.
Многие ваши вопросы заданны в лаконичной форме, поэтому дать на них конкретный
ответ принципиально невозможно. Единственное что я могу сделать – помочь раскрыть
варианты, а принимать решение будете только ВЫ. Давать советы я не буду. Поэтому
у меня будет к читателям просьба,  если хотите, чтобы Ваш вопрос был раскрыт,
описывайте, пожалуйста, события более детально. К сожалению, я не могу пообещать
читателям, что отвечу на все вопросы, но по мере возможности буду стараться.
        Итак, письмо.
Жаль, что Жизнь повернулась к Вам именно этим своим боком...
 А если попробовать подумать о том, что существуют альтруистические формы самовыражения?
Т.е. такая внутренняя потребность, эгоистически удовлетворить которую можно только
с помощью альтруистического поведения?
Пессимист назовет это эгоизмом.
Оптимист в стотысячный раз назовет стакан наполовину полным.
Почему для Вас он полупуст?
P.S. Можете даже рассказать мне какие личные интересы я преследую, строча эти
слова в 1:08 после полуночи... Хотя, скорее всего, Вы не найдете в этом ничего
привлекательного...
        Пожалуйста, о личных интересах в PS. Вы ведь ожидали, что Ваше письмо произведет
определенное энергетическое действие! Разве не так?! Иначе, не логичнее ли было
его написать и закрыть почтовик без сохранения. Хотя, и тут был бы определенный
уровень взаимодействия с реальностью, как концентрация Вашей идеи. (Кто ведет
дневники, должен со мной согласиться.) "Просто так" ничего не бывает. Что человек
испытывает, когда делает действие "почти просто так" допустим, считает количество
фигур на своих обоях? Примерно такие же эмоции он бы должен был испытывать при
любом альтруистическом поступке. Ведь альтруизм не предполагает получать взамен
никакой компенсации (а она может быть не только материальная, но и духовная).
А если после вашего альтруистического поступка Вас даже не поблагодарят? Как
бы Вы не хотели "не обращать на это внимание", коль в него была вложена Ваша
личная энергия, эго обязательно потребует компенсации, будь она материальная,
чувство благодарности или уважения (в №5 нашей рассылки мы доворились считать,
что все это – формы энергообмена). И это будет здоровая естественная реакция.
Хуже бывает, когда человек начинает притеснять свое эго, руководствуясь личными
убеждениями, не дает ему взять свое. Эго тогда ставит блокировку, которая проявляется
как комплекс, вырабатывается рефлекс "благодаря" которому человек в дальнейшем
в подобной энергетической ситуации будет испытывать страх и дискомфорт. И так
будет продолжаться до тех пор, пока затраченная энергия не вернется на место.
Эго никогда не позволит выкинуть личную энергию. Кроме того, всеми способами
будет пытаться ее компенсировать, и если даже нравственные нормы это делать запрещают
– будет всюду искать "лазейки". Один из некорректных способов компенсации, т.наз.
лунный вампиризм, проявляется в виде обид, жалоб, постоянной депрессии, в определенных
случаях позволяет вызвать сострадание окружающих, тем самым частично компенсировать
утраченную энергию, которая отнимается у окружающих людей. Еще один ныне популярный
способ – уход в религию. Это особая тема, кстати сказать, православие в таких
делах имеет определенный опыт и не участвует в разгребание "энергетической грязи"
прихожан, а вот новые направления берутся за это дело охотно…
        Таким образом, единственный случай, когда альтруизм не нарушает энергетическую
гармонию – когда поступок совершается в отрешенном состоянии и в него не вкладывается
личная энергия (без интереса, без привязанностей). Это будет похоже на реализацию
главного принципа буддизма – привязанности приносят страдания, поэтому желательно
не привязываться ни к чему.  У К. Кастанеды использован несколько иной подход,
называемый "управляемой глупостью", когда человек "со всей отдачей" занимается
определенным делом, и в то же время не вкладывает в него нисколько личной (душевной)
энергии. Но это совсем не то, что принято считать альтруизмом.
        Дальше в письме сделан интересный ход, если я не ошибаюсь, позаимствованный
из НЛП, о наполовину полном и пустом стакане. В прошлом номере я как раз об этом
писал, типичный рекламный трюк, как можно один и тот же стакан по-разному представить,
а главное сам стакан от этого не станет ни полным, ни пустым. Хочу напомнить,
что наша рассылка носит исследовательский характер, и я старался делать объективные
выводы, избегать "полу-трактовок", "притянутые за уши" выводы. И базовые принципы
я выделил специально, чтобы читатель мог сразу определиться, подходят они для
него, или нет. А подходят они не всем. Многих устраивает (или почти устраивает)
их настоящее положение. Во всяком случае, для них нет крайней необходимости искать
что-то новое. А другие (для кого и делалась эта рассылка) пребывают в неудобном
энергетическом положении, и поэтому вынуждены что-то в жизни принципиально менять.
Одна из альтернатив развития может принимать форму идейного альтруизма. Вот мы
и попытались разобраться в его механизме.
        Большое спасибо автору письма. К сожалению, подписи не было. Чтобы мне хотелось
сказать лично Вам и тем, кто разделяет Ваше мнение. Вполне возможно, что Ваша
энергетика и "сторона жизни" действительно позволяет Вам находиться в гармонии
и Ваш оптимизм этому способствует. Но поверьте, это подходит далеко не всем.
Я не считаю, что оптимистический подход можно считать панацеей, ключом к решению
личных вопросов. И вообще будет ли корректно сознательно форсировать оптимистическое
настроение, если никаких внутренних предпосылок для этого нет? Корректно ли делить
людей на скептиков и оптимистов (видеть стакан или полным или пустым)? Я думаю
в чистом виде нельзя найти ни тех, на других – оптимист в одной сфере может проявить
себя скептиком в другой, и наоборот (лунные вампиры, которые набирают энергию,
нагоняя депрессию на других – не в счет). Да и любая жизненная ситуация, содержит
в себе плюсы и минусы, а не представляет собой что-то черное, или что-то белое…
В следующем выпуске продолжим обсуждение этой темы и рассмотрим вопрос о влиянии
идей альтруизма и эгоизма на личные отношения.

Предыдущие выпуски рассылки можно найти здесь:
http://subscribe.ru/archive/psychology.subordin/

Пишите  yuri_74_@mail.ru
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное