Ответы и обсуждения на основании Библии к вопросам читателей:

===================
3. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================


3.278. Zhan Bekessov (zbekessov@???.almaty.kz) пишет: "Здравствуйте! Мне
очень нравится Ваша рассылка! Господь потрясающе одарил Вас умением владеть
словом и знать Его Слово. Очень приятно читать ваши ответы на вопросы
читателей, порой действительно свет Божий льется через
ваши ответы. Да благословит Вас Господь! Недавно в одном из вопросов снова
упоминалась рок-музыка. Я уже давно хотел написать Вам, но брат, задавший
вопрос, практически сделал это за меня. Это даже радует меня, значит я смогу
задать вопрос еще более направленно, а так же просто порассуждать, если Вы
не будете против. Огромная просьба, несмотря на большой размер, пожалуйста,
опубликуйте вопрос в рассылке!

Вначале хотелось бы высказать свою позицию бывшего рок-музыканта, пришедшего
несколько лет назад к Иисусу. Я категорически соглашаюсь с Вами, что
христиане не должны слушать никакую мирскую музыку, и особенно это касается
рока. Действительно, знаменитейшие рок-хиты были написаны зачастую или в
алкогольном бреду или в невероятной депрессии. Даже самая красивая
рок-музыка, не обязательно тяжелая, ("сам сатана принимает вид ангела
света") после прослушивания вводит в демоническое духовное состояние. Я
процитирую Вас: "Гипнотическое влияние рока, не зависимо от его силы или
мягкости, является одной из основных причин, почему христианин не имеет
права увлекаться им." Далее Вы совершенно справедливо рассуждаете о том, что
нельзя подчинять свою волю никаким мирским влияниям. Со всем этим я
согласен, поскольку сам был причастен к этому, и видел этот адский котел, в
котором варятся рок-музыканты и их поклонники. Таким образом можно
согласиться с тем, что нельзя использовать в поклонении и прославлении
рок-музыку такой, какая она есть.

Это все верно но есть несколько нюансов. Во первых, вы несколько путаете
истоки рок музыки. К рождению рока "культовая музыка демонической религии
вуду" никакого отношения не имеет, он родился из негритянских религиозных
песнопений "госпел". Эти песни обладали невероятной энергией и
проникновенностью и до определенного времени исполнялись только в церквях.
Именно госпелу обязан в своем зарождении также и джаз. А барабаны в то время
стояли во многих американских пятидесятнических церквях и к африканским
ритмам так же не имели отношения. К сожалению в 30-40-ые года некоторые
исполнители стали использовать в гимнах мирские тексты и благодаря
изначальной красоте гимна добились мировой славы. Позже родился рокабилли,
твист, и т.д., к этому времени естественно никакой святости уже не осталось.
Когда же грянули шестидесятые, появился ЛСД, рок стал поистине духовным в
демоническом смысле этого слова. Тогда и появилось у рок-музыкантов
сумасшедшее влечение ко всем экзотическим, оккультным наукам и религиям -
вуду, харе кришна и т.д. Вы знаете, я никогда не любил тяжелую или
психоделическую рок-музыку, даже когда был рок-музыкантом. Хэви-метал, панк
вызывали у меня отвращение, однако существуют множество стилей действительно
красивой музыки, к несчастью использующихся сатаной.

Во вторых, возникает вопрос, как же тогда прославлять Бога, если практически
все стили современной и несовременной музыки являются роком!!!???
Какими-нибудь классическими гимнами (которые тоже в свое время являлись
роком), от которых современному человеку хочется куда-нибудь уйти, или
народными мелодиями с балалайками и гуслями против которых Вы "не имеете
ничего против"? Или нужно "совершенствовать" свое музыкальное восприятие?
Помните, в совковое время  по радио и телевидению до бесконечности
транслировали классические произведения, однако ни у кого музыкальное
восприятие не улучшилось. Так что же делать?

"Клифф Ричард поет эти замечательные слова в одной из своих песен, но стиль
его пения скорее демонический, чем христианский" - удивительнейшие Ваши
слова не аргументированные ничем, кроме Вашего СОБСТВЕННОГО мнения. В
Соединенных Штатах за такие слова Вам пришлось бы отвечать перед законом. Я
не защитник Клиффа Ричарда, меня просто беспокоит Ваша самоуверенность. Мне
кажется примерно так, на своем мнении, на своей уверенности в знании Слова,
постепенно обрастало мхом фарисейство, в последствии не принявшее самого
Спасителя!

По Вашему получается, что если я хочу посвятить какую-нибудь песню Богу и
естественно не собираюсь использовать никаких демонических уловок, я все
равно, в музыкальном плане, должен умышленно избегать любого из нескольких
сотен красивых стилей, которые насчитывает рок-музыка? (Между прочим это
достаточно трудно, ведь как ни сыграй, кто-то уже так играл). Неужели мы,
христиане, не имеем своей духовности? А если я вообще не думаю ни о стилях,
ни о роке, и хочу сделать песню красивой, и раз все красивое в музыке сейчас
у сатаны, то я не имею право это сделать? И мне придется играть гимны на
балалайке? А если все-таки получится создать хорошую песню, то она  по Вашим
словам все равно будет обладать гипнотичностью, раз будет приковывать
внимание? Тогда зачем вообще петь или что-либо делать? Значит тогда надо
отказаться от красивой одежды и ходить в мешковине, отказаться от
дезодоранта, и пахнуть потом, а то вдруг это кого-то загипнотизирует?"

# Дорогой Брат Жан, я благодарен Вам за поддержку и за критику. Я согласен
также порассуждать вместе с Вами на эту тему. Хотя я сам не музыкант
(критиковать легче, чем исполнять), тем не менее, я не могу сказать, что от
музыки далек - у меня есть свои песни, переводы песен, в том числе и
опубликованные... и все же, мои знания в этой области более являются
взглядом со стороны и опытом слушателя.

К Вашему утверждению, что "знаменитейшие рок-хиты были написаны зачастую или
в алкогольном бреду или в невероятной депрессии" я бы добавил: "и во время
спиритических сеансов". И это я утверждаю на основании многих авторитетных
источников, и в частности, на основании книги Стива Тернера "Лестница в
небо: история религии и рок-музыки", изданной "Триадой". Хоть эта книга и
выпущена христианским издательством, но написана она известным
рок-журналистом. Полагаю, что он знает, что говорит, равно как и многие
другие авторы, которых я читал. Я мог бы перечислить и другие книги на эту
тему, но упомянутая достаточно доступна сегодня для каждого.

Что касается происхождения рока из госпел - я с этим не согласен, и опять
таки на основании информации, полученной из книг по року, в том числе и
энциклопедии "50 лет рока", изданной в Англии. Во-первых, госпел - это не
обязательно негритянский стиль. Госпел - это евангельский стиль
протестантских церквей. Госпел послужил основой стиля "соул", насколько мне
известно. Но я не стану спорить, потому что это никак не влияет на
результат. Коммунизм тоже был постороен на принципах первоапостольской
общины, но мы не можем из-за этого назвать коммунизм христианским. Но
основой рока является все же ритм или бит. И здесь абсолютно все источники
утверждают, что этот бит имеет непосредственную связь с африканскими
ритмами. Именно потому я и утверждал, что рок происходит из культовых
африканских ритмов вуду - по крайней мере такую информацию я почерпнул все
из тех же источников. Я никогда не пытался узнать, почему именно вуду, а не
другие африканские религии. Думаю, что это не имеет большого значения.

Да, существует много стилей красивой музыки, которые использует сатана. И
прежде чем мы будем "вырывать" у сатаны красивую музыку, мы должны понять,
как он ее использует. Если это просто неблагозвучные слова или тексты,
несущие негативную весть (и даже не содержащие весть - это тоже от сатаны,
потому что они тогда отупляют ум, заводят в тупик, не указывая реального
направления), то в таком случае мы запросто можем взять такую мелодию и
написать на нее христианский текст. При этом стоит только позаботиться,
чтобы музыкальный смысл и текстовой смысл совпадали. Я думаю, что вы
понимаете о чем я говорю. А для тех, кто не совсем понимает, что такое
музыкальный смысл, я приведу простейший пример: если мелодия грустная, а
слова веселые, или наоборот, то что за песня получится? Но кроме грустной и
веселой есть еще бесчисленное множество оттенков и смыслов мелодии, которые
не каждый может различить, но которые, тем не менее, влияют на человека и на
его настроение, на его восприятие мира. Вот именно эту сторону музыки сатана
использует наиболее часто и наиболее умело. Он знает о влиянии музыки на
наше настроение, на наше восприятие мира, на нашу физиологию, на
деятельность нашего организма, на обмен веществ, на иммунную систему. Он
знает это очень даже хорошо. Точно так же, как ритмичная музыка приводит к
тому, что вы непроизвольно покачиваетесь, пританцовываете, отбиваете такт
ногой или рукой, также, как унылая музыка приводит вас в уныние, а веселая
музыка облегчает грусть - сатана знает, как музыкой повлиять на ваш разум,
на ваши чувства, на ваше здоровье. И вот в этом нам следует быть очень
внимательными, как бы нам не вкатить в свою Трою вражеского коня - этакий
красивый подарочек. Мы можем быть увлечены красивой музыкой и не заметить,
как стали рабом сатаны, наполняясь запрограммированными им чувствами,
похотями, мыслями и даже действиями. Это может действовать наподобие
опьянению - вначале приятно, а в итоге - бесконтрольный дебош.

Потому я и говорю, что не всякая красивая музыка полезна. Потому я и говорю,
что не всякая музыка с христианскими словами на самом деле является
христианской по своему характеру. Рок-музыка уже несет в своей структуре
способность влиять на человека помимо его воли. Именно потому я не боюсь
назвать песни Клиффа Ричарда и других христианских рок-музыкантов
демоническими. И даже в Штатах меня за это никто не осудит, потому что я
могу найти и представить соответствующие подтверждения и результаты
независимых исследований, подтверждающих негативное влияние любой рок-музыки
на состояние человека. Точно так же, как никто меня не осудит за то, что я
назову табак и алкоголь демоническими продуктами, не имеющими ничего общего
с христианскими принципами. И здесь дело даже не в СОБСТВЕННОМ мнении,
потому что я полностью основываюсь на опубликованных в тех же самых Штатах и
других странах результатах независимых исследований.

Дорогой Брат, на балалайке тоже можно играть в стиле рока, а на барабанах
исполнять мелодии в стиле госпел. Играют на всем - от березового листочка,
до хрустальных бокалов, кастрюль и двуручной пилы. Все, что способно
издавать звуки, пригодно в качестве музыкального инструмента. И вовсе не в
инструменте дело, а в том, какую мелодию (полагаю, что ритм тоже можно
назвать мелодией) исполняет музыкант. А приковывание внимания и
гипнотичность - это не одно и то же. Мое внимание приковывает красивый
цветок и трель соловья. Но они не гипнотичны. Они не подавляют мое сознание
и не заставляют выполнять определенные действия помимо моей воли. Они не
делают меня рабом музыканта. А рок-музыка это делает. Рок-музыкант держит в
своих руках те "ниточки", которыми он может управлять своей аудиторией.
Только вся разница в том, что один рок-музыкант даже и не собирается
управлять мною, а только позволяет самой музыке (не думая о том, какая сила
стоит за написанием этой музыки) управлять слушателем; другой музыкант в
силу своей безграмотности в этой области, образно говоря, играет на
пороховой бочке, не предполагая, чем все может закончиться; а иной
рок-музыкант сознательно использует все пути для того, чтобы манипулировать
другими людьми, добиваясь при этом вершин мастерства. И даже если в
результате получается "ангельская" песня, то она происходит от "имеющего
только вид ангела света", потому что Бог никогда не будет пользовать такими
методами.

Отказ от всего красивого - это крайность, к которой Библия никогда не
призывала. Да, есть аскеты, полагающие, что их аскетизм угоден Богу. Но
это - не Библейское учение. Но так же плоха и вседозволенность. Никакая
крайность не должна овладевать нами. Никакая крайность не есть от Бога.
Господь не желает, чтобы вы пахли потом, но и не хочет, чтобы от запаха
вашего дезодоранта люди чихали и отворачивали нос, а ваше тело зудело от
закупоренных потовыделяющих сосудов. "Покажите в вере вашей...
рассудительность..." (2Пет 1:5,6). "Так говорит Господь: не учитесь путям
язычников..." (Иер 10:2). "...Восходите на стены его и разрушайте, но не до
конца; уничтожьте зубцы их, потому что они не Господни" (Иер 5:10) - Нам
следует искоренить из нашей жизни все то, что не Господне, а остальным
пользоваться и благодарить Господа за всю красоту жизни.

---------

3.279. Юлия Хижняк (Guenna@???.net) пишет: "Хочу  поделиться  своим
соображением на счет существования ада. Я верю,  что  он  есть  сейчас, и
верю, что грешники попадают туда сразу после  смерти  (притча  о  богаче  и
Лазаре  -  совершенно конкретный пример),  и  что  он  будет  существовать
вечно. Вот вы говорите, что теория вечного ада нечестна, потому что
получается несправедливым, что один  человек  умер  три сотни лет назад, и
горит там три сотни лет, а другой  -  позавчера,  и мучится всего два дня.
Но я считаю, что в аду НЕТ ВРЕМЕНИ, как и нету его для Бога (вспомните - у
Бога один день как тысяча  и  наоборот),  и  как  не  будет его в вечности.
Таким образом человек, попавший в ад много лет назад, и попавший вчера
находятся там "одинаковое  количество  какого-то измерения", безвремия,
которое мы в земной жизни не можем осознать."

# Сестра Юлия, Вы вправе верить по своему, Вы вправе верить кому-либо из
богословов относительно ада и других библейских доктрин, но все же я
предлагаю Вам еще раз просмотреть мое толкование притчи о Богаче и Лазаре,
которое я составил исходя полностью из контекста Священного Писания, и
которое свидетельствует о совершенно обратном тому, во что Вы верите. Вы
можете найти это толкование на нашем сайте
http://www.biblestudy.ru/info/4006.shtml . В архиве рассылки
http://subscribe.ru/archive/religion.biblestudy/200101/28192459.html - это
выпуск 4 от 28 января 2001 года, - указан устаревший адрес сайта, на котором
уже нет этой публикации. Но в том выпуске указывается, как можно получить
интересующую вас страницу из интернета по электронной почте.

Видите ли, Библия абсолютно нигде не говорит о том, что после смерти человек
сразу же попадает в ад или в рай. Единственное спорное место - это притча о
богаче и Лазаре. Но из контекста становится понятно, что первая и основная
цель притчи - взаимосвязь богатства и спасения. В этой притче Господь просто
представил богача погибшим, а нищего спасенным, что для фарисеев звучало
еретически. Помимо этого, притча еще обращает внимание на то, что язычники
могут спастись - Лазарь в притче представлен на одном уровне с псами, то
есть, с язычниками. Притча сказана, по видимому, вскоре после воскрешения
Лазаря, за что некоторые из фарисеев искали возможности убить Иисуса -
отсюда и концовка притчи.

Что же касается описания ада и рая в притче, то в них есть многое то, что не
соответствует ни популярному среди христиан представлению о рае и аде, ни
другим библейским текстам, непосредственно освещающим потусторонний мир.
Потому можно смело заявлять, что эта притча не имеет отношения к описанию
состояния умерших.

Более того, в притче говорится, что Лазарь оказался на лоне Авраамовом, то
есть на его груди. Где это? В раю? А где находится сам Авраам? Давайте
посмотрим на верование иудеев во дни Христа по этому поводу и на утверждения
апостолов:

"Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки,
а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек. Неужели
Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя
делаешь? Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня
прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. И вы не познали
Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец.
Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день
Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще
пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно
говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы
бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и
пошел далее" (Ин 8:52-59).

Если предположить, что притча о богаче и Лазаре отображает реальное
представление о загробной жизни во время Иисуса Христа, то приведенный выше
текст представляется абсурдным. Более того, и Христу не надо было бы
говорить, что Он старше Авраама, так как Он мог бы заявить о том, что
виделся с Авраамом каким-то образом, когда Авраам был в раю или где-либо
еще... Но речь идет только о том, что Христос мог видеть Авраама во время
его земной жизни. Почему? Мы увидели, что иудеи не верили в существование
жизни где-то в потустороннем мире в их время. Что об этом говорили апостолы?
Петр утверждал нечто подобное о Давиде, который, казалось бы, должен был
быть там же, где и Авраам.

"Мужи братия! да будет позволено с дерзновением сказать вам о праотце
Давиде, что он и умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня. Будучи же
пророком и зная, что Бог с клятвою обещал ему от плода чресл его воздвигнуть
Христа во плоти и посадить на престоле его, Он прежде сказал о воскресении
Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления. Сего
Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели. Итак Он, быв вознесен десницею
Божиею и приняв от Отца обетование Святаго Духа, излил то, что вы ныне
видите и слышите. Ибо Давид не восшел на небеса; но сам говорит: сказал
Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в
подножие ног Твоих. Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал
Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли" (Деян 2:29-36).

Обратите внимание на то, какой аргумент использует Петр для подтверждения
божественности Христа. Давид в свое время сказал: "Оттого возрадовалось
сердце мое и возвеселился язык мой; даже и плоть моя успокоится в уповании,
ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление"
(Пс 15:9-10). И, согласно нынешнему популярному представлению христиан об
аде, это должно бы относиться к нему самому. Но заметьте, что Петр берет эти
слова и применяет к Иисусу Христу, потому что "всем его слушателям
известно", что Давид не на небесах... Странный аргумент? Вовсе нет. Странно,
что сегодня христиане верят, якобы Библия учит о существовании ада или рая в
настоящее время. Посмотрите, что на этот счет говорит об Аврааме и других
героях веры апостол Павел:

"Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в
наследие, и пошел, не зная, куда идет. Верою обитал он на земле обетованной,
как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же
обетования; ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и
строитель Бог. ...Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только
издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и
пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут
отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то
имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к
небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он
приготовил им город... [далее апостол перечисляет других героев веры] И все
сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог
предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.
(Евр 11:8-10,13-16,39,40).

Заметьте, что этот текст недвусмысленно говорит о том, что ни Авраам, ни
другие герои веры, не достигли того ожидаемого и обещанного им небесного
города. И причина объяснена в последнем стихе - чтобы они туда вошли только
вместе с нами, то есть, все вместе. Это произойдет в будущем, однажды, при
пришествии Христа во второй раз, и детально описано в 1Фес 4:13-18 и 1Кор
15:20-27,51-54.

Библия говорит нам конкретно только о трех личностях, которые были взяты от
земли и в настоящее время живут с Богом. Это Енох, Моисей и Илия. Еще есть
предположение, что те пятьсот воскресших вместе со Христом также взяты на
небо, хотя конкретно об этом в Библии не говорится. И все. И больше никого
там нет из людей. Даже и разбойник на кресте, которому Христос обещал быть в
раю, еще не там. То, что некоторые Библии пишут, якобы Христос обещал
разбойнику быть в раю "сегодня же" - это всего лишь версия редактора,
поставившего запятую в том месте, где ему показалось правильным. Греческий
текст был без знаков препинания и звучит так: "говорю тебе сегодня будешь со
мною в раю". В зависимости от того, с какой стороны от слова "сегодня" мы
поставим запятую, смысл будет совершенно разный. Это по типу "казнить нельзя
помиловать" - от места запятой зависит смысл написанного. Откуда мы можем
знать, какой из двух вариантов верен? Из общего учения Библии по этому
вопросу, которое абсолютно конкретно: сегодня никого нет ни в раю, ни в аду.

А теперь насчет времени и безвременья. Да, Ваша идея смотрится неплохо на
общем фоне современных христианских верований об аде. Но зачем пытаться
защищать идею, пусть даже ту, в которую верят миллионы христиан, но которая
не основана на Библии? Видите ли, таких небиблейских учений в христианстве
очень много. Например, почитание икон, святых, монашество, целибатство,
почитание Марии, и многое, многое другое. Откуда все это? Из Библии? Увы, в
Библии такого нет. Это пришло из язычества на протяжении многих лет, когда
Библия утаивалась церковниками и запрещалась читать простолюдинам. Вот тогда
и понапридумывали всякой ереси о чертях, об аде, о горящих смоляных котлах и
прочем. Нам пора избавляться от всего этого, пора очищать христианство от
вековых наслоений и возвращаться к чистому Библейскому учению.

Слова же Господа о тысяче лет, как один день, относятся совершенно к
другому. Об этом мы можем поговорить в следующий раз, если понадобится.