==================
Содержание выпуска:
==================

1028. Мнение Иустина Мученика о бессмертии души
1029. Следует ли монополизировать Бога, говоря, что все другие религии неистинные?
1030. Можно ли верующим носить джинсы?
1031. Почему Иисуса рисуют с длинными волосами при том, что Павел пишет что постыдно мужчине носить длинные волосы?
1032. Как на самом деле относились Хеттеяне к Аврааму?
1033. Можно ли потерять спасение?
1034. Письмо пророка Илии к царю Иораму

===================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
===================

1028. Сергей (Hilaruss@???.com) пишет: «Здравствуйте.

1 В одном из ответов о бессмертии души Вы приводили ссылки на Иустина Философа. У негоже в Апологии и в Разговоре с Трифоном Иудеем есть такие места:

Апология I

8. ...судьей будет Христос и души их будут соединены с теми же телами и будут преданы вечному мучению, а не в продолжение только тысячи лет, как говорит Платон.

17. ...Если бы смерть вела в состояние бесчувствия, то это было бы выгодно для всех злодеев. Но так как у всех живших остается чувство, и всем предлежит вечное мучение, то не колеблитесь убедиться и верить, что истинно то, что я говорю.

20.  и когда учим, что души злодеев, и по смерти имея чувствование, будут наказаны, а души добрых людей, свободные от наказания, будут жить во блаженстве, то мы говорим тоже, что и философы.

44. Да и во всем, что философы и поэты говорили о бессмертии души, о наказаниях по смерти, о созерцании небесном и о подобных предметах, пользовались они от пророков,  через них могли они понять и излагать это.

Разговор с Трифоном Иудеем

5. Но в то же время я не утверждаю, чтобы души уничтожились, ибо это было бы весьма выгодно для злых. Что же бывает с ними? Души благочестивых находятся в лучшем месте, а злые и беззаконные в худшем ожидая здесь времени суда. Таким образом те, которые оказались достойными видеть Бога, уже не умирают, а другие подвергаются наказанию, доколе Богу угодно, чтоб они существовали и были наказываемы.

2. Почему адвентисты в большинстве своем бреют бороды? Ведь это противоречит указаниям Моисея в его Пятикнижии.»

Отвечает Алексей Комлев:

#Мир Вам, Сергей!

Вполне согласен с Вами. Мы, адвентисты, отрицая традиционные взгляды на посмертное существование человека, не можем записать Иустина Мученика в число своих сторонников. Но мы и не стремимся к этому, так как в этом и нет необходимости. Объясню почему.

В раннем средневековье в церкви установилась почти повсеместная убежденность в том, что души умерших продолжают после смерти разумное существование лишь на том основании, что они бессмертны по определению, и как следствие, получают либо блаженство, либо непрестанные муки. Такая позиция представляет Бога в крайне невыгодном свете – сложно говорить о Божьей любви,  когда грешник после смерти обрекается Им на вечные, и, если говорить прямо, абсолютно бессмысленные муки. Единственной причиной такого отношения к нераскаявшимся грешникам может быть только мстительность, которая свойственна человека, но Богу чужда.

Поэтому адвентисты отвергли такой взгляд в посмертное бытие человека и вернулись к древней ветхозаветной концепции, которая состояла в том, что души умерших пребывают в состоянии подобном сну, ожидая вселенского конца, когда их судьба будет полностью решена. Эта концепция имеет стабильное библейское обоснование, так важное для протестанта, тогда как основанием традиционного учения о бессмертии души и загробном воздаянии является предание, сформировавшееся во времена Григория Двоеслова.

Только при нем народные верования и апокрифические апокалипсисы стали восприниматься серьезно.  А во времена Иустина какого-то канонического учения о посмертном бытии просто не было. Старец, обративший Иустина, был в своих словах близок к ветхозаветной концепции. Иустин вполне согласен в ряде вопросов с философами. Поэтому ссылаться на мнение по этому вопросу Иустина нет смысла, так как какого-то определенного мнения на этот счет у него просто не было. Я думаю,  читая Иустина, Вы заметили, что он не говорит о посмертном бытии в утвердительной форме, а лишь приводит примеры для своих аргументов в защиту христиан. Например, в том же 17 п. он дальше предлагает своим оппонентам прислушаться к мнению оракулов, одержимых и вызывателей умерших, чтобы показать, почему христиане не бояться несправедливости к ним в этом мире.

Теперь позвольте объяснить, почему адвентисты бреют бороды вопреки запрету Моисея. Каждый закон и каждая заповедь имеет смысл. Ведь Бог давал их не потому, что Ему просто так хотелось, а желая добиться какой-то цели. Например, законы о нечистоте преследовали цель оградить людей от инфекций, само существование которых было научно обосновано только в 19 веке. И смысл запрета Моисея не в том, что мужчина обязательно должен иметь характерную растительность на лице, а в том, чтобы он не стремился походить на женщину. Адвентисты также видят в ветхозаветных законах их истинное предназначение – заботу о моральном и физическом здоровье человека, поддержание благочестия и стремление к духовному совершенству, чему и стремятся следовать.

Ранняя церковь прекрасно понимала, что в законах нужно видеть их смысл, и дала большинству древних законов разумные толкования. В этом плане ранние христиане были гораздо последовательнее многих современных, которые отвергают ветхозаветные законы лишь на том основании, что они ветхозаветные. Как будто, в Ветхом Завете Бог предлагал людям заведомо бессмысленные вещи, а с наступлением Завета Нового оставил такую практику.

-----------------------

1029 Роман (remik2007@???.net) спрашивает: «Как вы относитесь к другим религиям? Ведь, Бог - любовь. Можно ли монополизировать Бога, говоря что все другие неистинные? И почему Богу тогда нужны другие религии на Земле? Или все другие религии пошли от дьявола? Спасибо»

Отвечает Андриан Дмитрук:

#Здравствуйте Роман.

Мне кажется, Вы не совсем правильно поставили вопрос. Да, Бог действительно открыл нам то, что Он есть любовь. Но он также открыл и то, что Он есть истина. Иер.10:10

Все, что нам может быть известно о Нем, является Его откровением людям. Все, что о Нем говорит кто-то другой кроме Него, но что Он лично людям не открывал, истиной быть не может. Постому что только Слово Бога есть истина. Иоан.17:17

Мы знаем откровение Божией воли, переданное им через пророков и записанное в Писаниях. У нас есть множество оснований доверять этим Писаниям. Так вот в Писаниях ни слова не говорится о том, что Богу угодны какие-то иные формы взаимоотношений с Ним, кроме изложенных Им самим. Если мы хотим иметь мир с Богом, нам следует поступать по Его воле и Его слову. Бог предлагает только одну форму общения с Ним и нигде ни словом ни намеком не говорит о том, что для Него приемлемы какие-либо иные формы общения с Ним. Бог по своей милости позволяет людям ходить своими путями и верить в то, во что они хотят верить. Но при этом истина остается истиной - Писания определяю эти людские пути как заблуждения. Рим.1:25

Так что, хотя и существует множество религий, нет никаких оснований считать, что все они от Единого Бога.

Исследуйте Писания, поскольку это есть воля Божья. Ин.5:39

Благословений!

------------------------

1030. Катя (nicekate07@???.ru) спрашивает: «Скажите пожалуйста, можно ли нам, как верующим людям носить джинсы. Ведь это мужская одежда! Спасибо»

 Отвечает Виктор Белоусов:

#Мир вам, Катя!

Запрет на ношение мужской одежды, который записан в Библии, имеет особый смысл. Если девушка будет одеваться как парень, а парень как девушка - это свидетельствует об их нетрадиционной сексуальной ориентации. Участники некоторых языческих культов также "переодевались" для особых ритуальных оргий. Священное Писание запрещает сексуальные извращения, в том числе и связанные с таким мнимым изменением пола с помощью одежды.

В библейские времена ни мужчины, ни женщины в Палестине ни штанов, ни брюк не носили. В Евразии носить штаны первыми стали кочевые народы, а частности скифы, а также персы, затем гунны, германцы. Изначально каждая штанина была отдельным предметом, поэтому во многих языках название этого вида одежды является существительным множественного или двойственного числа.

В Древнем Риме штаны изначально считались варварской одежой, но во время войн с варварами, в связи с необходимостью ведения войн снежной зимой, они сперва были заимствованы военными, а затем и прочими римлянами. Причём популярность обрели именно короткие штанишки, как малозаметные под традиционной римской одеждой.

На Востоке, в отличие от Европы, штаны традиционно носились не только мужчинами, но и женщинами, причём женские штаны, носившиеся под платьем и юбкой, выполняли функции нижнего белья (а отсутствие штанов под юбкой считалось неприличным). Теперь давайте вернемся конкретно к джинсам. Изначально они предназначались как рабочие штаны из плотного материала.

По своему функциональному предназначению штаны не являются мужскими или женскими - они предназначены для удобства в определенных функциональных и климатических условиях. Если они не носят оттенок того, что вы хотите выставить себя мужчиной - джинсы с этой точки зрения не грех.

Другой вопрос - девушка в обтянутых джинсах выглядит намного более сексуально нежели в юбке. Сталкивался с несколькими случаями, когда девушки приходили в церковь в "не очень скромной" одежде. На вопрос почему они так делают, ответ - ищу себе мужа/парня. Это очень неверный метод. Написано: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." ( Мф.18:6,7 ) Необходимо соблюдать баланс во всей одежде (не только джинсах) чтобы выглядеть красиво, но не вводить в грех ближнего. Это касается не только пребывания в церкви, но и при повседневной жизни. Девушки часто не знают, что одежда может провоцировать не только симпатичных кандидатов в мужья, но также извращенцев и насильников.

Господь дает мудрый совет: "чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением волос, не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично женам, посвящающим себя благочестию." ( 1 Тим 2:9,10 ). Помните о самом главном, когда выбираете одежду.

Благословений,
Виктор

-------------------

1031. Владимир (mb500@???.com.ua) спрашивает: «Почему Иисуса рисуют с длинными волосами при том что Павел пишет что постыдно мужчине носить длинные волосы?»

Отвечает Андриан Дмитрук:

# Здравствуйте, Владимир

Видимо потому, что это просто адаптированное представление Иисуса Христа, а не Его портрет с натуры. Мы не знаем, как выглядел Господь Христос в Его земной жизни. Был ли он смуглым или светлым, какой цвет волос у него был, был ли он высоким или наоборот низкого роста - никто сейчас не скажет. Все это дает широкий простор для фантазий художникам. Оттого и рисуют Его кто как хочет.

Можно правда сделать одно предположение. Согласно древней иудейской традиции, проводящие обряд назорейства не могли стричь волосы от начала и до конца времени обряда. Возможно, здесь художники дают намек, что Господь Христос, согласно писаниям, был назореем. И что их рисунок изображает именно назорея. Впрочем, это только предположение, истинные мотивы художников мне не известны.

Тем более, что апостол Павел говорит, что мы уже не знаем Христа по плоти (да и не только Христа). 2 Кор.5:16 . Сказано в том смысле, что в христианстве гораздо более важен дух, чем плоть. Ну а поскольку дух изобразить весьма затруднительно, то художники и нашли себе выход из ситуации (пусть даже и не соответствующий писанию) - изображать Христа по плоти.. Думаю, всем здравомыслящим людям ясно, что на самом деле это просто фантазия художника и ничего более.

--------

1032. Павел (malcevpv@???.ru) пишет: «Быт 23 . Вопрос в том как на самом деле относились Хеттеяне к Аврааму. Судя по диалогу с большим уважением. Но цена которую предложил Ефрон за пещеру вводит меня в заблуждение. Была ли предложенная сумма очень большой? Если так, тогда произошедший диалог это просто дань вежливости. Ведь в Иерем 32:9 поле было куплено за 7 сиклей ? Или же для Авраама это была действительно ничтожная сумма? Тогда это было истинным признанием уважения и расположения местных жителей к Аврааму? Заранее благодарен за ответ!»

Отвечает Виктор Белоусов:

#Мир вам, Павел!

Цена действительно была достаточно высока. Хотелось бы отметить 3 момента:

1. Авраам хотел купить землю, чтобы могилу никто не потревожил, если раскаются в подарке. Подарки были в силе, пока союз между народами существовал. Если начинались конфликты, то о подарках люди склонны забывать. Здесь же была совершена сделка, которая уже не зависела от эмоций - но была договором (заветом).

2."я у вас пришлец и поселенец" (4 стих) - Авраам не считал себя владельцем земли Ханаана (Бог обещал ту землю его потомкам, пока мера беззакония не наполнится), потому предпочел купить землю у тех, кто еще по наследству владел той землей.

3. Несмотря на высокую цену, Авраам мог себе позволить такую покупку - он был достаточно богат для этого. "для меня и для тебя что это?" - это было свидетельство что Бог благословляет Авраама. К нему и относились с таким уважением "послушай нас, господин наш; ты князь Божий посреди нас" - за его праведные дела и за плоды в его жизни.

Благословений,
Виктор

----------------------- 

1033. Юрий (moestro@???.net) спрашивает:  «На ваш взгляд можно ли потерять спасение? Спасибо»

Отвечает Виктор Белоусов:

# Мир вам, Юрий!

Как написано: "Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего." ( Ин. 10:27-29 )

"Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают." ( Ин.15:4-6 )

Иисус говорит условие - "Овцы Мои слушаются голоса Моего... и они идут за Мною". Кто слушается гласа Господа и идет за Ним не может потерять спасение .

Иисус также говорит - Кто не пребудет во Мне , извергнется вон, как ветвь, и засохнет .

Человек, который добровольно перестает пребывать во Христе, уже не слушается Его гласа и идет своей собственной дорогой отказывается от спасения. Похитить его никто не может, пока человек не даст своего согласия. Ведь Бог Сам дал нам свободу избрать.

"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им." ( Втор. 30:19,20 )

Да благословит вас Господь помнить об этой свободе!

Виктор

---------------- 

1034. Алекс (yevsutin@???.ru) пишет: «Мир вам. У меня возник вопрос по поводу письма, которое написал пророк Илия царю Иораму. Судя по хронологии, когда письмо было доставлено царю, Илия уже несколько лет был вознесён на небо. Некоторые на этом строят утверждение, что якобы Илия не на небо был вознесён, а перенесён из Израиля в Иудею. Прошу прокомментировать данное затруднение.»

 Отвечает Виктор Белоусов:

#Мир вам, Алекс!

Об этом событии написано:
"12 И пришло к нему письмо от Илии пророка, в котором было сказано: так говорит Господь Бог Давида, отца твоего: за то, что ты не пошел путями Иосафата, отца твоего, и путями Асы, царя Иудейского, 13 а пошел путем царей Израильских и ввел в блужение Иудею и жителей Иерусалима, как вводил в блужение дом Ахавов, еще же и братьев твоих, дом отца твоего, которые лучше тебя, ты умертвил, 14 [за то], вот Господь поразит поражением великим народ твой и сыновей твоих, и жен твоих, и все имущество твое, 15 тебя же [самого] - болезнью сильною, болезнью внутренностей твоих до того, что будут выпадать внутренности твои от болезни со дня на день."
( 2 Пар.21:12-15 )

В этом контексте нужно сопоставить всю хронологию дат жизни царей. Еще стоит иметь в виду, что иногда события в библейских книгах хроник (Царств и Паралипоменон) описываются вне главной исторической линии времени.

Вот текст, который сопоставляет время жизни Илии до вознесения и царствования Иорама.

"И умер он по слову Господню, которое изрек Илия. И воцарился Иорам вместо него, во второй год Иорама, сына Иосафатова, царя Иудейского, так как сына у того не было." ( 4Цар 1:17 )

Нельзя утверждать, что во время 2 Пар.21 главы Илия еще не был вознесен, возможно он оставил письмо с отложенным временем передачи - или через определенный срок или при определенных событиях. Поскольку Илия был пророком, то он мог предвидеть жизнь Иорама.

Конечно, этот ответ далеко не исчерпывающий, но даже этих аргументов вполне хватит чтобы опровергнуть идею о перенесении Илии в Иудею. Вознесение Илии является библейским фактом, который подтверждается как текстом как 4Цар 2:1-18 , так и встречей Христа с Моисеем (который был воскрешен) и Илией (который был взят живым на небо) на горе Фавор. Это является прообразом встречи спасенных со Христом во время 2-го Пришествия - когда одни будут воскрешены, а другие будут взяты живыми.
"Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
( 1Кор.15:51-53 )

Благословений,
Виктор

---------------------------