Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кина не будет!

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 456 RSS
←   Апрель 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
26.04.2018
00:47:17
00:48:39
27
28
29
30


За последние 60 дней 26 выпусков (3-4 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://konoplev.net/
Открыта: 04-09-2005
Адрес автора: rest.cinema.kinanebudet-owner@subscribe.ru

Автор
konoplev

Статистика

456 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

Кина не будет!: Мусульманин


  ..:  К И Н А  Н Е  Б У Д Е Т !  :..  

какая гадость - эта ваша заливная рыба!

Мусульманин

Мусульманин
Говорят, Бога нет. А кто же под землёй редиску красит?..

Главная роль: Евгений Миронов

Сюжет. Рядовой Николай Иванов пробыл в плену у моджахеддов 7 лет. Когда его вели расстреливать, проезжавший мимо крестьянин выкупил Николая, и тот заменил ему убитого сына. В родное село парень вернулся мусульманином в самом лучшем понимании этого слова. Но понимания среди односельчан и родных он не встретил. Напротив, многие восприняли это враждебно.

Плюсы. Фильм насыщен нравственными и религиозными посылами.

Местами смотрится как горькая комедия, пародирующая худшие из стереотипов о российской жизни. Но даже в них нет ни перегибов, ни надругательства, ни ёрничанья, а только глубокий сокрушённый вздох... И «спиртовой» возглас «Райское наслаждение!» звучит, как апофеоз этой умной карикатуры. Незатейливая шутка про «Баунти» представлена, как горький приговор живодёрской политике капиталистического превращения человека в потребителя, медленно, но верно подготавливаемого к решительной готовности во мгновение ока продать первородство за чечевичную похлёбку. Очень метко подмечено!

Фразы – каждое лыко в строку. Очень умело прописанные диалоги и реплики.

Весь сюжет построен на главном герое. Его истые молитвы Аллаху вызывают неподдельное уважение, потому что они, хотя и непонятные по содержанию, но чисты и откровенны, проникнуты настоящими религиозными переживаниями. В противовес этому, каждый раз обращающаяся к традиционной русской религиозности мысль наталкивается на ощущение чего-то утерянного, и всё хуже и хуже осознаваемого с каждым новым прожитым днём. Обыденный ум обывателя внезапно наталкивается на собственную неспособность понимать простые вещи (хорошо обыграно со словом «крестник»). Что виной тому? – фильм недвусмысленно демонстрирует, и это – дремучее невежество, бытовое прозябание и работающий молох политики расчеловечивания. Но вместе с тем, лишь настоящие подвижники веры во все времена оставались ориентирами нравственности и ценностным мерилом всех вещей. Если христианский Бог здесь, на российских просторах, отринут, нужен хоть какой-то другой, но настоящий, реальный, живой, а не поддельный и суррогатный. Кто-то должен поднять факел Истины и понести его дальше, освящая самые тёмные уголки человеческой жизни. Волей судьбы таким подвижником – очень необычным – стал главный герой фильма. (В своей образности и смысловом посыле фильм в чём-то перекликается с замечательной недавней картиной «Иерей сан»).

Молитвами новоявленного Абдаллы наполняется окружающее пространство отошедшей от всякой религиозности, потерявшей Бога русской глубинки. Которая живёт в плену пьянства, бытового воровства и постперестроечного прозябания. Ещё имеющая в своём менталитете советские привычки и уклад, но завистливо взирающая на «доррал», словно на божество, и готовая ему поклоняться. И вдруг, посреди этого российского захолустья, посреди прекрасных русских пейзажей – мусульманские молитвы... Очень необычно! Но главное не в молитвах, а в нравственном образе жизни, и в этом весь смысл показанной драмы. (Не знаю Ислама, но сомневаюсь, что в своей проповеди главный герой верно передаёт её основы. Хотя это и не важно, потому что настоящий смысл – в заповедях любви, и он передан верно).

К сожалению, нелепая ситуация в последнем эпизоде, на мой взгляд, вызвана непродуманностью сюжета в этой части. Похоже, авторы сами не знали, чего хотели добиться посредством этого. Потому история снова помещена в прокрустово ложе дурацких формальных ритуалов, типа «три рюмки на поминках», и – завершилась так нелепо и неискренно. В результате персонаж Николая-Абдаллы не воспринимается как сакральная жертва, как символ примирения или прозрения хоть кого-нибудь. Несчастный случай – это не то, чем должен был закончиться фильм. Даже замполит восклицает в сердцах и по привычке: «Чёрт!» – и в его поведении только животный страх за себя, а не сожаление или раскаяние. Персонаж замполита – мечущийся и осознающий внутри себя «семь духов», борющийся с ними. И эти духи всё ещё владеют им – уже вскоре после примиряющих объятий он снова хватается за пистолет... Весь фильм он, как таинственная мрачная личность, больше похожий на маньяка, и в полной мере раскрывается лишь в конце. Он связан собственной клятвой, данной в эмоциональном порыве, но преступает её, благодаря внутренней духовной работе. Он идёт вослед зову своей совести: с одной стороны, как настоящий офицер, не могущий изменить клятве, с другой, как настоящий человек, не могущий изменить истине. Умная работа в его душе сделала своё дело и обрела форму принятого правильного решения, но именно поэтому финал картины выглядит так нелепо. Увы! Я думаю, что это просто дань общему чернушному тренду в российском кинематографе тех лет – так было модно.

Как бы то ни было, фильм в достаточной степени предоставляет возможность насладиться контрастом мировоззрений – религиозного и обыденного. Первый сопряжён с трудностями осознанного выбора, но он светлый и позитивный. Второй – привычное животное прозябание, тлен и смерть.

Особое. Немного странно, но главный герой видится вначале каким-то «отмороженным»: появление на Родине после долгой разлуки или встреча с родными никак не колышут его строгий внутренний мир. Такой фанатизм кажется излишним, ведь не запрещены же мусульманам простые человеческие радости! А подчёркнутое «монашество в миру», в том числе аналогия со сменой имени, всё равно по ходу сюжета переживают трансформацию готовностью воспринять мирскую жизнь во всей её полноте.

Мне кажется, через персонаж замполита в фильме показана внутренняя духовная работа самих создателей фильма, пытающихся осмыслить основы своих собственных исканий, которые в годы, когда снимали «Мусульманина», были на пике популярности в России, испытывавшей мощный религиозный голод. (И потому так легко и без разбора шедшей вослед любых духовных практик – от единобожия до язычества). Словно знаменитые гоголевские произведения, фильм имеет замысловатые переплетения бесовщины наяву и практики выживания в соприкосновении с ней. Сменяя друг друга, фоном звучат то молитвы, то пушкинские «Бесы», то Евангелие, то общеобразовательные чтения по радио... Очень чётко показано, как направленность личности влияет на результат такого сожительства. В этом смысле несколько бледно выглядит роль православного священника, который никак не влияет на ситуацию бытового религиозного невежества, и лишь формально-фарисейски «проповедует» необходимость следования церковным правилам.

Вывод. Смотрел этот фильм в девяностые, когда он только что вышел. Тогда он оставил во мне сильные впечатления и я мечтал его обязательно когда-нибудь пересмотреть, да всё время не доходило. И вот, на Пасху, пересмотрел. Очень даже в тему получилось. Отличный фильм, с вполне христианскими мотивами, поданными в такой ловкой метафорической форме, и с глубоким нравственным смыслом. Кто не видел – смело смотреть. Кто смотрел – смело пересматривать.

Приятным дополнением оказалось то, что в главных ролях прекрасные актёры (до пересмотра я этого и не знал): Евгений Миронов, Александр Балуев, Нина Усатова и другие. Все – красавчики, очень здорово сыграли!

Понравилась фраза: «Говорят, Бога нет. А кто же под землёй редиску красит?..» Простая правда жизни от юродивых!

[ваши комментарии]

[другие рецензии]

___________________________________
Сайт рассылки: http://konoplev.net/
В избранное