Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Размышления на досуге

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "О женском - откровенно!" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Sergey

Статистика

0 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Размышления на досуге - No 33


Информационный Канал Subscribe.Ru

«РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ДОСУГЕ»

Выпуск 33. «Истинность веры»

Архив рассылки:
   •  http://subscribe.ru/archive/rest.interesting.philosophy/

Доброго времени суток, уважаемые.
     Хотелось бы попросить вас, моих читателей, а по совместительству - философов и спорщиков, чтобы вы не делали поспешных выводов из моих слов. Прочитайте очередной выпуск рассылки внимательно, а если вы читаете рассылку впервые, то лучше просмотрите 2-3 последних выпуска, чтобы не было недоразумений, вроде тех, что случились после выпуска No32.
     Кстати, раз уж номер сегодняшнего выпуска - 33 - число полумистическое, именно столько длилась земная жизнь Христа, то я вернусь к религиозной теме. Собственно, с этой статьей я хотел вас познакомить еще две недели назад, когда прочитал книгу С.Синякина "Монах на краю земли", но все откладывал до лучших времен. Кажется, они наступили, да и номер у рассылки удачный.
     Основная часть книги - роман "Бузулуцкие игры" чуть было не заставил меня отложить чтение. Откровенно коммерческое произведение, а потому слабое (на мой взгляд). А вот дальше пошли вещи поинтереснее и самое интересное расположилось в конце - повесть "Отшельник Патмоса" и "Метафоры возможного и невозможного". Вот одна из метафор:
Притча о трех обманщиках

     Три человека утверждают, что им известен истинный Бог. Но Бог един и не зависит от места жительства пророка или его национальности. Если один знает истину, то двое других или откровенно лгут, или добросовестно заблуждаются в истинности своего знания.
     В любом случае они вводят в заблуждение тех, кто им верит. Двое из троих являются обманщиками. Представим теперь, что каждому из них верит ровно треть живущих на Земле, и существует три основные религии: христианство, ислам и буддизм.
     При одном истинном Боге две трети человечества поклоняется ложным идолам, добросовестно заблуждаясь в их божественности. Если Христос был сошедшим на Землю Богом, то поклонники Аллаха и Брахмы ослеплены ложью, и далее смена истинного ориентира меняет Бога, но не положение вещей, в любом случае две трети живущих обмануты, и их вера ложна. Две трети верят не в Бога, а в искусственно созданный эрзац.
     Поскольку религий значительно больше, а Бог все-таки один, возникает вопрос об истинности Веры.
     В истинного Бога верит всего одна группа верующих. Если Вера в Бога не предусматривает различия религий, то все споры об истинности Веры излишни, и мы все веруем в одного Бога, называя его по-разному. Но если вера в Бога предполагает одну истинную религию, то существование всех остальных теряет всякий смысл. Наличие многих религий отражает географические, этнические, социальные уклады живущих, и это противоречит божественному монополизму, так как носит чисто человеческий характер: всякий воображает себе Бога, исходя из собственных нужд.
     Но в таком случае у человечества три пути. Один из ложный и сводится к тому, чтобы силой оружия утвердить одну Веру, которая может оказаться ошибочной. Второй путь сомнителен - прийти к единению и создать универсальную религию поклонения просто богу, исключив национальные и гностические признаки и отказавшись таким образом от католицизма, православия, лютеранства, законов шариата, принципов Дао и Дзэн, но кто из народов признает ошибочность именно своей Веры? Третий путь трагичен для верующего и потому невероятен - человеческая психика нежна и не терпит нравственного стержня.
     Всякий иной путь невозможен, ибо ведет к умножению ошибочных сущностей Бога. Единого и Единственного менее всего интересуют причины человеческих ошибок - найдя их недопустимыми, он срывает Печати и приказывает Ангелам вострубить в трубы.
     Исходя из сказанного, сделаем окончательный вывод: либо Господу не до своих созданий, и тогда нам не грозит Страшный Суд, понятия Добра и Зла становятся относительными и не являются следствием первородного греха, либо верна религия, которую в настоящее время исповедует большинство (но это шаткий и сомнительный путь), либо...
     ...страшно поставить вопрос о воображаемой сущности Бога.
1997.

     Несмотря на то, что этот выпуск родился спонтанно и времени после выхода No32 минуло не так и много, уже пришло несколько любопытных писем. Например, вот что написала Татьяна (я позволил себе несколько подредактировать текст):

     После прочтения Ваших размышлений относительно первичности сознания возникло много вопросов....хотя они конечно и должны были возникнуть, так как Вы их скорее ставите нежели даете ответы.... Для того чтобы по-настоящему разобраться в этом, действительно важном вопросе, нужно сначала всеже попытаться понять что же на самом деле является сознанием... В своих рассуждениях Вы скорее говорите о субъективном восприятии действительности, нежели о сознании как таковом, и из-за этого нарушаются классические законы банальной логики.
     Просто перед тем как перейти к такому глобальному вопросу из серии "что же у нас первично - курица или яйцо", мне бы хотелось все же остановиться и поговорить с Вами на другую тему, только поняв которую можно будет попытаться ответить на вопрос первичности. Этот вопрос тоже относится к разряду вечных, но тем не менее мучает меня уже довольно долго. Что вообще из себя представляет наше сознание? (прошу не путать сознание с восприятием действительности и осознанием (восприятием) самого себя) Является ли оно материальным или, все же, оно существует объективно вне материи?

     Обязательно эту тему обсудим. Не уверен, что это случится в "размышлениях" No35, но случится, поэтому при желании и возможности пишите...

И еще для Татьяны:
1. Не нужно извинений, даже если тема уже поднималась и обсуждалась. Ну и что тут такого? Я вам об этом скажу (напишу) и все дела, а может быть Вы предложите интересный поворот в развитии темы и мы вернемся к ней, как я сделал это сегодня.
2. Аськой я не пользуюсь, потому как с доступом к интернету у меня большие проблемы. На e-mail отписать могу, но мне вечно не хватает времени собраться с мыслями и написать что-нибудь толковое. Давайте общаться через рассылку, раз уж я трачу на нее время (хотя, если Вас интересует что-то приватно, то я выкрою часок и отвечу, только напишите).

А Sergei Jepifanov по поводу первичности сознания высказался так:
     ...в библии говорится, что в начале было слово и слово был бог, а в дзен, что истинная природа существовала до того, как все родилось, что в общем-то одно и то же, поэтому нет смысла думать, что первично, что вторично. Если уж так хочется узнать, то надо вернуться к началу, к месту до возникновения разделяющего сознания, порождающего иллюзии.
     Как-то мне нарисовали картину с двумя деревьями: древом жизни и древом познания, так вот разделяющее сознание появилось у Евы и Адама после съеденного с древа познания яблока, тогда же для них и закончился рай. Это я к тому, что изучая, скажем, философию, или религию все равно находишься в состоянии после съеденного яблока, в мире знаний и вне рая. Хочешь вернуться в рай - не обязательно умирать и ждать страшного суда, достаточно лишь вернуть сознание в первичное состояние, которое на самом деле, всегда и было ему присуще, в дзен это называется увидеть свою изначальную сущность или истинную природу, в христианстве - уподобить сознание сознанию ребенка. Тогда реальность станет реальностью, а иллюзии исчезнут.

     Гм. Да Вы еретик, батенька. От церкви Вас бы точно отлучили только за утверждение возможности рая на земле, но мысли интересные, хотя и спорные.
     С дзен близко не знаком, просто нет пока желания. Не мое это. Уж больно много гуру делали себе на дзен деньги и/или имя, не имея ничего за душой, дискредитировав тем самым саму философию, хотя она-то ни в чем и не виновата...
Нелепые законы США. Штат Арканзас.

Поскольку официальных нот протеста с американской стороны не поступало, продолжаю публикацию абсурдных, смешных, а главное - действующих законов США.

Законы штата:

  • Река Арканзас может заполняться не выше уровня моста, что на Мэйн стрит в городе Литл Рок.
  • Мужчина может на законных основаниях бить свою жену, но не чаще одного раза в месяц.
  • Оральный секс рассматривается как гомосексуализм. (интересно горячо от этого или холодно жителям Арканзаса)
  • Аллигаторы не могут содержаться в ваннах. (А где? Не в спальне же! Может в туалете? Представьте, заходите вы туда, а из унитаза на вас по-доброму так смотрит… аллигатор.)

Законы отдельных городов:

  • Фейеттевилль (кажется так произносится Fayetteville)
    Убить "любое живущее существо" незаконно. (неужели целый город вегетарианцев?)
  • Литл Рок
    Собаки не могут лаять после 18 часов. (так и вижу: хочется собаке гавкнуть, она давится, зажимает пасть лапами, но молчит.)
    Флирт между мужчинами и женщинами на улицах Литл Рок может закончиться 30-дневным сроком тюремного заключения.
    Супротив закона шляться коровам по Мэйн стрит после 13:00 в воскресенье. (когда я читаю подобные законы, всегда пытаюсь представить что же послужило причиной их принятия…)


Приятных вам размышлений.
Автор и ведущий - Sergey.
subwriter@yandex.ru
Автор оставляет за собой право редактировать присылаемые письма для публикации, если корреспонденты не указывают иного, а также не публиковать их вообще.
Перепечатка любых материалов рассылки возможна ТОЛЬКО с согласия автора.
Еще не подписались? Введите адрес Вашей электронной почты в форму справа и Вы будете регулярно получать пищу для размышлений вместе с новыми выпусками этой рассылки.
Рассылки Subscribe.Ru
Размышления на досуге
1 ноября 2002 г.
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное