Рассылка
''Из переписки естествоиспытателя''
http://subscribe.ru/catalog/rest.interesting.triz

Они хотят, чтобы ученый, получив первый научный результат и сделав самые общие выводы, указал непосредственные возможности их развития и использования.
Просьба эта так же нелепа, как просьба, адресованная архитектору, построившему дом, - описать жизнь людей, которые поселятся в сооружаемом им здании.

П.Л. Капица

Справочник терминов ТРИЗ

из рассылки В.А. Королева ''Энциклопедия ТРИЗ''

Получил выпуск рассылки от  Владимира Александровича Королева. Он занимается созданием Энциклопедии ТРИЗ http://triz.port5.com .

В этом выпуске он приводит Справочник терминов ТРИЗ. Вот некоторые отрывки из этого справочника с терминами, интересными нам:

Аксиоматика ТРИЗ - набор аксиом (постулатов), принимаемых в качестве бесспорных утверждений, не доказываемых в рамках ТРИЗ.
В то же время ТРИЗ, будучи аппаратом создания нового знания, парадоксальным образом в принципе позволяет и требует непрерывного уточнения собственной аксиоматики (и, кстати, понятийного аппарата).
Известные в настоящее время аксиомы ТРИЗ можно разделить на три группы:

1. Диалектические:
1.1. Единство и борьба противоположностей.
1.2. Переход количества в качество.
1.3. Отрицание отрицания.

2. Материалистические:
2.1. Существует только движущаяся материя.
2.2. Объект не существует вне движения и вне отношений.
2.3. Эволюция (развитие) есть форма движения структуры объекта.
2.4. Изменение структур подчиняется естественным законам.
2.5. Мышление есть форма от-ра-же-ния действительности.

3. Структурные:
3.1. Всё - системы.
3.2. Минимальная система - структура из двух элементов (объектов), взаимодействующих по типу ''инструмент - изделие'', и связи - объединяющего их процесса.
3.3. Всякое событие имеет причиной процесс.
Соответствие этим аксиомам предопределяет принадлежность работ к области ТРИЗ.

Приём - типовая операция над объектом как целым.

Свойство - архаичный термин, обозначающий описание взаимодействия объекта с другим объектом.
Свойство объекта не существует само по себе, без взаимодействия объекта с другими объектами. Нет взаимодействия, нет, следовательно, и свойства. Всякое свойство есть системное свойство, присущее именно данному структурному уровню, и никакому иному. Уровнем выше или ниже идут другие процессы и возникают, соответственно, другие свойства.

Среда - неопределённая совокупность событий (полей). Как правило, не структурированная. Среда по какому-либо признаку подразделяется (первый шаг структурирования) на внешнюю и внутреннюю. Образовавшаяся граница выделяет область среды, именуемую объектом.

Эволюция - последовательность состояний, которые принимает объект в ходе взаимодействия с внешней средой и допускаемые законами природы. Такая последовательность обычно воспринимается наблюдателем как закономерность. Это вызвано тем обстоятельством, что длительность существования объекта эволюции, как правило, меньше длительности существования взаимодействующих с ним факторов внешней среды.
Частный случай эволюции - развитие. Существенно, что внешняя среда также изменяется при взаимодействии с объектом, что приводит к иллюзии саморазвития объекта под действием внутренних факторов. Всё становится на свои места, если вспомнить, что в этом случае объект - только выделенная часть внешней среды.

Полностью оригинал этой статьи расположен на сайте ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ Consulting Project http://triz.port5.com/enc/ee.html

В этой рассылке также говорится о новой статье ''Веполи: 20 лет спустя'', которая также расположена на этом сайте http://triz.port5.com/data/c82.htm

Подписка на рассылку на сайте ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ http://triz.port5.com

Письмо от Дмитрия Шульца

Что касается орфографии и стилистики, то прошу прощения. Я хотел извиниться
ещё в предыдущем письме. Я писал "под впечатлением" и не перечитывал - как
написал, сразу же отправил.

> Если я правильно понял, основными Вашими тезисами являются:
> 1) читайте классику и её объяснения в учебниках;

это само собой, но я хотел сказать, что если не удалось разобраться самому стоит перед тем, как публично излагать свои сомнения (всё таки рассылка это не форум), и рассказывать о своём понимании неисследованной области стоило бы поискать ответы в стандартной литературе.

Согласитесь, Закон перехода количества в качество описан в любом базовом курсе философии. Это всё равно, что не разобравшись с логарифмами писать в своей рассылке, посвященной физике, о том, как следовало бы строить обратные функции к показательным функциям, а после критики (Вандера), доказывать, что предложенный новый термин есть тот же самый логарифм.

> 2) запрет критики Закона.

Да ничего подобного. Я вообще за критику всего, т.к. нет ничего идеального (советую почитать Ф. Бэкона). Но давайте заниматься конструктивной критикой, а не пинать воздух.

Хочу привести один пример из педагогики. Педагогика очень тонкая вещь, т.к. она отвечает за формирование будущей личности, и любая ошибка стоит очень дорого. Так вот, не так давно в отечественной педагогике существовало такое течение, как развивающее обучение. Суть его коротко можно описать так: любой ученик не должен быть слушать учителя, а в результате диалога со сверстниками (диалог - как форма диалектического метода борьбы противоположностей, в результате которого рождается истина, чем мы сейчас с Вами и занимаемся) должны познавать материал. После первых
экспериментов в суперсовременных гимназиях от него начали отказываться. А произошло то, что мы могли наблюдать на материале 3 последних выпусков рассылки. Ученики, не разобравшись в материале, начали доказывать своё понимание, гнуть свою линию. И когда дискуссия принимала абсурдный характер, учитель всё таки вмешивался и разъяснял материал. Выяснялось, что спор был напрасным, время потрачено в пустую. Т.к. спорили вообще не о чём, не над решением задачи, а о том кто и как понял (а точнее не понял). Процесс походил не на критику существующих определений, подходов и методов, а на попытку неразбирающихся в предмете людей доказать, что они тоже могут
"орать".

Критика как борьба нового с ошибочным старым должна только приветствоваться, но чтобы она могла созидать (допускается "созидательное разрушение" - Шумпейтер), необходимо осознание проблем и пробелов старого. Недопустима критика как критика неизвестно чего. Недопустима критика, когда сам критик критикует не потому, что он разобрался и всё понял и нашёл ошибку, а потому, что ещё не разобрался. Это похоже на "Пастернака не читал, но осуждаю"

> По первому пункту абсолютно согласен и признаю своё невежество
> (частичное) -). Тем более спасибо за советы по конкретным учебникам и книге.

Невежество есть всегда. Его не может не быть, т.к. невозможно знать всего, особенно в нашем веке. Важно иметь инструменты анализы, которые позволяют быстро и качественно осваивать и применять любую область знаний за короткое время. Именно поэтому я и подписался на Вашу рассылку, чтобы совершенствовать навыки логического мышления и нестандартные подходов к решению задач.

> Для чего существуют электронные рассылки? Я думаю, что для того, чтобы
> каждый мог создать такую рассылку и помещать в ней то, что он хочет. А
> право других пользователей интернета подписаться на те из них, которые
> ему приглянулись, или отписаться от надоевших рассылок.

Согласен. Каждый ведущий рассылки пытается предоставить своим читателям наиболее интересный (с точки зрения ведущего, который становится главным редактором) и полезный материал. Но если главный редактор пропускает некачественный материал, или по крайней мере, недоработанный материала, то справедлива критика. Критика главного редактора за недоработку, возможно был более интересный материал, а ошибки следовало исправить и включить в следующий номер, если после исправления будет, что публиковать. И критика автора за недоделанную до конца работу (статью), может стоило подольше посидеть над книгами, поразбираться с материалом. Ниже Вы напишете, что имеете публикации в академических журналах, тогда Вы должны знать, что основным требованием научной работы является её новизна. Автор должен обосновать, что существующие представления являются неудовлетворительными, и в ответ на это автор предоставляет своё обоснованное решение проблемы (или просто аргументировано критикует сложившееся положение вещей - тоже важный результат). Поэтому дилетантов вы (практически) не найдете в уважаемых журналах, т.к. они ценят свою репутацию. Если действительно есть критику существующих подходов, она должна быть обоснована, а не так, что автор просто не разобрался.

> Какие статьи в журналах?? Я думаю, что Вы в том абзаце здорово
> пошутили. У меня есть 3 статьи в академических журналах. И не всё
> удаётся там опубликовать. Вы же сами знаете, чего это стоит.

Знаю. И абсолютно серьезно. Это стоит много времени согласований, доработок, рецензий (я надеюсь Вы не о деньгах). Представьте, что Вы послали бы вашу трактовку закона перехода количества в качество, ни один журнал бы, действительно, не опубликовал бы её. В лучшем случае Вас попросили бы дополнительного обоснования. И наверно, это правильно. Представьте себе, если каждый, начинающей изучать такую науку как философия, будет публиковать свои сомнения и вопросы, то как в журналах искать материал тем, кто уже освоил базовые понятия. А почему Вы позволяете себе публикацию таких материалов в Вашей, абсолютно искренне, удачной рассылке. Может быть, следовало бы в начале спросить у философов, спросить совета на философских форумах, поискать на них литературу, если Вам действительно надо найти ответы на вопросы.

С другой стороны, Вы как автор рассылки имеете полное право бросить кличь о помощи и рассказать о своих сомнениях (хотя, на мой взгляд, неправильна была выбрана форма предоставления материала. он был анонсирован как новая научная статья, новое фундаментальное открытие в философии. и лично у меня сразу же появилось желание ознакомится с ним, а прочитал я не просто сомнения типа "я не понял как так", а "я считаю так, а в учебнике написано вот так." Вот Вы и получили возмущенные отклики на научную статью).

> А здесь, в рассылке, два критика - собственные мысли и подписчики.
> Я прислушиваюсь к мнению читателей, но все-таки пишу своё.

И правильно, я надеюсь, что так оно и будет дальше. Во-первых, вы доказали своё право быть ведущим рассылки, я ведь до сих являюсь её подписчиком, а этого удостоились не многие рассылки рунета (шутка, конечно же). Во-вторых, на философские темы я спорю только с математиками - материалистами, это уже скучно. Таких вопросов вообще не поднималось в наших дискуссиях. А в-третьих, такой позиции активного автора, творца идей (может быть не всегда успешных, но ошибок не делает только тот, кто ничего не делает) может похвастать не каждая рассылка. В связи с этим предлагаю организовать в рассылке два раздела: 1. раздел вопросов и новых идей, где каждый мог бы поделиться именно своими идеями, сомнениями, открытиями - всего того, что требует обсуждения. 2. раздел обмена ссылками на полезную литературу, сайты. Частично это уже присутствуют, но нет структуры, порядка, в результате мы имеем то, что имеем. Со своей стороны как первоначальный взнос могу порекомендовать следующее: www.filosofia.ru  (есть рассылка), www.lib.km.ru  (классика всего, не только философии, не только науки)

> Тем более жаль, что Вы не вступили в дискуссию по сути Закона и по его
> разному пониманию, толкованию (и не пониманию). Именно этого, на мой
> взгляд, ждут читатели рассылки.

Не считаю, что с философией знаком на столько, что позволил бы себе публиковаться на эти темы (я вообще по специальности не философ, это скорее хобби, наука не о логическом мышлении, сколько о применении логического мышления). А себе я, так же как и Вы, позволил высказать лишь своё мнение, свои сомнения и попытаться исправить недоразумение.

У меня есть некоторые соображения по другому закону диалектики единства и борьбы противоположностей применительно, но только после того, как я преодолею свои внутренние сомнения, найду подтверждения в социальных и природных системах (к поиску доказательств я подключил своего брата, историка), я смогу говорить о каком-то результате. Считаю, что должен разобраться в существующих подходах, и представить на суд научной общественности конкретный научный труд, а не собрание сомнений и непониманий. Поэтому и решился так отреагировать на Вашу статью.

> Поэтому у меня реальное предложение: присылайте свое объяснение
> Закона. Возможно, тогда я изменю свое понимание Закона.

Как, после 3 недель и после всего этого, Вы до сих пор не разобрались? Могу порекомендовать брать примеры, для лучшего освоения, из социальных систем, классический пример исследования формации по Марксу, там лучше всего и отчетливее всего проявляются количественные изменения, переход через меру и качественные изменения. (что-то в последнее время я стал часть ссылаться на Маркса).

Не могу согласиться с Вандером, который заявляет, что философия слишком абстрактная наука, и не следует пытаться искать примеров. Вся абстрактность философии черпается из её общности. Философия - наука о наиболее общих ..., кроме того, вопросы, которые часто относят к область философских знаний, не относятся ни к какой другой науке, потом круг интересов определяется четче, и эти вопросы становятся предметом исследования частных наук. Наверно, на основе множества примеров и выводятся наиболее общие законы и категории философии. По себе знаю, что после конкретных наук трудно воспринимать философский метод. Это тоже может стать результатом опыта. Те примеры, которые Вы привели вполне укладываются в Закон перехода количества в качества. Но мне кажется, Вы неправильно подошли к толкованию.

Сейчас уже поздно, я пишу Вам с работы. Конец трудовой недели. Поэтому я прокомментирую только один пример (и позволю себе в очередной раз не проверять орфографию, поймите меня правильно). Если Вам покажется это полезным или Вы захотите со мной поспорить, Вы мне напишите. Этот пример, который я первым вспомнил, про камни.

Камни лежат, давят на доску, доска прогибается или не прогибается. Внешнее воздействие, под которым происходят внутренние изменения в доске - вес камней. Количественные изменения - расстояние между частицами доски. Мера - какая-то граница упругости. После преодоления меры (превышения предельного значения), внутренние связи разрушаются, получается новое качественное состояние доски - сломанная доска, две доски.

"Кладем второй, третий, десятый камень, делаем кучу из нескольких сотен камней. Что количественно изменяется? Вес камней. А почему не происходит качественных изменений?"

Может быть потому, что не преодолена мера? Нет?

"Потому что в соответствии с увеличением веса растет и сила
противодействия. Когда же произойдет прогиб почвы, грунта, земных слоев?
Когда будет о-очень большая гора? То есть достигается <мера>?"

Ну да.

"Нет.

Интересно, а если бы мы камни складывали не на землю, а на надувной плотик в
бассейне? <Мера> сразу изменится?"

Ну и что, если мера для этой системы окажется другой, ниже, чем для земли.

"Получается, что мера зависит не от свойств самого объекта (явления)?"

Нет. мера зависит от свойств самого объекта (явления), в данном случае - от свойств земли, доски, плотика. Вы же сами на это указываете, когда сравниваете плотик и землю. Мера не зависит от веса камней, который определяет количественные изменения. Кстати в самоорганизующихся системах, внешнего воздействия для количественных изменений не надо. Хотя любая реальная система - открытая, и избежать внешнего воздействия невозможно. (Очень рекомендую ознакомиться с достижениями общей теории систем)

"Я думаю, что на самом деле изменение качества зависит одновременно и от свойств объекта и от свойств окружающей среды. Но не от их абсолютных значений. А от соотношения сил движущих и сил ограничивающих."

По сути Вы вышли на понимание диалектики, но не на осознание её закона. Ведь объект и среда находятся во взаимодействии, образуя систему (Вам известно определение системы?). Воздействие окружающей среды могут определять количественные изменения, объект определяет меру для количественных изменений. В результате взаимодействия происходит переход через меру, нечто чрезмерное, что не вписывается в рамки существующего, это и есть нечто новое, это и есть новое качество

"То есть причиной качественных изменений является не достижение объектом (явлением) некой меры, а дисбаланс между воздействиями и противодействиями."

Здесь речь идёт о противоречиях, хотя можно их применить к анализу старого и нового и т.д. Важно, что в результате количественных изменений (может быть, постепенных) происходят качественные изменения при переходе через меру, которая является границей между старым и новым состоянием. Причем мера - объективна, она существует вне зависимости от воли человека, человек может и не наблюдать её, а развитие (переход в новое качественное состояние) всё равно происходит.

"Мера - это не свойство самого объекта (явления)."

Неправильно, уже прокомментировал.

"Мерой является степень несоответствия сил движущих и ограничивающих."

Ну хорошо, раз Вам так хочется использовать закон единства и борьбы противоположностей, то пусть будет так. В результате борьбы двух противоположностей, может произойти прохождение через меру (я ещё раз скажу, что можно рассматривать их равнодействующую, ничего не изменится). Тогда если несоответствие сил движущих и ограничивающих превысит меру, то произойдёт смена качественного состояния.

"Опять повторяюсь, что оба определяющих фактора - и движущая сила, и ограничивающие факторы независимо друг от друга могут быть внешними и внутренними.

Внутренними - значит быть свойствами самого явления, внешними - свойствами внешних условий.

(Ещё замечания. 1. Движущих сил может быть несколько. 2. На каждую движущую силу может быть не один, а несколько ограничивающих факторов)."

А это вообще не важно. Какая разница чем были вызваны первоначальные количественные изменения (Точнее это важно для конкретных наук). В результате есть соотношение между Количественными изменениями и мерой, и как результат, старое или новое состояния.

Выводы комментировать не буду, лучше Вы сами их переделайте.

Для упражнений Вам могу порекомендовать следующие забавные вещи:

- опровергните апории Зенона (если в учебнике их нет, найдите. и их существует несколько (кажется 4), но некоторые авторы упоминают лишь одно)

- опровергните опровержение апорий Зенона: я движусь, значит движение существует

- ответьте на вопрос: из порта вышел корабль, постепенно на корабле меняются детали. в результате в порт приходит корабль, в котором нет ни одной детали от старого корабля. Тот же самый это корабль

и любимый вопрос моего преподавателя:

- красная ли роза?

Дмитрий Шульц

Опять о рассылке ''Физика вокруг нас''

Спасибо всем, кто подписался на эту рассылку!
Тех, кто еще не подписался, прошу - подписывайтесь, не пожалеете.
http://subscribe.ru/catalog/science.natural.physics

Получил письмо от Михаила Юрьевича  Ларина об анекдоте из этой рассылки:

Анекдот, приведённый Вами в рассылке http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass41.htm – ни что иное, как вольное переложение истории из жизни выдающегося физика Нильса Бора, когда он сдавал экзамен по физике.

С уважением, Ларин Михаил Юрьевич!

Спасибо.

Вот ещё один анекдот из этой интересной рассылки:

Едут по Австралии биолог, физик и математик и видят: на лугу пасется черная овца. Биолог:
- Смотрите, в Австралии обитают черные овцы.
Физик:
- Нет, в Австралии обитает как минимум одна черная овца.
Математик:
- Нет, господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны черная.
 

Вот как характеризует эту рассылку её ведущая Наталья Сечная:

Эта рассылка посвящена физике, которая нас окружает.

Здесь Вы узнаете, что физика – это не только научные книги и сложные приборы, не только огромные лаборатории.

Физика - это еще и фокусы, показанные в кругу друзей, это смешные истории и забавные игрушки-самоделки.

Вы узнаете ответы на многие "почему", которыми Вы мучили в детстве окружающих.

Сможете прочитать о явлениях физики, описанных в литературе.

Познакомиться с материалами судебных дел, таких как "Суд над трением, или Привидение свидетельствует...", а также найти кроссворды, забавные рисунки, иллюстрирующие различные физические процессы, законы, явления.

Здесь  также находится информация по физике, интересная для малышей, их старших братьев и сестер, а также их родителей и учителей.

Вы сможете прочитать про то, что Вы видите каждый день, но не замечаете.

Подписаться на рассылку ''Физика вокруг нас'' можно здесь: http://subscribe.ru/catalog/science.natural.physics

Продолжение переписки с Григорием Олеговичем Громыко, ведущим рассылки ''Парное обучение''

Уважаемый Григорий Олегович!
Спасибо за ответ!

GG> Еще в 1980-х годах в Минске Злотин с командой сделал программу для ЭВМ "изобретающая машина",
GG> - она помогала решателю-человеку использовать АРИЗ - алгоритм решения изобретательских задач. Позже
GG> многие тризовцы начали применять этот алгоритм в нетехнических областях, - в экономике, политике,
GG> рекламе, - а некоторые даже утверждают, что АРИЗ можно употреблять "для всего". Вот в эту
GG> последнюю сторону мы и работаем вдвоем с одним тризовцем (я сам знаю триз, но тризовцем
GG> себя не считаю, - мало практически применял). Если Вандер (Деревянко Иван Григорьевич)
GG> будет участвовать, -
GG> пока он согласился, но еще "присматривается", - то нас будет трое. И то, что мы делаем,
GG> пока никто не знает, поэтому не удивительно, что Вы не знаете.

GG> Вы спрашиваете "что где читать?"... Если про то, что я разрабатываю,
GG> то читать про это негде, - я еще ничего не написал. Кроме того, эта
GG> работа предназначена для патентования, поэтому пока о ней
GG> по существу ничего и не будет написано. А в целом по тризу есть много
GG> чего как в сети, так на бумаге... На тризовских сайтах (имеете адреса?)
GG> есть списки литературы, но, я думаю, Вы об этом и так
GG> знаете...

Я ТРИЗ знаю относительно давно - лет 10, учился в Ленинградском народном университете как раз у Митрофанова Волюслава Владимировича, участвовал в нескольких съездах МАТРИЗ и т.п. Практически к техническим задачам ТРИЗ не применял. Несколько лет работал с Митрофановым над созданием компьютерной программы "Машина открытий". Сейчас продолжаю заниматься разработкой методикой решения научных задач - в приложении как к моей профессии и хобби одновременно - русловым процессам, так и для других задач. С помощью имеющегося инструментария решил несколько научных задач.

GG> Я ему написал письмо, - пока нет ответа, может быть, он в отпуске...
GG> Его тексты мне не понравились, - его мысль наивна и извилиста...
GG> Я внимательно прочитал его письмо к учителям, которое Вы мне
GG> прислали... Это ужасно... Никакого смысла в тексте не содержится...
GG> Хаотично все как-то... Мне он интересен как соучастник нашей разработки
GG> со своим ''взглядом с другой стороны'', с не-тризовским
GG> взглядом. Если он найдет для себя эту работу с какой-нибудь стороны
GG> интересной, тогда...

Григорий Олегович! Тот текст, который я Вам прислал в прошлый раз, это
мой текст! А не Митрофанова. Поэтому Вы критикуете меня, а не его.

Возможно, Вы читали его тексты раньше, и у Вас осталось впечатление.
Или Вы критикуете конкретно это моё "Письмо к учителям"?

В то же время, действительно, иногда некоторые тексты Митрофанова кажутся настолько необычными, что кажутся абсурдными, нелогичными, непонятными, появляется желание бросить и дальше не читать.

В этом-то и есть ловушка. Митрофанов многослоен и многогранен. Тот, кто сможет докопаться до его сути, отбросить его иногда "странные" идеи, сможет многое для себя получить. Впрочем, Вам судить.

GG> А книгу его нужно выложить для открытого
GG> скачивания в сети. Например, В.А. Куринский свои книги давно
GG> выложил, - а они чрезвычайно ценные для человечества в целом!
GG> Возможность скачать не исключает желания иметь книгу и в
GG> бумажном виде, если, конечно, человек, прочитавший в е-виде, получит
GG> позитивное впечатление.

У меня было несколько бумажных экземпляров книги Митрофанова. Всё раздал. Теперь сижу без бумажного, и электронного у меня нет. Мне самому жаль, что в сети нет его книги "От технологического брака до научного открытия". Я очень тщательно искал - нет!!

(Доход из издания книги автор не получал)

Несколько глав есть на минском сайте:  
http://www.trizminsk.by/e/223001.htm
Об авторе  http://www.trizminsk.by/e/22300101.htm  
ВВЕДЕНИЕ  http://www.trizminsk.by/e/22300101.htm#02  
Глава 3. Как делаются открытия http://www.trizminsk.by/e/22300102.htm  
Глава 4. Несостоявшиеся и состоявшиеся открытия  http://www.trizminsk.by/e/22300103.htm
Глава 10. Исследование эффекта Рассела http://www.trizminsk.by/e/22300110.htm
Глава 15. Допустить недопустимое  http://www.trizminsk.by/e/22300115.htm
Глава 21. Использование "нот http://www.trizminsk.by/e/22300121.htm

Также другие работы:
В.В. Митрофанов ''О решении научных задач'' http://www.trizminsk.by/e/2000123.htm
Об итогах семинара http://www.trizminsk.by/e/2000135.htm

Программу "Машина открытий" Митрофанов Вам, надеюсь, пришлет.
Единственное условие, на
мой взгляд, - его надо заинтересовать, показать, что она Вам,
действительно, нужна.

GG> Знакомы ли Вы с Алгоритмом поиска решения открывательских задач
GG> А.В.Лимаренко. Рекомендую. Не общались ли Вы на эту тему с Сергеем
GG> Кукалевым? У него есть интересные разработки на эту тему. Что
GG> Вам говорит имя Генриха Скворцова?
GG> Все эти имена для меня неизвестные... Я бы почитал их разработки
GG> охотно, если бы кто-то мне их прислал, - сил моих нет на то, чтобы искать...

Лимаренко Анатолий Васильевич.
Высылаю отрывок из его "Алгоритма поиска решения научных задач" в файле Rass24.htm http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass24.htm

Кукалев Сергей Васильевич.
Его сайт есть в сети, но ссылку пока не нашел.

Генрих Скворцов. О нем и его книге высылаю выпуск рассылки Rass2-15.htm
http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka2/Rass2-15.htm
Сайт http://clubicg.narod.ru/publications.htm
Email: avnn-ikg@narod.ru

GG> Нет ли у Вас подборки особо интересных выпусков Вашей рассылки? Я бы почитал...

Высылаю, например, выпуск 33 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass33.htm
c наброском "Набор рабочих инструментов естествоиспытателя"
и списком литературы по методам открывательства с использованием ТРИЗ.
Наверное, это будет интересно, потому что и тут и там ссылки на многих
других интересных людей, которые используют аппарат ТРИЗ для решения
не только технических задач, но и других.

Рассылка "Как делать открытия. Приемы решения научных задач"
(основная)
http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/index.html
В 21-м выпуске обзор выпусков с 1 по 20
http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass21.htm

Рассылка "Из переписки естествоиспытателя" (приложение к основной)
http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/index.html
Рассылка "Хочу все знать" (ретроспектива лучших материалов из основной)
http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/index.html

Любые куски моих текстов можете использовать по своему усмотрению в своих выпусках, при возможности, со ссылкой.
Если же автор - не я (это везде указывается), то лучше по согласованию с ним.

GG> Я с удовольствием размещу Ваши материалы и рекламу (от нескольких абзацев
GG> до нескольких выпусков) в моих рассылках. Если Вам не до того, чтобы присылать
GG> конкретные материалы, то я по мере
GG> получения Ваших выпусков сам сделаю их обзор и, соответственно, рекламу.

GG> Спасибо большое! Я очень рад. Вот думаю "как включить органично мою тематику
GG> в контекст Вашей рассылки?". Вот, например, есть такая научная задача "повышение
GG> эффективности освоения иностранного
GG> языка". Ее решает уже много столетий ужасно много народу. По большей части решают
GG> эмпирически, методом проб и ошибок. Но есть и такие, кто заходит со стороны теории,
GG> со стороны разных дисциплин,
GG> - психологической, культурологической... Я зашел с функциональной стороны, - "речь
GG> это инструмент, чтобы что-то делать". А раз это инструмент, то его "учить"
GG> бесполезно (или малополезно, не
GG> эффективно). Сколько ни изучай автомобиль, ездить на нем все равно придется
GG> тренироваться. Сколько ни смотри на рубанок, - все равно нужно взять его в
GG> руки и построгать какую-нибудь не очень
GG> важную деревяшку... Появилось слово "тренировка", а затем появилось слово
GG> "иняз-спорт". Может быть, попробуем представить процесс решения этой научной
GG> задачи "повышение эффективности освоения
GG> иностранного языка" в русле Ваших представлений и технологий? Как один из примеров?

Это будет просто здорово!
Не удерживаюсь, и включаю еще выпуск кратким списком приемов решения
научных задач: Rass17.htm http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass17.htm

GG> В этом смысле я мог бы снабдить Вас подборкой моих статей и выпусков рассылки
GG> на эту тему. Мне тем более интересно было бы получить взгляд на мой предмет
GG> "с другой стороны", - у Вас свежий и
GG> часто очень оригинальный взгляд...

Спасибо. Жду.

С пожеланиями добра и искренним уважением,
Александр Кондратьев
ancondratyev@peterlink.ru

Со-ведущий рассылки "Парное обучение" Григорий Олегович Громыко gromyko@surfeu.de  работает над созданием алгоритма "программы-помощника в решении любых проблем".

Если есть желание и задумки на эту тему, то можно принять участие.

Познакомиться с ним и с тем, чем он занимается, можно на www.paarschoolrus.narod.ru  или почитав выпуски рассылки "Парное обучение" в архиве http://subscribe.ru/archive/job.education.para/ 

Юбилей рассылки ''Как делать открытия''

 7 сентября у рассылки ''Как делать открытия'' юбилей - 2 года!
Рассылка живёт по адресу http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz

В следующем выпуске N 43 письмо Ю.С. Мурашковского, в котором он предлагает выход из длительного терминологического спора о Мере и не только. Он предлагает вернуться к основной проблеме рассылки и предлагает путь развития науковедения.

Подписывайтесь на рассылку ''Как делать открытия'' http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz и читайте в следующем выпуске этой рассылки 'письмо-статью Ю.С. Мурашковского, в которой он критикует меня с другого бока и говорит, что мы завязли в собирании приемов решения научных задач, и надо выходить на следующий шаг: от сбора приемов и их классификации -  к периодизации, переходу от статики к динамике, развитию.

В выпуске N 43 будет также информация о  сайте
 Лаборатория образовательных технологий «Универсальный решатель»

Юлий Мурашковский  «Биография искусства»

Об авторе http://www.trizway.com/author.php?id=7  

Перейти http://www.trizway.com/show.php?id=43

Анатолий Гин «Картотека «История и теория образования»»

Об авторе http://www.trizway.com/author.php?id=1

 Перейти http://www.trizway.com/project.php?id=2

Светлана Гин «Мир фантазии»

О авторе http://www.trizway.com/author.php?id=3

Перейти http://www.trizway.com/show.php?id=6

Выпуск 43 выйдет ориентировочно 2 сентября.

Нам 2 года. В выпуске N 44 рассылки ''Как делать открытия'' будет обзор лучших материалов за прошедший год (выпуски с 22-ого по 43-ий). Этот выпуск выйдет ориентировочно 7 сентября.

Обзор материалов за первый год (выпуски с 1-ого по 20-ый) можно прочитать в выпуске N 21 от 7 сентября 2002 года http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass21.htm

Далее - обсуждение предложения Ю.С. Мурашковского и Ваши письма.

АРХИВ рассылки ''Как делать открытия'' http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/index.html

В прошлых выпусках:

Выпуск 42 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass42.htm
Алгоритм программы-помощника в решении любых проблем Григория Олеговича Громыко
Опять о рассылке ''Физика вокруг нас''.
Письмо от Дмитрия Шульца с запретом критики Закона перехода количества в качество.
Письмо от Вандера о ''Логике'' Гегеля.
Рецензия А. Мендереса на статью И. Ньютона ''О всемирном тяготении''.
О письме от Ю.С. Мурашковского.
Что нас ждет. Юбилей - 2 года.

Выпуск 41 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass41.htm
О рассылке ''Физика вокруг нас''
Отклик на ''Как я понимаю закон перехода количества в качество" - письма И.Г. Девойно.
В других рассылках.

Выпуск 40 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass40.htm
Съезд и конференция в Петрозаводске состоялись.
Письмо от Вандера о Законе перехода количества в качество

Выпуск 39 http://bedload.boom.ru/TRIZ/Rassilka/Rass39.htm
Как я пониманию закон перехода количества в качество
Письмо с просьбой выслать мою брошюрку "НОТЫ ОТКРЫТИЙ. Сборник статей по открывательству за 1997-2003 г.
Интернетовские адреса статей из этой брошюрки.

Подписывайтесь на рассылку ''Как делать открытия'' здесь: http://subscribe.ru/catalog/science.natural.triz

Желаю Вам душевной радости в жизни, любви близких, крепкого здоровья и удачи!
Спасибо всем за письма!