Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Злобные Рецензии

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Настало время удивительных историй!" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Михаил Блюдников

Статистика

2.167 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Злобные Рецензии


Информационный Канал Subscribe.Ru

Здравствуйте, уважаемые читатели рассылки.

Рецензия на книги Бориса Акунина.

Недавно прошла церемония награждения "ТЭФИ", на которой приз за лучший сценарий получил Борис Акунин (фильм "Азазель"). Именно "Азазель", я не смотрел и не читал - настолько отвратили рекламные кадры, но с творчеством Акунина решил ознакомиться.

Просмотрев список его произведений, я решил начать чтение с "герметичного детектива" Левиафан. Но прочитав его, я так и не смог сформулировать свое отношение к этому писателю.

Тогда я прочитал еще две книги - "Пилагия и белый бульдог" и "Турецкий гамбит". Поэтому сегодняшняя рецензия будет сразу по всем трем книгам.

Я не знаю почему Акунин выбрал временем действия своих книг дореволюционное прошлое. Возможно, ему хотелось "предсказывать" дальнейшее развитие событий, может таким образом он избавлял героев от общества мафии. В любом случае, ничего особенно хорошего из этого не вышло - герои книг скорее напоминают наших современников.

Некоторое время назад, я увидел по телевизору интервью с Борисом Акуниным, в котором он сказал много интересных вещей. Например, что в его книгах практически нет реальных исторических персонажей (почти все они вымышленные), и историю по ним изучать нельзя. Ну и что же тогда остается от прошлого? Так что Акунин, по сути, - писатель-фантаст.

Судя по стилю книги, у меня сложилось мнение, что Борис Акунин пытался сделать Пилагию чем-то вроде Перри Мейсона, а Фандорина - гибридом Шерлока Холмса с Эркюлем Пуаро. Осталось наделить их чертами Мегрэ, Марпл и Дональда Лэма и набор будет полным ( а нет, я забыл про всяких Пинкертонов...).

Но это все мелочи - главное в детективе - сам детектив. А вот с этим у Акунина достаточно средненько. Единственным явным достоинством его книг является то, что преступника действительно можно вычислить - улик обычно много, и указывают они на преступника достаточно явно. Вот только слишком явно. Но это было бы еще пол беды - главное, что психологически в книге не все гладко. То есть я не верю, что конкретно описанное лицо могло поступить именно так, хотя улики ясно указывают на него. Если бы я работал следователем и у меня сложилась бы такая ситуация, то я бы перепроверил все еще десяток раз.

Причем, например в "Левиафане", я даже знаю, каким образом можно было бы объяснить события более внятно и интересно, с минимальными изменениями (их можно объяснить таким образом даже в том варианте, который мы имеем сейчас, только одна фраза в тексте немного мешает).

Вообще-то, главная беда "Левиафана" - искусственность ситуации. Точнее, проблема в том, каким именно образом получается указанная в названии "герметичность" - автор просто напихал тех персонажей, которых хотел, в одну комнату, даже не удосужившись толком объяснить почему именно их. А при той развязке, которой снабжен этот роман, объяснять надо даже больше, чем при любой другой.

Кстати, насколько я понимаю, в этом романе Акуниным допущена одна большая ошибка - один из героев книги говорит, что китайские и японские иероглифы пишутся одинаково. По-моему, это не так. К счастью, эта фраза никак не влияет на сюжет, поэтому ее можно просто проигнорировать.

Лучше всего, на мой взгляд, дела обстоят в "Турецком гамбите", там все достаточно очевидно, хотя в этом деле тоже нужно знать меру - когда 99-процентная уверенность в личности преступника появляется в середине книги, а потом с каждой главой укрепляется, это уже не слишком хорошо. Единственный плюс - то, что читателю заметны все огрехи в логике, а их я не обнаружил.

В том же выступлении, о котором я говорил, Борис Акунин сказал, что он хотел сделать героев живыми людьми, а не схемами, как у Агаты Кристи. Он хотел, чтобы если кого-то из героев убивают, его было жалко и т.д. Могу сказать, что это у него, к счастью, не получилось - схематичность персонажей у него выше, чем у Королевы Детектива. Например, Эраст Фандорин напоминает какого-то зомби. Мало того, что он ни фига не делает, так он еще и все-время молчит. Ему бы у Коломбо поучиться... Все действия Эраста какие-то заторможенные, а поступки - не отличаются особым умом. Других подробностей характера Фандорина вспомнить невозможно в принципе.

Насчет Пилагии сказать особенно много тоже нельзя. Разве что, в отличии от Фандорина, ее характер описан хотя бы чуть-чуть. Вот только, я сомневаюсь, что монашка с характером главной героини фильма "Действуй, сестра" была допустимым явлением в прошлом.

Время от времени, Борис Акунин пытается в своих книгах и пофилософствовать. Понятно, что из-за того, что пишет он о дореволюционном времени, Акунину удается выглядеть "провидцем". Быть может далекие поколения земных историков раскопают какую-нибудь рукопись Бориса Акунина и скажут: "он единственный, кто мог предугадать ход дальнейших событий". Но мы то знаем - что это все не философия, а лишь ерш на безалкогольном пиве.

Единственная понравившаяся мне фраза Бориса Акунина - о том, что Федя Достоевский был большим халявщиком, когда заставил Раскольникова пришить не только сволочь-старушку, но и ее сестрицу-красотку. Ведь убийство - отстой, даже если грохнули задницу от Шапокляк. Стиль у Акунина немного другой, но это не меняет смысл сказанного. На самом деле Достоевский схалявил еще больше - он вместо совершенно обычного человека сделал героем книги параноидального шизофреника, который придумал жутко кривую теорию, в которую даже сам не верил, но при этом руководствовался ей. Результат - возникший комплекс неполноценности.

А в остальном, книги Акунина вполне приличные. Особенно мне понравился их небольшой размер.

P.S.: Все произведения, упомянутые в этой рецензии являются собственностью их авторов. Даже если им за них стыдно.

С уважением, Михаил Блюдников

WWW: http://bludnikov.nm.ru
E-mail: bludnikv@mail.admiral.ru

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное