Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости культуры в Русском Журнале

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Обожаю сплетни!" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2004   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
23.06.2004
23:23:00
23:25:09
24
24.06.2004
23:23:05
23:32:01
25
25.06.2004
23:23:36
23:55:21
26
27
28
28.06.2004
14:23:31
23:23:56
29
30
Автор
Илья Овчинников

Статистика

1.629 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости культуры в Русском Журнале / Образование


Информационный Канал Subscribe.Ru
Русский Журнал. Новости культуры
Все дискуссии "Новостей культуры"
Московская афиша


Татьяна Базжина
Какая рука правая

Ситуация, когда правая рука не ведает, что творит левая, вполне обычная. Пожалуй, даже привычная. Нейрофизиологи объяснят ее споро: у человека-де два полушария, одно - левое, другое - правое; левое отвечает за правую руку, правое - за левую, они могут координировать свои действия, но если провести комиссуротомию, проще говоря расщепление мозга, то оба полушария будут действовать изолированно. К этому простому объяснению остается лишь добавить, что комиссуротомию проводили, например, шизофреникам: считалось, что после такой процедуры наступает ремиссия. Чтобы более зримо представить себе результаты расщепления мозга, достаточно вспомнить роман Кeна Кизи или его экранизацию с Джеком Николсоном в заглавной роли. Вот уж когда правая рука точно не знает, что творит левая.

С чего про правую и левую? А с того, что в следующем году, как власти давно и обещали, будет изменена система оплаты труда всех работников бюджетной сферы: упраздняется единая тарифная сетка, а зарплаты станут распределяться по отраслевому признаку. В середине июня спикер Госдумы г-н Грызлов заявил, что единороссы предлагают не увеличивать МРОТ (минимальный размер оплаты труда), на чем настаивают профсоюзы во главе с г-ном Шмаковым, а ввести минимальную почасовую оплату труда, что и будет закреплено в Трудовом кодексе. Из чего следует, что зарплата бюджетников будет исчисляться простым умножением: количество часов x стоимость одного часа = зарплата. Вроде бы все понятно. Если бы не одно "но".

В самом начале июня инициативно-экономическая группа, разработавшая по заданию Министерства образования новую концепцию оплаты труда учителей (они тоже вроде бы бюджетники), представила ее на ученом совете ГУ ВШЭ. И в основе этой концепции - переход от почасовой оплаты труда учителя на фиксированную месячную зарплату. Получается, что всех бюджетников переводят на почасовую оплату, а учителей наоборот - с почасовой оплаты на некоторую фиксированную. Если бы это была логическая задача, то простое построение силлогизма, приводило бы к выводу, что учителя - не бюджетники. Но госполитика не какой-то там силлогизм, а нечто куда более тонкое. Столь противоречивые предложения можно объяснять заботой о благе учителя, можно - выполнением наказа президента о борьбе с бедностью, а можно и тем, что это наглядная иллюстрация действия расщепленного мозга. Все эти объяснения всего лишь версии. Попытаемся все-таки разобраться, как предполагается материально осчастливить учителя.

Если оставить в стороне все магические заклинания г-на Пинского, руководителя рабочей группы, создававшей новую систему оплаты труда, что, мол, ни в одной стране мира за часы не платят, что рабочий день учителя складывается из уроков и внеурочной работы, которая не оплачивается, а теперь за нее будут платить, что новую систему оплаты труда нельзя называть каким-то экзотическим нововведением, то окажется, что оклад учителя будет зависеть от стажа работы, квалификации и качества обучения. Рассуждают авторы реформы с цифрами в руке: школьный учитель дает 17-20 уроков в неделю, на внеурочную работу с учениками тратит 9-13 часов в неделю, на подготовку к урокам уходит 19-24 часа в неделю, на организационно-педагогическую деятельность 9-13 часов в неделю. Получается, что внеурочная работа учителя в два с лишним раза превышает оплачиваемое время. Теперь будем-де платить и за внеурочную работу; переход на новую систему позволит повысить зарплату учителей на 40%. Г-н Пинский утверждает, что при новой системе зарплату педагогов уже в 2005 году можно будет довести до 6-7,5 тысяч в месяц.

Перспективы радужные, планы великие, от цифр рябит в глазах. Хочется верить, что учитель заживет как человек. Этой вере может помешать разве что знание арифметики.

По данным Госкомстата, в 2002 году зарплата в дневных общеобразовательных школах составляла в среднем по России 2800 рублей, по расчетам специалистов ГУ ВШЭ - 3100 рублей. Берем за основу расчетов государственные данные - 2800 рублей. 40% от 2800 будет 1120 рублей. 2800+1120=3920. Повышение же до 6500 от нынешней средней составляет 230%. Подойдем к этим расчетам с другого бока.

Сейчас учитель в месяц дает 80 уроков (20?4 недели), каждый его час стоит 35 рублей (2800:80=35). Собираем всю внеаудиторную нагрузку, причем собираем культурно, то есть берем среднее арифметическое: получится 44 часа в неделю, в месяц - 176. Уроков и "внеуроков" за месяц у учителя набегает 256 часов. (Попутно вспомним, что по КЗОТу гражданин работает 40 часов в неделю, в месяц - 168 часов, а учитель?! Ну точно не гражданин он.) Если платить учителю будут 3920 рублей, то час его работы будет стоить 15 рублей 31 копейку. Если даже иметь в виду "мечтательные" 6500 рублей, то час его будет оцениваться в 25 рублей 39 копеек. Надо ли сопоставлять с нынешними "несправедливыми" 35 рублями (только за урочный час), чтобы понять, что более справедливая оплата труда обесценивает этот труд?

Приведенные расчеты - простая арифметика, концепцию же разрабатывали люди ученые, а здесь действует вопрос Сирила Норткота Паркинсона: "В наши дни люди так почитают сами слова "научные исследования", что мало кто решится спросить, необходимо ли отпускать на это дело подобные суммы. Неужели все эти деньги используются с полной отдачей? Конечно, без лишних трат не поисследуешь, не все ведь опыты удаются. Но не больше ли здесь пустых трат, чем совершенно необходимо?".

Если кого-то не насторожили цифры, того, может, проймут слова: "платить учителю предлагается за качество его образования, не того, которое он получил, а того, которое от него получают". Разработчики и сами не знают, как это качество промерить, в чем честно и признаются, но платить предлагают именно за него. Если качество измерить нечем, то есть два варианта: или попросту за него не платить, или же платить "за любовь". Нравится директору учитель - он считает его образование качественным, не нравится - ну, извините. Не меньшая "засада" и со стажем: понятно, что у молодого учителя стажа мало, стало быть, и зарплата его будет меньше. Оно и сейчас так - за выслугу лет платят, пусть это и не называется выслугой. При нынешней разрядной системе у молодого учителя 7-8-й разряд, у опытного - 12-й. Разница в какое-то там количество МРОТ, но ведь одна из важнейших проблем нынешней школы в том и состоит, что она испытывает явный кадровый голод, что учительский корпус неудержимо стареет, в школе работают в основном женщины, причем предпенсионного или запенсионного возраста, а зазвать туда мечтается молодых мужчин. Новая система оплаты труда, по-видимому, именно та система "зазыва", которая нужна, дабы бежала молодежь школы как черт ладана.

В пассажах разработчиков есть много чего интересного, но пара мест заслуживает особого внимания. Так, по расчетам специалистов ГУ ВШЭ, сейчас в России в среднем на одного учителя приходится одиннадцать школьников, что даже меньше, чем в Европе. Это, по мнению разработчиков новой системы оплаты труда учителей, напрямую связано со стремлением педагогов заработать, для чего они стараются набрать максимальное число уроков - до шести-восьми ежедневно. А потому "избыточная численность преподавателей в школах оценивается в 30-35%". Вот он - истинный резерв повышения зарплаты! Изящный эвфемизм "избыточная численность в 30-35%" в переводе на общедоступный язык означает сокращение на треть учительского корпуса. И этому дается еще одно научное объяснение. По словам разработчиков, результаты Единого государственного экзамена (ЕГЭ) показывают, что оценки учащихся в классах с численностью менее двадцати человек куда ниже, чем там, где учеников больше двадцати. Кому-то может показаться диковатым то, что учителю проще научить класс в сорок человек, чем в двадцать. Но это мнение обывателя, людям ученым куда как виднее. Поэтому они, предлагая сократить учительский корпус на треть, видят главную опасность в том, что из-за обвального сокращения числа педагогов может возникнуть кадровый голод, который они изящно нарекают "возможностью возникновения потребности в дополнительных кадрах". Вот тут начинаешь чувствовать, что твой мозг расщепляется сам собой: зачем же сокращать, если возникнет кадровый голод? Но это подход не государственный.

Полтора века назад Козьма Прутков писал: "Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собой. Но это лишь кажется! Где подданному уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды с одной стороны и усмотрения с другой?!" - и предлагал свой "Проект: О введении единомыслия в России". За сто пятьдесят лет многое уже изменилось - "едино" уже есть, дело осталось за "мыслием". Желательно, чтобы нерасщепленным мозгом.




Поиск по РЖ
Приглашаем Вас принять участие в дискуссиях РЖ или высказать свое мнение о журнале в целом в "Книге отзывов"
© Русский Журнал. Перепечатка только по согласованию с редакцией. Подписывайтесь на регулярное получение материалов Русского Журнала по e-mail.
Пишите в Русский Журнал.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу

В избранное